От Иван Уфимцев
К Lans
Дата 19.10.2009 20:10:56
Рубрики ВВС;

Re: МиГ-7

Доброго времени суток.
>Не ну в принципе верно, проблемы с устойчивостью у МиГа были, только это характерно для всех модов, а не только для МиГ-7-го. Получается так, что по каким то причинам заниматься этой модификацией не стали. Интересно прояснить бы по каким....


"По нетехническим причинам"(с)

> его производство прекратили в пользу Ил-2-го.

Вот именно.
Это и етсь причина (даже не повод), а не следствие. Результат -- без движков остались Ту-2 (со всем семейством), ДИСы, микояновские истребители и много кто. Если Ту-2/ДИС/прочие не столь жалко по причине двухмоторности (туда прекрасно становятся звёзды без ущерба для функциональности), то одномоторные истребители банально жалко.

>С чисто "академической" точки зрения можно констатировать, что при установке на МиГ-3 АМ-38-го, двух ШВАК

Мда...
На^H^Hзачем попу гармонь, если есть колокола?
АМ-37 вполне ставится в комплексе с пушкой. Любая мотор-пушка (а тут вариантов более чем хватает) будет выгоднее чем пара синхронных ШВАКов. Даже одиночный ШВАК при всей его поганости.

Опять же, "с чисто академической точки зрения"(с) делать всё это надо было совсем не в 43 году. Вспомнить хотя бы опупею с "унификацией" АМ-35А и АМ-38.

>и устранения некоторых конструктивных недостатков можно было получить вполне неплохой истребитель для высот до 5000 м, то есть основных на Восточном фронте...

Для того, чтобы МиГ сделать хорошим истребителем для малых и средних высот, ему, кроме ВМГ, надо ещё и крыло менять. Так шо, есть альтернативный вариант: поставить соответствующую ВМГ на более подходящий планер, получив, к примеру, ЛаГГ-5/7/9/11, с 23/30/37/45/57мм (выбрать по вкусу) мотор-пушкой, в двух модификациях: фронтовой ИБ и штурмовик. Для МиГов оставить работу в ПВО и сопровождении дальних/высотных.

Илюшинскому КБ -- сосредоточиться на боллее полезных и актуальных самолётах, в частности ДБ-3*, Ил-4, Ил-12, Ил-14, разведовательно/торпедоносно/бомбардировочных модификациях двух последних, а то и вообще сделать ганшипы и "крейсерские исребители" на соответствующей базе.

--
CU, Ivan
От Lans
К Иван Уфимцев (19.10.2009 20:10:56)
Дата 19.10.2009 20:58:27

Re: МиГ-7

Мотор-пушка на МиГе? Это что-то интересное... :-))И как это дураки конструкторы не догадались ее поставить...
И чем это ОДНА мотор-пушка лучше ДВУХ синхронных? Уж не большим ли весом секундного залпа? ;-))

И что там с крылом у МиГа что его вдруг стало нужно менять. Усовершенствовать может..

МиГ-3 был хорош на средних высотах. Но бои шли на малых, а тут его АМ-35А терял мощность. Замена его на АМ-38 позволила бы иметь приемлемые ТТХ на высотах до 4000 м, в принципе то что нужно.
От Иван Уфимцев
К Lans (19.10.2009 20:58:27)
Дата 19.10.2009 22:32:10

Re: МиГ-7

Доброго времени суток.
>Мотор-пушка на МиГе? Это что-то интересное... :-))
Это (точнее, отсутствие) и есть причина проигрыша МиГов конкурентам в РИ.

> И как это дураки конструкторы не догадались ее поставить...

Догадались. Более другие.
Собственно, догадались _все_, кроме Микояна.

>И чем это ОДНА мотор-пушка лучше ДВУХ синхронных? Уж не большим ли весом секундного залпа? ;-))

Сравнимым эффективным весом секундного залпа при том же патроне и вдвое большем эффективном боекомплекте. Это если мы остаёмся со ШВАКами ввиду отсутствия 23/30/37мм пушек. А они таки на подходе. Да, мимо "короткой" ВЯ и ВЯ-30 в РИ успешно проскочили.

>И что там с крылом у МиГа что его вдруг стало нужно менять. Усовершенствовать может..

Высотное там крыло. По сравнению с теми же "роялями".

>МиГ-3 был хорош на средних высотах.

На средних высотах он терял все преимущества перед "роялями" и, ввиду неэффективности установки стрелково-пушечного вооружения (бомбы и ракеты истребителю нужны только в ипостаси ИБ, ракеты В-В не рассматриваем по очевидным причинам), догонялся даже яковлевскими истребителями.


> Но бои шли на малых, а тут его АМ-35А терял мощность. Замена его на АМ-38 позволила бы иметь приемлемые ТТХ на высотах до 4000 м, в принципе то что нужно.

ет. (с)
Одной перенастройки (будем называть вещи своими именами) движка в низковысотный мало.

С другой стороны, кто мешает иметь в производстве два-три типа консолей ("высотный скоростной, низковысотный скоростной и т.н. грузовой") разных профилей и площади, и три винта при полной унификации всего остального? Очевидно "нетехнические причины"(тм) и религия. Да, можно ещё два разных планера: "тонкий" (ИБ) и "толстый ("штурмовик/ПБ/ФБ). Соответственно, оставляем один тяжёлый одномоторный истребитель с семейством (МиГ или ЛаГГ -- не столь принципиально) и один лёгкий (вполне вероятно это будет не яковлевский, но, в принципе, можно и его), семейство, очевидно, поменьше. С "большими" двухмоторными тоже всё относительно просто.

Куда интереснее вопрос "малых" самолётов, во всём их многообразии. Вообще, малая авиация, в т.ч. в военном применении -- тема очень и очень интересная.

--
CU, Ivan
От Lans
К Иван Уфимцев (19.10.2009 22:32:10)
Дата 19.10.2009 23:02:58

Re: МиГ-7

> Это (точнее, отсутствие) и есть причина проигрыша МиГов конкурентам в РИ.
Вот так откровение, запатентуйте скорей.

> Догадались. Более другие.
>Собственно, догадались _все_, кроме Микояна.
Ага, Микоян дурак значит :-)) А не, простите, еще англичане дураки, амеры конечно же... все кто не ставил мотор-пушки на истребители...
Как все таки у некоторый "профессоров" все просто в жизни.. догадался-не догадался.. прав-неправ..

> Сравнимым эффективным весом секундного залпа при том же патроне и вдвое большем эффективном боекомплекте. Это если мы остаёмся со ШВАКами ввиду отсутствия 23/30/37мм пушек. А они таки на подходе. Да, мимо "короткой" ВЯ и ВЯ-30 в РИ успешно проскочили.
Ах да, я забыл, Иван Уфимцев большой поклонник 30 мм, остальное мусор... опять дураки наши деды, не по "правильному" все делали... так что ли по-вашему?

> Высотное там крыло. По сравнению с теми же "роялями".
Высотное.. эк сново откровение.. просветите дурака что там такого высотного было у "НЕ ВЫСОТНОГО" истребителя? :-))

> На средних высотах он терял все преимущества перед "роялями" и, ввиду неэффективности установки стрелково-пушечного вооружения (бомбы и ракеты истребителю нужны только в ипостаси ИБ, ракеты В-В не рассматриваем по очевидным причинам), догонялся даже яковлевскими истребителями.
Глупость очевидная. Именно средние высоты - 6-7 км -являлись наиболее оптимальными для этого истребителя, и в начале войны он "делал" на них по скорости всех.

> Одной перенастройки (будем называть вещи своими именами) движка в низковысотный мало.
Мало, хотелось бы большего. Особенно если даль волю фантазии. Но я говорил о более-менее реальных вещах.. без всяких там "мотор-пушек"...

> С другой стороны, кто мешает иметь в производстве два-три типа консолей ("высотный скоростной, низковысотный скоростной и т.н. грузовой") разных профилей и площади, и три винта при полной унификации всего остального? Очевидно "нетехнические причины"(тм) и религия. Да, можно ещё два разных планера: "тонкий" (ИБ) и "толстый ("штурмовик/ПБ/ФБ). Соответственно, оставляем один тяжёлый одномоторный истребитель с семейством (МиГ или ЛаГГ -- не столь принципиально) и один лёгкий (вполне вероятно это будет не яковлевский, но, в принципе, можно и его), семейство, очевидно, поменьше. С "большими" двухмоторными тоже всё относительно просто.
Что тут скажешь.. спуститесь для начала с "заоблачных небес" своих фантазий на "грешную землю" и почитайте нужную литературу, и тогда вам откроется "истинна".. почему например были вынужденны отказываться от выпуска одного самолета в пользу другого... а не "бредить" там "тремя видами консолей"...