От	А.Никольский
К	All
Дата	21.10.2009 02:29:25
Рубрики	Спецслужбы; Флот; ВВС; Космос;

Шпионаж США против РФ - самая полная статья на эту тему?

---

http://www.oborona.ru/284/112/index.shtml?id=1156
Так сказать, взгляд из Москвы на проблему. Несколько "центров" и персоналий, упомянтуыых в статье, легко узнаются. Может кто еще кого узнает? И статья, насколько могу судить, действительно написана с ведома, а то и по инциативе контрразведывательных органов РФ.
несколько цитат
"В проекте «Исследование характера будущей войны на море в ходе региональных конфликтов» решалась проблема локализации, а то и сведения к нулю, возможности боевого применения российского атомного подводного флота стратегического назначения. Решалась нашими же руками. Цель – создание современной, высокоэффективной комплексной системы обнаружения, сопровождения и уничтожения российских атомных подводных лодок в кризисных ситуациях в акватории Баренцева моря. Получившие гранты российские ученые услужливо подсказывали: отсутствие больших глубин облегчает применение противолодочных средств и дает возможность блокирования маршрутов выхода с мест постоянного базирования российских АПЛ в глубоководные районы открытого океана для боевого патрулирования.
Продолжает морскую тему проект «Исследование степени радиоактивного загрязнения акватории Северно-Ледовитого (так в тексте – Н.П.) и северной части Тихого океана в прибрежной российской зоне». Тут американцев интересовали уже действия российского атомного подводного флота в акваториях с ледовым покрытием, где упомянутые выше методы и средства обнаружения либо ограничены, либо вообще неприемлемы. Поэтому активно разрабатывались средства, способные зондировать «радиоактивную эмиссию ядерных энергетических установок» российских АПЛ. Для этого США создавали сеть специальных датчиков. К чему и привлекли наших ученых.
(...)
Или вот такая «скромная» научно-исследовательская проблема: «Система противоракетной обороны Москвы и ее возможности». В результате российские исполнители провели оценочный анализ таких возможностей в сравнении с аналогичной американской системой «Сэйфгард» и сформулировали это в работе «Оценка высоты перехвата системы ПРО». Они «всего-навсего» исследовали возможности российских противоракет типа Gazelle (и в России-то о них мало кто знал), которые обладают способностью достигать очень больших ускорений и предназначены для перехвата баллистических целей. Ответили также на вопросы об архитектуре, характеристиках и параметрах компонентов системы ПРО Москвы – описали режимы работы радиолокационных станций, скорости противоракет, методы выделения боеголовок МБР противника из облака ложных целей, средства преодоления ПРО.

"Из вброшенных в открытую печать сведений можно было узнать много любопытного. Скажем, описание стартовой позиции и емкостной системы технического контроля периметра, которая при приближении к ней выдает сигнал тревоги. Рассказано о том, что там есть электрофицированная сетка под напряжением около 800 вольт, а при поступлении сигнала напряжение поднимается до 1500-1600 вольт. Минно-взрывное заграждение, глубины залегания подземных бункеров, запасы продовольствия – обо всем американцы были осведомлены. Даже о том, что для охлаждения дизелей используется запас льда, намороженного в горловине шахты. "


(...)

Сегодня это кажется диким и невозможным, но еще несколько лет назад на основании профинансированных из-за рубежа разработок «научно-обоснованных» приоритетов военно-технической политики были сформулированы ни много, ни мало Концепция национальной безопасности и Военная доктрина России. Основными составляющими этих документов, подсказанными или навязанными американцами, стали, в частности, снижение роли стратегического ядерного оружия и, в силу геостратегического положения России, значительное возрастание роли тактического ядерного оружия (ТЯО), необходимость формирования политики сдерживания одной из третьих стран с правом проведения «демонстрационного» взрыва ТЯО. И, естественно, переход к партнерским отношениям между Россией и США.

«Помогли» партнеры также обосновать основные направления и приоритеты военно-технической политики Министерства обороны России. Различными общественными Центрами совместно с аналогичными зарубежными структурами были разработаны математические модели, позволяющие, якобы, произвести расчеты стратегического равновесия в многополярном мире в области ядерных вооружений. Российскому высшему политическому руководству было иезуитски «подсказано»: мол, ошибочно не учитываете фактор высокоточного оружия (ВТО). Он гораздо более значим в обеспечении стратегического паритета, нежели потенциальные возможности будущей системы национальной ПРО США, которая в обозримом будущем не будет способной предотвратить ответный ядерный удар России. Налицо обычный способ переключения внимания с более значимой темы на менее значимую. И в документы, определяющие уровень национальной безопасности страны, вносились соответствующие коррективы, часто вредные для РФ.

Еще несколько лет назад на основании проплаченных из-за рубежа разработок "научно-обоснованных" приоритетов военно-технической политики были сформулированны Концепция национальной безопасности и военная доктрина России.

В рамках научного проекта (шифр «АЛЬФА») разрабатывались предложения по созданию информационной инфраструктуры (базы данных, компьютерные системы и др.) по проблеме глобальной защиты мирового сообщества от баллистических ракет. В результате была поставлена под сомнение действующая нормативная база, связанная с обеспечением сохранности государственных секретов. В частности, закон РФ «О государственной тайне» и перечни сведений, отнесенных к государственной тайне. Внесенные в них поправки привели к прямому, целенаправленному подрыву информационной безопасности страны.


С уважением, А.Никольский

---

От	ХейЕрдал
К	А.Никольский (21.10.2009 02:29:25)
Дата	22.10.2009 20:59:35

Ждем новое «Дело адмиралов»?

---

> http://www.oborona.ru/284/112/index.shtml?id=1156
>

Тон и направленность статьи местами трогательно напоминают процессы 1947 года:

«В 1947 году в печати появились сообщения о «страшном преступлении»: академик-секретарь Академии Медицинских Наук СССР профессор В. В. Парин передал ученым США материалы «величайшего открытия советских биологов — средство от рака». Все это «явилось результатом тщеславия, честолюбия, корысти и преклонения перед Западом Н.Г. Клюевой и Г.И. Роскина, предательских действий В.В. Ларина и пособничества министра здравоохранения профессора Г.А. Митирева.» Парин был осужден как шпион США и получил 25 лет, а над Клюевой и Роскиным устроили суд чести. Он проходил в Москве, в Театре эстрады.
Этот суд чести и постановление ЦК ВКП (б) по делу биологов послужили бикфордовым шнуром к взрыву кампании против «раболепия» и «преклонения перед иностранщиной», все более целенаправленно раздувавшейся А.А. Ждановым».

А потом было знаменитое дело 4-х адмиралов (Н. Г. Кузнецов, Л. М. Галлер, В. А. Алафузов и Г. А. Степанов):

«Дело», состряпанное против недавнего руководства флота, началось с доноса, вышедшего из стен Научно – исследовательского института Минно-торпедного управления ВМФ, находящегося в Ленинграде. Отсюда пришел в Москву и попал к Берии и Булганину донос капитана 1 ранга В. Алферова. Сам ли Алферов решил через четыре года после события, которое счел преступным, сообщить «куда надо», что передача союзникам торпеды высотного торпедометания 45-36 ABA нанесла серьезный ущерб оборонной мощи Родины, или, быть может, его кто-то умело спровоцировал, подтолкнув на бесчестный поступок? Так или иначе, но донос поступил, а кто-то еще решил, что единичного преступного деяния маловато для крупного дела. И развернулась работа, завершившаяся к тридцатой годовщине Октября. Поэтому в Москве речь шла не только о торпеде 45-36 ABA, но и о передаче союзникам документации по артиллерийскому вооружению, по дистанционной 130-мм гранате, некоторых навигационных карт и самонаводящейся акустической торпеды с немецкой подводной лодки «U-250» потопленной нами в 1944 г. в Финском заливе.
Все перечисленное действительно в свое время передали военно-морским миссиям союзных флотов…»(цитаты из М.А. Головко).

---

От	А.Никольский
К	ХейЕрдал (22.10.2009 20:59:35)
Дата	23.10.2009 01:20:59

да, они ждут

---

что некоторые адмиралы и генералы помолчат, вместо того, чтобы жевать

---

От	mina
К	А.Никольский (21.10.2009 02:29:25)
Дата	22.10.2009 13:56:37

>ЕЩЕ ОДНА ВЕРСИЯ ГИБЕЛИ «КУРСКА»

---

>ЕЩЕ ОДНА ВЕРСИЯ ГИБЕЛИ «КУРСКА»
>По докладам американцев своему руководству, содержание которых получила российская контрразведка, на территории России с размахом реализовывались масштабные военно-стратегические, оперативно-тактические и технологические проекты в рамках программы «Использование российского опыта и технологий в интересах повышения эффективности действий подводных сил США в прибрежной зоне вероятного противника». На территории России эта программа при поддержке одной из российских академий реализовывалась как «Программа создания Межгосударственного многонационального постоянно действующего Комитета по изучению проблем борьбы на мелководье с дизельными подводными лодками третьих стран».
>Программой был предусмотрен двухлетний план экспериментального апробирования и селективного отбора результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок в реальных условиях. При этом в качестве «мишени» предусматривалось использование как американской, так и российской подводных лодок. Вообще навязываемые американцами совместные военно-технические проекты в обязательном порядке предусматривали проведение испытаний в реальных условиях. По результатам таких испытаний проводился анализ полученной технической и эксплуатационной оценки российских разработок и их потенциальных возможностей при использовании в американских системах.

Учитывая что количество испытаний в отношении российских ПЛ МНОГО выше чем в отношении западных, причем в целом ряде случаев это делалось в условиях близких к полигонным, то возможность поработать по западной ПЛ в полигонных условиях представляла безусловный интерес

>Более того, по мнению российских контрразведчиков, новейшие образцы военного оборудования и вооружения, разработанного для нужд американской армии, могли проходить испытания неофициально при проведении учебно-боевых действий российских Вооруженных Сил. Другими словами, во время учений. Например, по одному из совместных проектов предусматривалось проведение зачетного противолодочного учения по поиску и «уничтожению» подводной лодки в мелководном районе.

Было бы очень любопытно …
Однако есть обоснованные сомнения в соответствии написанного реалу …

>На фоне таких учений можно рассматривать причины трагического инцидента в акватории Черного моря, когда зенитно-ракетный комплекс С-200 украинских Вооруженных Сил сбил гражданский самолет из Израиля,


Т.е. лайнер «Сибири» был сбит не 5В28 а чем то «типа MIM-104»?!!?

Если эта убогая статья действительно санкционирована на Лубянке то возникают грустные мысли о санкционировавших ….

>а также катастрофы атомного подводного ракетного крейсера (АПРК) «Курск» в Баренцевом море в августе 2000 г.Незадолго до трагедии «Курска» значительно возросла активность ВМС США в Баренцевом море, принявшая опасный и провокационный характер. В исследуемых материалах имеется аналитическая информация о том, что и раньше были предпосылки к совершению подобных происшествий с серьезными последствиями.
>2-3 декабря 1997 г. российский ВМФ собирался запустить 20 морских баллистических ракет типа SS-N-20 с ТРПЛСН типа «Тайфун». В рамках соглашений по инспекциям (договор СНВ-1) для наблюдения и регистрации были приглашены американские наблюдатели из Комиссии по инспекциям (On-Site Inspection Agency). Во время подготовки к пуску на очень близком расстоянии от «Тайфуна» маневрировала американская атомная подлодка типа «Лос-Анджелес». Условия тогда затрудняли использование гидроакустических средств. «Американка» то шла параллельно курсу «Тайфуна», то пересекала его. Этот чрезвычайно опасный маневр, считающийся по оперативному руководству (operational doctrine) ВМС США нарушением, мог привести к столкновению.
>Американскую лодку наблюдали и преследовали российские надводные корабли и вертолеты. Они применяли активные и пассивные методы обнаружения в течение более чем пяти часов, пытались связаться с американской подводной лодкой средствами подводной акустической связи. Когда она отказалась покинуть район пусков, чтобы подчеркнуть озабоченность российской стороны, были сброшены гранаты. Только после этого американская АПЛ покинула район на скорости 20 узлов. Поскольку она ушла из района на скорости, которая предписана в ВМС США для выполнения определенного вида действий, можно предполагать, что ее командир не знал о действиях российских сил противолодочной обороны до того, как применили гранаты. Если такое объяснение верно, то оно подчеркивает высокую вероятность столкновения и серьезной аварии. Однако трудно предположить, что компетентный командир АПЛ полагал, будто его лодка оставалась незамеченной в течение нескольких часов в ограниченном районе, к тому же в окружении российских кораблей и противолодочной авиации на расстоянии в нескольких километрах от них.

http://submarine.id.ru/history/b71.shtml
В 1997г. проводились мероприятия по ликвидации БР ТАРПКСН пр.941 методом фактического пуска и подрыва на безопасной высоте. Корабль нашей дивизии (в частности, БПК "Адмирал Харламов") обеспечивал это мероприятие. Вслед за ВПК шло ГС "Свирь", на котором находились представители американской группы контроля. И тут гидроакустик докладывает, что у "Тайфуна" есть хвост - примерно в 10 каб. от нашей лодки находится ПЛ, предположительно, американская! Поэтому как только "Тайфун" выпустил первую серию ракет, "Адмирал Харламов" развернулся и пошел на "противника". ПЛ тут же отошла, но спустя некоторое время вернулась. Она была здесь неспроста - техническими средствами вела запись шумов нашего "стратега".
Условия были идеальными, поскольку место корабля известно и примерно понятен порядок выполнения задач (те, кто были на ГС, вели видеозапись). Впоследствии, записи сигналов о проведении мероприятий для подготовки и запуска БР позволили бы быстро принять решение на уничтожение ПЛ. Запуск 2-й серии - американская лодка опять рядом, ведет разведку внаглую. Командующий Кольской флотилией разнородных сил был на борту и принял решение произвести стрельбу по району нахождения американской ПЛ из РБУ-6000 практическими бомбами, чтобы предотвратить дальнейшие разведывательные действия. "Приказываю стрелять по американской ПЛ!" - ну, и шарахнули. Только после этого она ушла и больше не подходила.

>«Тайфун» – относительно старый тип подводных лодок. На нем, одними из первых, были применены усовершенствованные технологии снижения шумности. Потенциальные возможности западных разведок получить акустическую информацию по этому типу лодок существовали к тому времени уже почти пятнадцать лет. Поэтому ценность акустических и радиоэлектронных данных, полученных в ходе подобной операции, с военной точки зрения весьма ограничена и кратковременна, и ни в коем случае не оправдывает опасное маневрирование. Не говоря уже о политическом риске. Значит, главной целью действий американской АПЛ было получение радиоэлектронной информации с кораблей ВМФ России, которая сопровождает подготовку к пуску и сам пуск баллистических ракет морского базирования.

Какая нафиг «радиоэлектронная информация с кораблей ВМФ России, которая сопровождает подготовку к пуску и сам пуск баллистических ракет морского базирования»?!?!?!
- мухоморами меньше надо закусывать!

А частое (порой) опасное маневрирование ПЛА ВМС США – от того, что давно им никто ведра холодной воды за шиворот не выливал, оборзели совсем. Лично приходилось наблюдать «Лоса» в полигоне с ВИП 35 (величина изменения пеленга за 1 минуту)

>В марте 1993 г. американская подводная лодка «Грейлинг» столкнулась с относительно шумной РПЛСН типа «Дельта-4» и сильно повредила ее носовую часть корпуса.

В отличии от ряда подобных случаев никакого сильного повреждения рпк СН не было (вмятина на правой скуле легкого корпуса)

>С 1996 г. корабли гидроакустического наблюдения типа «Сталворт» начали действовать в Баренцевом море. До этого их деятельность ограничивалась акваторией Норвежского моря. Целеуказание, которое могут выдавать такие корабли, расценивалась как критически важная информация для проведения противолодочных операций ВМС США в Баренцевом море. Такая информация может использоваться американскими многоцелевыми АПЛ при действиях против российских РПЛСН. Как и в противолодочных операциях для обеспечения обороны авианосных групп от атаки российских АПЛ. Очевидно, что подобные разведывательные операции направлены на подготовку к действиям американских авианосных группировок вблизи берегов России.

Ну и что?
В 1987г. амы с японцамы вывернули нам по полной шубу в Охотском море развернув в нем ОРГ, ПЛА значительный наряд сил БПА и обеспечив практически одновременное вскрытие обстановки на большей части моря, обнаружение развернутых рпк СН
В июне 2000г. СГАР работал в Авачинском заливе практически на виду Петропавловска
1986г. – впервые зафиксирована работа опытного СГАР Cory Chouist с активным низкочастотным подсветом (работал на Нордкап-Медвежий обеспечивая подсвет в т.ч. для всего Баренцева моря)
( http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/tyler.pdf)

Ценность российский исследований «новой акустики» на порядок ниже США и стран НАТО по причине практически полной ликвидации нашего исследовательского флота и соответствующего сокращения океанографических исследований (прорыв в этом вопросе на западе произошел в 90х, во многом благодаря огромному объему новых океанографических исследований выполненных с привязкой к GPS)
Зато «качество восприятия» вопросов «новой акустики» и подводной войны у нас таково, что статья командира АПЛ ВМФ выходит не в «Военной мысли» (где ей место), не в «Морском сборнике» а … в «Попмехе», с корявой редакторской правкой

>Исходя и изложенного выше, специалисты ВМФ сочли возможным: в августе 2000 г. экипаж российского ракетного подводного крейсера «Курск» в Баренцевом море мог выполнять, не зная того, «втемную», учебно-боевую задачу в интересах ВМС США в качестве «мишени», что и предопределило его закономерную обреченность.

Упоминание «Курска» в статье вообще дурь несусветная
Хотя бы потому что нормальный разговор об этом в СМИ, открытом форуме исключен

>На эту версию работает и такое обстоятельство. Американцами были получены сформированные в СССР и России на протяжении десятилетий различные базы данных. Они позволяли эффективно вычленять фоновые возмущения, которые привносятся российскими субмаринами, определять степень воздействия окружающей среды на акустические и неакустические системы дистанционного зондирования и многое другое.

1. низкие характеристики акустической аппаратуры приводили часто к ситуации когда противник мерял шумность наших ПЛ с более высокой точностью чем это делалось нами на спецстендах и полигонах
2. точные параметры полей на конкретном режиме движения (перечне использования технических средств) безусловно секретная информация
3. высокая ценность баз данных СССР достаточно спорна, в силу частой их невысокой точности (не столько качество измерения параметров, сколько отсутствие точной географической привязки). Безусловный интерес за океаном представляли базы данных арктического бассейна и о попытках их получения в т.ч. через фонды и гранты писалось у нас еще в середине 90х

>Американцы проявляли интерес к российским силам для ведения борьбы с подводными лодками, тщательно изучая эффективность системы обнаружения ПЛ, базы данных для проектирования гидроакустических подсистем субмарин. Все это нужно было для создания в акватории Баренцева моря системы подводного наблюдения и сопровождения российских АПЛ. Этот своеобразный «противолодочный зонтик» представляет собой сеть прогнозирующих станций, непрерывно освещающих подводную обстановку.

Т.е. на Лубянке наконец-то по очнулись ….
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/tyler.pdf
или например -
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/56/56751.htm
О СЛУЖБЕ В ПОЛЯРНОМ
капитан 1 ранга Е.К.Пензин

Волны в море берут начало
Начальнику штаба 4-й ЭсПЛ
Ивану Николаевичу Паргамону посвящается.

<...> стр.108-109
"Так весной 1978 г. в водах Баренцева моря появился американский десантный корабль. Никто, конечно, не боялся,
что он высадит на наше побережье роту танков. Но зачем ему здесь торчать? По данным тральщика, которого тут же
"пристегнули" к гостю, "американец" проводит какую-то работу, а вот характер ёё выявить не удаётся.
Командующий флотом приказал выслать одну из наших лодок, чтобы повнимательнее "обнюхать" гастролёра. Выбор пал
на Б-130. С её командиром Юрой Федоренко мы быстро и легко сошлись. Когда я пришёл на эскадру, он ещё
находился НК боевой службе в Средиземном море. Октябрь 1976 г. он встретил на позиций определённой ГШ ВМФ.
Команду "Привести оружие в полную боевую готовность" на лодке восприняли удивлённо, но спокойно. Когда же с
началом боевых действий в очередном арабо-израильском конфликте поступило приказание с обнаружением любой ПЛ -
атаковать, экипаж понял, что игры в деревянных солдатиков закончились.
- Я все две недели, пока действовало приказание, практически не спал. Еду приносили мне в центральный, -
делился Федоренко со мной своими впечатлениями по возвращении.
Выполняя новое задание, лодка неделю ходила вокруг десантного корабля. Записывались шумы, велись наблюдения
через перископ со всех ракурсов. Нет. Никаких конкретных предложений не возникло.
"Американец" труцился до начала августа. В День ВМФ командир американского корабля по УКВ через своего офицера
на чистом русском языке поздравил экипаж тральщика с праздником и попросил разрешение выслать вертолёт для
передачи подарков. Через пару минут над палубой тральщика висела "вер-тушка", и по тросу спускалась сетка со
свежими фруктами, да такими, что наш народ не только не пробовал, а даже не знал, как они называются. Для
командира персонально была выделена бутылка виски и "Библия" в чёрном переплёте с дарственной надписью.
Времени на ответный ход было мало, а сделать его адекватным просто не представлялось возможным. Банка
тараньки, бутылка "шила", коробка галет и трилогия сочинений нашего вождя. Последнее меня сразило. Мне в
голову не пришёл бы такой изящный выход: вы нам - свою идеологическую платформу, а мы вам - свою.
К сожалению, в политотделе 23-й ди-визии ОВР, в состав которой входил тральщик, к "этой выходке" отнеслись
иначе. Её флагманский минёр Гриша Химяк мне потом рассказывал, что командира тральщика "политрабочие" таки
сняли с должности.
О последствиях визита "американца" мы узнали где-то год спустя. Наши подводники стали иногда обнаруживать
какие-то несвойственные шумы, напоминающие кваканье лягушек. Первая реакция атомщиков - выскочить из района
работы этих излучателей. Но шумы возникали спонтанно в самых разных угол-ках Баренцева моря. Загадку
разгадывали года четыре, если не больше, спустя.
Ещё в 1960-е гг. американцы установили в северо-восточной Атлантике стационарную гидроакустическую систему
SOSUS, которая обеспечивала освещение подводной обстановки на всём северном театре. Приёмные решётки лежали на
грунте в Норвежском море и сходились своими кабельными соединениями в Рейкьявике, где располагается центр
управления противолодочными силами НАТО. Устанавливать эти решётки ближе к нашему побережью американцы не
решились. Там и глубины маловаты, да и от русских можно всего ожидать - сопрут ведь. Если в Норвежском море
точность пеленгования наших ПЛ их устраивала, то корабли, находящиеся в Баренцевом море, обнаруживались с
большими ошибками. Причина этих ошибок крылась в искажении гидроакустического луча, проходящего через зону
действия мощного тёплого течения Гольфстрим. Зная с высокой точностью координаты установленных излучателей,
получивших на СФ кличку "квакеры", в процессе их кратковременной работы противолодочный центр получал поправки
к пеленгам, чем значительно увеличивал точность обнаружения координат наших лодок."

>В проекте «Исследование характера будущей войны на море в ходе региональных конфликтов» решалась проблема локализации, а то и сведения к нулю, возможности боевого применения российского атомного подводного флота стратегического назначения. Решалась нашими же руками. Цель – создание современной, высокоэффективной комплексной системы обнаружения, сопровождения и уничтожения российских атомных подводных лодок в кризисных ситуациях в акватории Баренцева моря. Получившие гранты российские ученые услужливо подсказывали: отсутствие больших глубин облегчает применение противолодочных средств и дает возможность блокирования маршрутов выхода с мест постоянного базирования российских АПЛ в глубоководные районы открытого океана для боевого патрулирования.

Представляю, что бы писалось в статье если бы у нас были в свободном доступе, например доклады типа отчетов центра ПЛБ НАТО в Ла-Специи. Открытых отчеты (заплати монетку и получи …), которые очень наводят на мысли что если «это» у них есть в открытых, то что же у них в закрытых?!?!?
При этом наши «вероятные друзья» публикуя по вопросу много и интересно (в отличии от редких тревожных «голосков» у нас) жестко закрывают наиболее важную информацию, например по новым системам РГАБ с активным подсветом
Впрочем, небольшое гугление –
http://www.namakon.ru/pic/article33.doc
«К примеру, в июне 1994 года в Институте Аспена (штат Мэриленд, США) состоялась американо-российская конференция по вопросу «Прибрежная противолодочная оборона и угрозы от дизельных подводных лодок». В работе конференции принял участие 21 отставной военно-морской офицер высокого ранга и ведущий гражданский специалист России. По тематике противолодочной конференции американцам было представлено 19 научно-исследовательских материалов, в том числе и по проблемам борьбы с подводными лодками на мелководье. На рассмотрение участников конференции с российской стороны было предложено 5 докладов, включая доклад бывшего командующего Северным флотом, крупного теоретика и практика проведения противолодочных операций академика АЕН РФ Михайловского А.П. по теме «Требования к проведению операций против дизельных подводных лодок в прибрежных зонах». Можно с уверенностью сказать, что данная конференция, финансировавшаяся США, послужила началом активной разработки американской стороной противолодочной проблематики с использованием российских технологий.»

Доклада Михайловского я не читал, однако на основании знакомства с рядом его трудов сильно сомневаюсь в наличии чего-либо «светлого и умного» в этом документе

В любом случае противолодочная война – вопрос в котором на фоне амов мы выглядели детишками в коротких штанишках.

PS
Для того что бы понимать что нужно закрывать нужно для начала ПОНИМАТЬ о чем в принципе идет речь. В целом ряде вопросов военного дела мы находимся в прошлой эпохе.
Общий лейтмотив статьи «всем бояться!», статья достаточно дубовая и корявая. Проблема обозначенная в ней безусловно есть (и она крайне остра!) однако решаться она должна тихо и спокойно, где разговором а где и «скальпелем», в т.ч. серией УМНЫХ статей.

«Махание дубиной над головой» в этой тупой писульке имеет сомнительную полезность для обороноспособности страны.

С уважением, mina

---

От	Fateev
К	mina (22.10.2009 13:56:37)
Дата	22.10.2009 14:51:00

а если по ним боевые "утилизировать" ?

---

День добрый.
>В 1997г. проводились мероприятия по ликвидации БР ТАРПКСН пр.941 методом фактического пуска и подрыва на безопасной высоте. Командующий Кольской флотилией разнородных сил был на борту и принял решение произвести стрельбу по району нахождения американской ПЛ из РБУ-6000 практическими бомбами, чтобы предотвратить дальнейшие разведывательные действия. "Приказываю стрелять по американской ПЛ!" - ну, и шарахнули. Только после этого она ушла и больше не подходила.

Часто в СМИ (особенно после "Курска") сообщают о случаях обнаружения натовских ПЛ в наших водах. Вопрос - были ли случаи боевой стрельбы по "неопознанным обьектам"?
Думаю,(я знаю, что неспециалист :-) ) - тогда чужие ПЛ вели бы себя осторожнее.

С уважением, Павел Фатеев.

---

От	Fateev
К	Fateev (22.10.2009 14:51:00)
Дата	22.10.2009 16:29:10

Re: а если...

---

День добрый.
Понятно, не все так просто.
Спасибо.
С уважением, Павел Фатеев.

---

От	George
К	Fateev (22.10.2009 14:51:00)
Дата	22.10.2009 15:55:48

Как Петр по Курску? (+)

---

Помните такую версию?

>Часто в СМИ (особенно после "Курска") сообщают о случаях обнаружения натовских ПЛ в наших водах. Вопрос - были ли случаи боевой стрельбы по "неопознанным обьектам"?

Или сбитие корейского Боинга и полет бравого Руста? Хоть из другой оперы, но наглядно показывают цену ошибки и сложность принятия решения/взятия ответственности. С большой вероятностью такая боевая стрельба привела бы к стрельбе по своей ПЛ.

И все это - в Советское время. А сейчас и стрельнуть-то нечем...

---

От	mina
К	George (22.10.2009 15:55:48)
Дата	22.10.2009 20:19:28

и не надоело кому-то эту затасканую каку ("Петр"Х"Курск") таскать ... (-)

---

---

От	Zamir Sovetov
К	George (22.10.2009 15:55:48)
Дата	22.10.2009 19:13:29

Какой Руст, ёлы-палы?!!!

---

> полет бравого Руста?

Его вели в РЛП и визуально, _НО_КОМАНДЫ_СБИТЬ_НЕ_БЫЛО_. Согласовывали вплоть до лично МО, но тот зашхерился, как мебельщик в осетинскую.

---

От	БорисК
К	Zamir Sovetov (22.10.2009 19:13:29)
Дата	23.10.2009 06:20:32

Re: Какой Руст,...

---

>Его вели в РЛП и визуально, _НО_КОМАНДЫ_СБИТЬ_НЕ_БЫЛО_. Согласовывали вплоть до лично МО, но тот зашхерился, как мебельщик в осетинскую.

Откуда Вы об этом знаете?

---

От	mina
К	Fateev (22.10.2009 14:51:00)
Дата	22.10.2009 15:04:59

...

---

>Часто в СМИ (особенно после "Курска") сообщают о случаях обнаружения натовских ПЛ в наших водах.

ПМСМ иностранные ПЛ (ИПЛ) в "международнопризнаные" терводы обычно не лезут - видимо необходима санкция "наверху", однако нахождение их в "сопорных" терводах РФ - обычное дело - самое известное - "удар Локтем" по "Батон-Руж"

>Вопрос - были ли случаи боевой стрельбы по "неопознанным обьектам"?

1. вопрос классификации (доказательства что это ПЛ, притом с госпринадлежностью)
2. гарантии того что при применении оружия и уклонении противника ПЛ не выйдет в момент дохода торпеды за бортом за пределы тервод
3. ошибки определения места

про добро "сверху" на применение всего противолодочного оружия было у Луцкого - ИПЛ нагло ходила в районе якорной стояники кораблей у о .Аскольд глубоко в терводах,, однако пока принимали решение - ушла

обычно если стреляли то из РБУ-6000 практическими бомбами (ВВ только в взрывателе) с подрывом на 15м

ну и многочисленные случаи когда во время практических стрельб вместо своих лупили торпедами по "супостату", более того был случай когда в Средиземке наша ДЭПЛ "разрядилась" практическими торпедами (приготовленными на потопление) вместо нашего крейсера по авианосцу ВМС США

С уважением, mina

---

От	FLayer
К	А.Никольский (21.10.2009 02:29:25)
Дата	21.10.2009 22:38:09

Re: Шпионаж США против РФ - самая полная .....

---

Доброго времени суток
> http://www.oborona.ru/284/112/index.shtml?id=1156

Если учесть, что они не только информацию получали, но и сами присутствовали на некоторых объектах, в том числе шахтах, заводах, они финансируют до сих пор утилизацию АПЛ, реконструкцию хранилищ ОЯТ, то от статьи веет чем-то давно знакомым.
Кстати, вспомнились жалобы журналистов, что во время приезда членов комиссии «инициатива Нанна — Лугара» американцам разрешалось снимать всё подряд, а нашим журналистам "здесь нельзя, тут нельзя". На недоумённый вопрос о сборе информации вероятным противником было сказано: "Ну они же свои деньги вложили, вот и снимают для отчёта".
Ну и про особенности акватории Баренцева моря - зачот. Автор, видимо, представляет себе границу РФ по линии границы полярных владений СССР. То есть искренне считает, что в Баренцево море супостат может прокрасться исключительно аки тать ночной. И откровения про глубины - они тайные...

Ибо потому что около близко приблизительно точно!

---

От	объект 925
К	FLayer (21.10.2009 22:38:09)
Дата	22.10.2009 11:13:49

Ре: Шпионаж США...

---

> они финансируют до сих пор утилизацию АПЛ, реконструкцию хранилищ ОЯТ, то от статьи веет чем-то давно знакомым.
++++
Только вчера показывали работы финансированные Германией по строительству хранилища в Сайде (?).
Алеxей

---

От	FLayer
К	объект 925 (22.10.2009 11:13:49)
Дата	22.10.2009 11:21:39

Ре: Шпионаж США...

---

Доброго времени суток
>> они финансируют до сих пор утилизацию АПЛ, реконструкцию хранилищ ОЯТ, то от статьи веет чем-то давно знакомым.
>++++
>Только вчера показывали работы финансированные Германией по строительству хранилища в Сайде (?).

Сайда-губу финансируют не только немцы. Там и шведы и финны отметились, и норги. Причина проста как пять копеек - это хранилище представляло угрозу не только для нас, но и для них.

>Алеxей
Ибо потому что около близко приблизительно точно!

---

От	bstu
К	FLayer (22.10.2009 11:21:39)
Дата	22.10.2009 11:30:01

Ре: Шпионаж США...

---

>
>Сайда-губу финансируют не только немцы. Там и шведы и финны отметились, и норги. Причина проста как пять копеек - это хранилище представляло угрозу не только для нас, но и для них.

Так наличие угрозы никак не отменяет разведзадач :) На моей памяти инспекторы по ДОВСЕ втихаря считали количество мисок на раздаче в одном из подразделений ВС РФ :)

---

От	объект 925
К	bstu (22.10.2009 11:30:01)
Дата	22.10.2009 12:00:01

Ре: Шпионаж США...

---

>На моей памяти инспекторы по ДОВСЕ втихаря считали количество мисок на раздаче в одном из подразделений ВС РФ :)
+++
Так ето и была их задача-контроль сообщенных РФ сведений о численном составе. Согласно договора о ДОВСЕ.
Алеxей

---

От	bstu
К	объект 925 (22.10.2009 12:00:01)
Дата	22.10.2009 13:11:21

Ре: Шпионаж США...

---

>>На моей памяти инспекторы по ДОВСЕ втихаря считали количество мисок на раздаче в одном из подразделений ВС РФ :)
>+++
>Так ето и была их задача-контроль сообщенных РФ сведений о численном составе. Согласно договора о ДОВСЕ.
>Алеxей

Это понятно. Но инспекторам показывали и казармы и боксы с техникой. Тем не менее, они параллельно вели разведработу в своих целях.

---

От	объект 925
К	bstu (22.10.2009 13:11:21)
Дата	22.10.2009 13:13:57

Ре: Шпионаж США...

---

>Это понятно. Но инспекторам показывали и казармы и боксы с техникой. Тем не менее, они параллельно вели разведработу в своих целях.
++++
тарелки именно контроль численности л/с. Согласно договора. Если вам ето понятно, то чего фигню пишете?
Алеxей

---

От	bstu
К	объект 925 (22.10.2009 13:13:57)
Дата	22.10.2009 14:21:15

Ре: Шпионаж США...

---

>>Это понятно. Но инспекторам показывали и казармы и боксы с техникой. Тем не менее, они параллельно вели разведработу в своих целях.
>++++
>тарелки именно контроль численности л/с. Согласно договора. Если вам ето понятно, то чего фигню пишете?
>Алеxей

Процедуры контроля никак не предусматривают подсчет тарелок в казармах, а также фотографирование на фоне боксов с техникой и т.п. мелочами. Если они и есть (хотя уважаемый Алексей Никольский вам уже ответил), то прописываются в договоре.

Надеюсь, для вас не станет открытием, что в любой иностранной делегации (даже из "дружественных" стран, покупающих наши вооружения), наносящей визит на российский военный или военно-промышленный объект, есть люди, работающие в интересах разведки. У них собственная программа и за ними безопасники присматривают особо.

---

От	Александр Стукалин
К	bstu (22.10.2009 14:21:15)
Дата	22.10.2009 16:02:27

Ре: Шпионаж США...

---

>Процедуры контроля никак не предусматривают подсчет тарелок в казармах, а также фотографирование на фоне боксов с техникой и т.п. мелочами. Если они и есть (хотя уважаемый Алексей Никольский вам уже ответил), то прописываются в договоре.

В договоре отдельно прописан доступ в столовые... Я серьезно... :-)))

---

От	bstu
К	Александр Стукалин (22.10.2009 16:02:27)
Дата	22.10.2009 20:28:07

Ре: Шпионаж США...

---

>>Процедуры контроля никак не предусматривают подсчет тарелок в казармах, а также фотографирование на фоне боксов с техникой и т.п. мелочами. Если они и есть (хотя уважаемый Алексей Никольский вам уже ответил), то прописываются в договоре.
>
>В договоре отдельно прописан доступ в столовые... Я серьезно... :-)))

Значит, молодцы супостаты... Обеспечили себе все возможности для разведдеятельности.

---

От	объект 925
К	bstu (22.10.2009 20:28:07)
Дата	22.10.2009 20:31:41

Ре: Шпионаж США...

---

>Значит, молодцы супостаты... Обеспечили себе все возможности для разведдеятельности.
+++
или мы обеспечили себе. Вы в курсе кто подал такое предложение?
Алеxей

---

От	А.Никольский
К	объект 925 (22.10.2009 13:13:57)
Дата	22.10.2009 13:56:05

Ре: Шпионаж США...

---

тарелки именно контроль численности л/с. Согласно договора. Если вам ето понятно, то чего фигню пишете?
++++
численность л/с по ДОВСЕ не контролировалась, подучите матчасть
http://www.osce.org/documents/doclib/1990/11/13752_ru.pdf
С уважением, А.Никольский

---

От	Александр Стукалин
К	А.Никольский (22.10.2009 13:56:05)
Дата	22.10.2009 16:05:52

Ре: Шпионаж США...

---

>тарелки именно контроль численности л/с. Согласно договора. Если вам ето понятно, то чего фигню пишете?
>++++
>численность л/с по ДОВСЕ не контролировалась, подучите матчасть
> http://www.osce.org/documents/doclib/1990/11/13752_ru.pdf

Еще как контролировалась, Алексей... Это на Вы старый советский вариант ДОВСЕ выше ссылаетесь, а его содержание, как известно, на месте не стояло... :-))

---

От	Лейтенант
К	FLayer (21.10.2009 22:38:09)
Дата	22.10.2009 00:26:11

Re: Шпионаж США...

---

>Ну и про особенности акватории Баренцева моря - зачот. Автор, видимо, представляет себе границу РФ по линии границы полярных владений СССР. То есть искренне считает, что в Баренцево море супостат может прокрасться исключительно аки тать ночной. И откровения про глубины - они тайные...

Получить готовые данные которые собирали десятилетиями - гораздо дешевле чем собирать их самостоятельно. Вдобавок (и это едвали не важней) можно узнать про нашу тактику и какой тактики мы ожидаем от них и т.д. и т.п.

---

От	FLayer
К	Лейтенант (22.10.2009 00:26:11)
Дата	22.10.2009 01:36:02

Re: Шпионаж США...

---

Доброго времени суток
>>Получившие гранты российские ученые услужливо подсказывали: отсутствие больших глубин облегчает применение противолодочных средств и дает возможность блокирования маршрутов выхода с мест постоянного базирования российских АПЛ в глубоководные районы открытого океана для боевого патрулирования.

Это известно и без грантов.

>Получить готовые данные которые собирали десятилетиями - гораздо дешевле чем собирать их самостоятельно. Вдобавок (и это едвали не важней) можно узнать про нашу тактику...

Боюсь, что из-за неизменившихся условий в Баренцевом море они эту информацию имели к середине 80-х. Здесь нет крупных рек, которые как-то изменяют береговую черту и глубины.

> ... и какой тактики мы ожидаем от них и т.д. и т.п.

С помощью учёных-гидрологов? :-)))))

Мне как-то думается, что все эти гранты имели под сбой или действительно любознательски-научные цели или, что гораздо серьёзней - экономические. Например, независимая экспертиза перспектив освоения Штокмана.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!

---

От	Zamir Sovetov
К	FLayer (22.10.2009 01:36:02)
Дата	22.10.2009 07:26:23

Там превалируют агентурные интересы над исследовательскими

---

> Мне как-то думается, что все эти гранты имели под сбой или действительно любознательски-научные цели или, что гораздо серьёзней - экономические. Например, независимая экспертиза перспектив освоения Штокмана.

найти людей, завязанных на гидрологию и ВМФ, замазать и захомутать. Это поиск подходов к российским МСЯС, что по определению относит любой ущерб к невосполнимым.

---

От	БорисК
К	Zamir Sovetov (22.10.2009 07:26:23)
Дата	22.10.2009 09:42:37

Re: Там превалируют...

---

>найти людей, завязанных на гидрологию и ВМФ, замазать и захомутать. Это поиск подходов к российским МСЯС, что по определению относит любой ущерб к невосполнимым.

Откуда Вы это знаете?

---

От	Чобиток Василий
К	БорисК (22.10.2009 09:42:37)
Дата	22.10.2009 10:33:51

Re: Там превалируют...

---

Привет!
>>найти людей, завязанных на гидрологию и ВМФ, замазать и захомутать. Это поиск подходов к российским МСЯС, что по определению относит любой ущерб к невосполнимым.
>
>Откуда Вы это знаете?

А прежде чем спрашивать, Вы грант оплатили?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

---

От	БорисК
К	Чобиток Василий (22.10.2009 10:33:51)
Дата	23.10.2009 06:18:55

Re: Там превалируют...

---

>А прежде чем спрашивать, Вы грант оплатили?

Естественно. Может, Вы можете ответить на вопрос, заданный Zamir Sovetov'у? Или деньги вперед?

---

От	bstu
К	БорисК (22.10.2009 09:42:37)
Дата	22.10.2009 10:20:45

Re: Там превалируют...

---

>>найти людей, завязанных на гидрологию и ВМФ, замазать и захомутать. Это поиск подходов к российским МСЯС, что по определению относит любой ущерб к невосполнимым.
>
>Откуда Вы это знаете?

Это не знание, а предположение, основанное на знании методов работы спецслужб.

---

От	БорисК
К	bstu (22.10.2009 10:20:45)
Дата	23.10.2009 06:15:10

Re: Там превалируют...

---

>Это не знание, а предположение, основанное на знании методов работы спецслужб.

Этп предположение преподносится, как знание.

---

От	FLayer
К	bstu (22.10.2009 10:20:45)
Дата	22.10.2009 10:53:45

Re: Там превалируют...

---

Доброго времени суток

>Это не знание, а предположение, основанное на знании методов работы спецслужб.

Это предположение из разряда таких же, как и те, что экологическая организация "Беллона" - филиал норвежского разведотдела норвежского штаба ВМФ.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!

---

От	Zamir Sovetov
К	FLayer (22.10.2009 10:53:45)
Дата	22.10.2009 19:13:32

Это Вы удачно "Беллону" приплели (+)

---

>> Это не знание, а предположение, основанное на знании методов работы спецслужб.
> Это предположение из разряда таких же, как и те, что экологическая организация "Беллона" - филиал норвежского разведотдела норвежского штаба ВМФ.

так как есть пересекающиеся области в двух сферах:

1. Интересы "Беллоны" пересекаются с интересами разведорганов ВМФ Норвегии и НАТО вообще;
2. Персоналии.

Кроме того, методы и способы добычи информации у них схожи.

И если Вы спросите меня, откуда мне это известно, то после предоставления Вам истребованной информации мне придётся принять исчёрпывающие меры для предотвращению утчеки оной же информации

:-))

---

От	FLayer
К	Zamir Sovetov (22.10.2009 19:13:32)
Дата	23.10.2009 02:55:53

И кстати

---

Доброго времени суток

>> Это предположение из разряда таких же, как и те, что экологическая организация "Беллона" - филиал разведотдела норвежского штаба ВМФ.
>
>так как есть пересекающиеся области в двух сферах:

>1. Интересы "Беллоны" пересекаются с интересами разведорганов ВМФ Норвегии и НАТО вообще;
>2. Персоналии.

То есть всё-таки - филиал?;-)
Или автономная организация, в которой работают агенты?

>Кроме того, методы и способы добычи информации у них схожи.

Ну да, ну да - тут уже писали - 80% открытые источники и анализ.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!

---

От	FLayer
К	Zamir Sovetov (22.10.2009 19:13:32)
Дата	23.10.2009 02:34:10

Re: Это Вы...

---

Доброго времени суток

>И если Вы спросите меня, откуда мне это известно, то после предоставления Вам истребованной информации мне придётся принять исчёрпывающие меры для предотвращению утчеки оной же информации

>:-))

Эк вы:-)))) А тут люди мне книжки про стратегическую разведку предлагают почитать:-))))


Ибо потому что около близко приблизительно точно!

---

От	mina
К	FLayer (22.10.2009 10:53:45)
Дата	22.10.2009 14:02:48

в обще-то "Гринпис" в совместной работе со спецслужбами отметился (-)

---

---

От	FLayer
К	mina (22.10.2009 14:02:48)
Дата	22.10.2009 18:23:49

Re: в обще-то...

---

Доброго времени суток

Чем? Потоплением "Рэйнбоу Уорриора"? Или взятием проб грунта с Новой Земли?

Ибо потому что около близко приблизительно точно!

---

От	объект 925
К	mina (22.10.2009 14:02:48)
Дата	22.10.2009 15:42:05

Ре: вы путаете "совместная работа" и завербованных/внедренных отдельных людей (-)

---

---

От	mina
К	объект 925 (22.10.2009 15:42:05)
Дата	22.10.2009 15:55:22

"едет пароход" ... вдруг откуда не возьмись появляются "Гринписовцы" на катерах

---

далее - их "нехорошее маневрирование"

в СМИ соседней страны, "весьма озабоченой проблемами экологиии", - молчок

козе понятно что не "баба Клава" "нагадала" "зеленым" что за пароход, с чем, в какое время и где он идет ...

---

От	FLayer
К	mina (22.10.2009 15:55:22)
Дата	22.10.2009 18:25:49

Re: "едет пароход"...

---

Доброго времени суток

>козе понятно что не "баба Клава" "нагадала" "зеленым" что за пароход, с чем, в какое время и где он идет ...

А гринписовцы сами буковок не знают, прочитать не могут?

Ибо потому что около близко приблизительно точно!

---

От	mina
К	FLayer (22.10.2009 18:25:49)
Дата	22.10.2009 20:24:28

что Гринписовцы точно не знали - что за груз у этого парохода

---

и в данном случае был однозначный слив спецслужб США

тем более что по пути у "парохода" был оччень любопытный РЛ контакт ... в тумане к сожалению, т.к. были веские предположения что это была ПЛА ВМС США без хода и в аварийном состоянии

к сожалению предложения некоторых офицеров подойти поближе на катере с видеокамерой и приборами радиационного контроля интереса у командования не вызвали

---

От	FLayer
К	mina (22.10.2009 20:24:28)
Дата	23.10.2009 02:38:56

А тогда

---

Доброго времени суток
>и в данном случае был однозначный слив спецслужб США

какая из спецслужб авто затеи с подрывом традиционных промыслов эскимосов Гренландии и Канады, и вызванное этим большое количество самоубийств среди оных туземцев?

>к сожалению предложения некоторых офицеров подойти поближе на катере с видеокамерой и приборами радиационного контроля интереса у командования не вызвали

До странности нелюбопытное комадование....

Ибо потому что около близко приблизительно точно!

---

От	объект 925
К	mina (22.10.2009 15:55:22)
Дата	22.10.2009 16:09:42

Ре: ну и где сотрудничество? (-)

---

---

От	bstu
К	объект 925 (22.10.2009 15:42:05)
Дата	22.10.2009 15:46:42

Ре: вы путаете...

---

Большинство специалистов используются спецслужбами "втёмную". Вербовка - это единичные случаи, требующие спец.подготовки и расчета.

---

От	bstu
К	FLayer (22.10.2009 10:53:45)
Дата	22.10.2009 11:26:44

Re: Там превалируют...

---

>Это предположение из разряда таких же, как и те, что экологическая организация "Беллона" - филиал норвежского разведотдела норвежского штаба ВМФ.

Совершенно из другой оперы пример... Сразу вопрос - вы имеете достоверные актуальные данные, что "экологическая организация "Беллона" - филиал норвежского разведотдела норвежского штаба ВМФ?" :)

Если хотите, поясню. Ваш пример содержит в себе некое утверждение (Беллона - филиал Норвежского штаба ВМФ). В примере про гидрологов, ВМФ и научную среду имелось ввиду, что есть некое сообщество профессионалов, через которое можно получить определенного рода информацию. Т.е. показан потенциальный путь. Зная методы работы спецслужб, можно с большой долей уверенности говорить о том, что такие цепочки активно используются. В разных сферах.

Думаете "Экспорт Вооружений" не читают агенты ЦРУ? :)

---

От	FLayer
К	bstu (22.10.2009 11:26:44)
Дата	22.10.2009 12:56:16

Re: Там превалируют...

---

Доброго времени суток
>Совершенно из другой оперы пример...

Как раз из той :-)))

>Сразу вопрос - вы имеете достоверные актуальные данные, что "экологическая организация "Беллона" - филиал норвежского разведотдела норвежского штаба ВМФ?" :)

А я что, где-то это утверждал?

>Если хотите, поясню. Ваш пример содержит в себе некое утверждение (Беллона - филиал Норвежского штаба ВМФ).

Это вы захотели его так прочитать. В исходном сообщении перед этими словами идёт важное уточнение: "предположение из разряда таких же, как и те..." что указывает на абсурдность утверждения "Беллона" - филиал штаба норвежскаго ВМФ". Я вам даже больше скажу - вывод о том, что "Беллона" - филиал штаба норвежскаго ВМФ" некоторыми людьми делался на основаии того, что якобы беллоновская штаб-квартира находится нпротив штаба ВМФ Норвегии.

>В примере про гидрологов, ВМФ и научную среду имелось ввиду, что есть некое сообщество профессионалов, через которое можно получить определенного рода информацию. Т.е. показан потенциальный путь. Зная методы работы спецслужб, можно с большой долей уверенности говорить о том, что такие цепочки активно используются. В разных сферах.

Вы понимаете, что такой подход мешает прежде всего нам самим? Прежде всего из-за непонимания и неумения управлять информацией.

>Думаете "Экспорт Вооружений" не читают агенты ЦРУ? :)

Предлагаете срочно закрыть на этом основании? А если окажется, что они, ко всему прочему читают и "Комсомолку", и "АиФ", и "Коммерсант"?

Ибо потому что около близко приблизительно точно!

---

От	bstu
К	FLayer (22.10.2009 12:56:16)
Дата	22.10.2009 13:09:28

Re: Там превалируют...

---

>Вы понимаете, что такой подход мешает прежде всего нам самим? Прежде всего из-за непонимания и неумения управлять информацией.

Это не подход. Думаете, контрразведка США или Германии по-другому отслеживает свои "вотчины"?

>>Думаете "Экспорт Вооружений" не читают агенты ЦРУ? :)
>
>Предлагаете срочно закрыть на этом основании? А если окажется, что они, ко всему прочему читают и "Комсомолку", и "АиФ", и "Коммерсант"?

Я ничего не предлагаю. Я говорю о том, что написано уже миллион раз - 80% резвединформации - это открытые данные и анализ. Секретные чертежи и микрофильмы, а также агентурная работа - это мизерная доля, как правило, используемая для проверки поступающих данных из других источников.

---

От	FLayer
К	bstu (22.10.2009 13:09:28)
Дата	22.10.2009 13:37:57

Re: Там превалируют...

---

Доброго времени суток
>>Вы понимаете, что такой подход мешает прежде всего нам самим? Прежде всего из-за непонимания и неумения управлять информацией.
>
>Это не подход. Думаете, контрразведка США или Германии по-другому отслеживает свои "вотчины"?

Не знаю, я там не служ. И мне нет дела до того, как их контрразведка работает. А вот то, что наши режимники и контрики создают мыльный пузырь и ИБД - меня касается.

>>>Думаете "Экспорт Вооружений" не читают агенты ЦРУ? :)
>>
>>Предлагаете срочно закрыть на этом основании? А если окажется, что они, ко всему прочему читают и "Комсомолку", и "АиФ", и "Коммерсант"?
>
>Я ничего не предлагаю. Я говорю о том, что написано уже миллион раз - 80% резвединформации - это открытые данные и анализ. Секретные чертежи и микрофильмы, а также агентурная работа - это мизерная доля, как правило, используемая для проверки поступающих данных из других источников.

Вы так хорошо осведомлены о работе разведорганов....

Ибо потому что около близко приблизительно точно!

---

От	Александр Антонов
К	FLayer (22.10.2009 13:37:57)
Дата	22.10.2009 13:43:09

Re: Там превалируют...

---

Здравствуйте

>>Я ничего не предлагаю. Я говорю о том, что написано уже миллион раз - 80% резвединформации - это открытые данные и анализ. Секретные чертежи и микрофильмы, а также агентурная работа - это мизерная доля, как правило, используемая для проверки поступающих данных из других источников.

>Вы так хорошо осведомлены о работе разведорганов....

Почитайте: Вашингтон Плэтт "Стратегическая разведка. Основные принципы". Там всё в достаточной мере расписано.

С уважением, Александр

---

От	bstu
К	Александр Антонов (22.10.2009 13:43:09)
Дата	22.10.2009 14:02:57

Re: Там превалируют...

---

> Почитайте: Вашингтон Плэтт "Стратегическая разведка. Основные принципы". Там всё в достаточной мере расписано.

>С уважением, Александр

Эх, Александр! Вы меня опередили! :)
Интересная книга.

---

От	Exeter
К	А.Никольский (21.10.2009 02:29:25)
Дата	21.10.2009 17:05:13

По-моему, в статье просто масса шизоидного бреда

---

Здравствуйте, уважаемый А. Никольский! :-))))

> http://www.oborona.ru/284/112/index.shtml?id=1156
>Так сказать, взгляд из Москвы на проблему. Несколько "центров" и персоналий, упомянтуыых в статье, легко узнаются. Может кто еще кого узнает? И статья, насколько могу судить, действительно написана с ведома, а то и по инциативе контрразведывательных органов РФ.
>несколько цитат
>"В проекте «Исследование характера будущей войны на море в ходе региональных конфликтов» решалась проблема локализации, а то и сведения к нулю, возможности боевого применения российского атомного подводного флота стратегического назначения. Решалась нашими же руками. Цель – создание современной, высокоэффективной комплексной системы обнаружения, сопровождения и уничтожения российских атомных подводных лодок в кризисных ситуациях в акватории Баренцева моря. Получившие гранты российские ученые услужливо подсказывали: отсутствие больших глубин облегчает применение противолодочных средств и дает возможность блокирования маршрутов выхода с мест постоянного базирования российских АПЛ в глубоководные районы открытого океана для боевого патрулирования.

Е:
Очевидно, автор полагает, что американцы этого не знали? Хотя именно на этом традиционно строилась немалая часть мер США по противодействию советским РПКСН? Более того, я полагаю, что "российские ученые" сие в какой-нибудь западной литературе и вычитали.

И немалая часть содержания этой статьи - мощные шпиономанские изыски того же сорта.


С уважением, Exeter

---

От	mina
К	Exeter (21.10.2009 17:05:13)
Дата	22.10.2009 14:16:32

особенно с учетом того что малые глубины как раз затрудняют ASW (-)

---

---

От	Александр Стукалин
К	Exeter (21.10.2009 17:05:13)
Дата	21.10.2009 17:21:51

Re: По-моему, в...

---

>>Получившие гранты российские ученые услужливо подсказывали: отсутствие больших глубин облегчает применение противолодочных средств и дает возможность блокирования маршрутов выхода с мест постоянного базирования российских АПЛ в глубоководные районы открытого океана для боевого патрулирования.
>++++++++++++++++
>Е:
>Очевидно, автор полагает, что американцы этого не знали? Хотя именно на этом традиционно строилась немалая часть мер США по противодействию советским РПКСН? Более того, я полагаю, что "российские ученые" сие в какой-нибудь западной литературе и вычитали.

Да, это пример с заказным ("совершеншенным на гранты") открытием русских ученых относительно "глубин" впечатляет особенно... :-)

---

От	Лейтенант
К	Александр Стукалин (21.10.2009 17:21:51)
Дата	21.10.2009 17:54:49

А Вы также как и героический английский крейсер

---

зарубежное финансирование получаете?

>>>Получившие гранты российские ученые услужливо подсказывали: отсутствие больших глубин облегчает применение противолодочных средств и дает возможность блокирования маршрутов выхода с мест постоянного базирования российских АПЛ в глубоководные районы открытого океана для боевого патрулирования.
>>++++++++++++++++
>>Е:
>>Очевидно, автор полагает, что американцы этого не знали?

Очевидно автор знает что отчет российских ученых одной фразой с констатацией не ограничивался. Наверняка там были и еще подробности. Главное из него понятны какие подходы и оценки по вопросу у нас существуют (а скорее всего и матмодели). Это позволяет еще раз проверить их собственные оценки наших возможностей (а не упустили ли чего), и узнать наше представление об их возможностях (а не упустили ли мы чего). И в случае-чего действовать в условиях гораздо меньшей неопределенности.

---

От	Exeter
К	Лейтенант (21.10.2009 17:54:49)
Дата	21.10.2009 18:56:49

Да, вчера только получил 10 тысяч паундов от английской разведки

---

И пишу это с корпоративного банкета шпионских Центров в ресторане "Турнадот".

90% подобного рода попильных работ на зарубежные гранты - это полная фигня псевдонаучная, уважаемый Лейтенант.
Конечно, в ряде случаев могут быть серьезные вещи, но в основном в тех областях где действительно требуется доступ к НИОКР и реальным ноу-хау, т.е. в областях реальных технологий, а они, как правило, передаются даже легально по другим каналам (межфирменные НИОКР, работа на реальные западные научные центры и университеты и пр.).

И я согласен с уважаемым Александром Стукалиным - приведение подобного рода примеров свидетельствует либо о некомпетентности автора публикации, либо о гипертрофированной шпиономании. Т.е. понятно, что это заказуха с целью "профилактики", но сам набор примеров очень показателен для уровня.

На самом деле сей текст демонстрирует очень серьезную и характерную проблему российских контролирующих органов - они там зачастую не могут внятно определять, что является сейчас реально секретным, а что нет. Поскольку, как показывает некоторый опыт, ни они сами, ни привлекаемые ими в качестве экспертов военные спецы (какие-нибудь полковники из профильных НИИ МО), как правило, совершенно не в курсе ни корпуса современных отечественных и западных открытых публикаций по тому или иному предмету, а уж об интернете вообще имеют туманное представление. В результате самые банальные вещи, давно растиражированные, или вообще берующиеся из иностранных источников, могут повергать их в шок как "сверхразглашение" чего-то жутко секретного. Наше МО вообще живет самыми замшелыми понятиями советской эпохи в этом отношении. И, ИМХО, практической пользы от этого нет никакой.


С уважением, Exeter

---

От	Паршев
К	Exeter (21.10.2009 18:56:49)
Дата	22.10.2009 16:45:02

А если не секрет - почему именно паундов и именно от английской?

---

просто интересно

---

От	Василий Фофанов
К	Паршев (22.10.2009 16:45:02)
Дата	22.10.2009 18:50:42

Странный вопрос. Коли героический английский крейсер - так от кого же еще? (-)

---

---

От	Чобиток Василий
К	Exeter (21.10.2009 18:56:49)
Дата	22.10.2009 10:43:41

Re: Да, вчера...

---

Привет!

>90% подобного рода попильных работ на зарубежные гранты - это полная фигня псевдонаучная, уважаемый Лейтенант.

Это как-то меняет те цели, преследуя которые выделяют гранты?


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

---

От	Лейтенант
К	Чобиток Василий (22.10.2009 10:43:41)
Дата	22.10.2009 11:27:29

И кстати не исключено что 90% - это операция прикрытия для оставшихся 10%

---

Гранты же достаточно дешевые. Зато потом всегда можно тыкать пальцем в "фигню" и громко кричать - ну какие же идиоты/держиморды эти безопасники, посмотрите сами какая фигня ...

---

От	13
К	Exeter (21.10.2009 18:56:49)
Дата	22.10.2009 09:49:58

Я надеюсь Вы заплатили ВСЕ налоги с этой суммы? :))) (-)

---

---

От	Zamir Sovetov
К	Exeter (21.10.2009 18:56:49)
Дата	22.10.2009 07:57:25

Продешевили. Консолидированный бюджет разведсообщества США

---

число с одинадцатью знаками. И это только янкесов, не считаю островитян и пакистанцев. Дёшево Вы себя цените, право-слово.

---

От	БорисК
К	Zamir Sovetov (22.10.2009 07:57:25)
Дата	22.10.2009 09:00:25

Re: Продешевили. Консолидированный...

---

>число с одинадцатью знаками.

Назовите, пожалуйста, цифру этого консолидированного бюджета разведсообщества США. А заодно и источник Вашего сокровенного знания.

---

От	Zamir Sovetov
К	БорисК (22.10.2009 09:00:25)
Дата	22.10.2009 19:13:28

Улыбнуло

---

>> число с одинадцатью знаками.
> Назовите, пожалуйста, цифру этого консолидированного бюджета разведсообщества США. А заодно и источник Вашего сокровенного знания.

Я понял, откуда Вы и чем занимаетесь
:-)))))))

---

От	БорисК
К	Zamir Sovetov (22.10.2009 19:13:28)
Дата	23.10.2009 06:13:07

Re: Улыбнуло

---

>Я понял, откуда Вы и чем занимаетесь
>:-)))))))

Только сейчас поняли? Я разочарован в Вашем всезнании всего и вся.

И все-таки, пожалуйста, назовите цифру консолидированного бюджета разведсообщества США. А заодно и источник Вашего сокровенного знания. Но имейте в виду, что Ваш палец в качестве источника не подходит.

---

От	Лейтенант
К	Exeter (21.10.2009 18:56:49)
Дата	21.10.2009 21:15:32

Приношу извинения в связи с необоснованными нападками.

---

Перепутал с другим человеком ... Интерференция образов, так сказать ...

---

От	Bronevik
К	Exeter (21.10.2009 18:56:49)
Дата	21.10.2009 21:11:43

фунт-то падает! Берите в швейцарских франках!")) (-)

---

---

От	13
К	Bronevik (21.10.2009 21:11:43)
Дата	22.10.2009 09:48:54

Франк тоже по тихоньку идет вниз ... :(((

---

И перспективы у него не самые хорошие ...

---

От	Василий Фофанов
К	13 (22.10.2009 09:48:54)
Дата	22.10.2009 12:29:16

Че, правда идет вниз штоль?

---

А я думал у него наоборот сегодня достигнут исторически максимальный курс к доллару :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

---

От	13
К	Василий Фофанов (22.10.2009 12:29:16)
Дата	22.10.2009 20:19:45

Re: Че, правда...

---

>А я думал у него наоборот сегодня достигнут исторически максимальный курс к доллару :)

http://cbrf.magazinfo.ru/history/2009-10/rur/CHF

А я патриотично про рубли ... :)))

---

От	Exeter
К	Bronevik (21.10.2009 21:11:43)
Дата	21.10.2009 21:22:16

Трачу все равно в Лондоне :-)) (-)

---

---

От	Лейтенант
К	Exeter (21.10.2009 18:56:49)
Дата	21.10.2009 20:48:17

Re: Да, вчера...

---

> В результате самые банальные вещи, давно растиражированные, или вообще берующиеся из иностранных источников, могут повергать их в шок как "сверхразглашение" чего-то жутко секретного.

Вроде как на форуме обсуждали, что компиляция из открытых источников может быть секретной. Потому как в открытых источниках много всякого разного пишут - поди разберись где правда. А когда "человек в теме" именно этот открытый источник при всем богатсве выбора цитирует, то это прямое подтверждение данных из источника.

---

От	Mich
К	Лейтенант (21.10.2009 20:48:17)
Дата	21.10.2009 21:02:48

Тогда возникает другой вопрос

---

А когда "человек в теме" именно этот открытый источник при всем богатсве выбора цитирует, то это прямое подтверждение данных из источника.
А как определить что человек "в теме" ?

---

От	Лейтенант
К	Mich (21.10.2009 21:02:48)
Дата	21.10.2009 21:13:15

Служебные обязанности, допуски ...

---

>А когда "человек в теме" именно этот открытый источник при всем богатсве выбора цитирует, то это прямое подтверждение данных из источника.
>А как определить что человек "в теме" ?

Ну типа если Погосян (чисто для примера) начнет харатеристики Т-50 по открытым источникам излагать, надеюсь у Вас сомнений не возникнет, что он "в теме"? Насколько я понимаю "исследования на основании открытых источников" часто заказывались людям которые в силу служебного положения занимаемого сейчас или в прошлом просто обязаны были быть в курсе "как оно на самом деле".

---

От	А.Никольский
К	Лейтенант (21.10.2009 20:48:17)
Дата	21.10.2009 21:00:44

Re: Да, вчера...

---

Вроде как на форуме обсуждали, что компиляция из открытых источников может быть секретной.
++++
это такая теория была у одного из начальников контрразведки ФСБ, высказанная им в одном из интервью НВО. ИМХО, это все говорилось для придания весомости обвинению по известному делу Сутягина, которого однако вовсе не за компиляцию преследовали.
С уважением, А.Никольский

---

От	bstu
К	А.Никольский (21.10.2009 21:00:44)
Дата	22.10.2009 08:18:21

Re: Да, вчера...

---

>Вроде как на форуме обсуждали, что компиляция из открытых источников может быть секретной.
>++++
>это такая теория была у одного из начальников контрразведки ФСБ, высказанная им в одном из интервью НВО. ИМХО, это все говорилось для придания весомости обвинению по известному делу Сутягина, которого однако вовсе не за компиляцию преследовали.
>С уважением, А.Никольский

Алексей, действительно, компиляция из открытых данных может квалифицироваться как закрытая. По совокупности. Я это не понаслышке знаю.

Второй момент - разрешение на публикацию в СМИ данных единожды, не дает права на повторную публикацию... Вот такие пирожки.

---

От	Александр Стукалин
К	bstu (22.10.2009 08:18:21)
Дата	22.10.2009 13:04:02

Re: Да, вчера...

---

>Алексей, действительно, компиляция из открытых данных может квалифицироваться как закрытая. По совокупности. Я это не понаслышке знаю.

Ну, кто-то может считать секретным и компиляцию из написанного на заборах... Пусть считает себе на здоровье -- это сугубо творческие проблемы режима... :-)

>Второй момент - разрешение на публикацию в СМИ данных единожды, не дает права на повторную публикацию... Вот такие пирожки.

На повторыное право доступа к тому же самому первоисточнику (получение от/из него тех же самых или уже изменившихся данных по этому же вопросу) не дает, но ссылки на уже вышедшие публикации и само их использование у нас пока никаких другим правом кроме авторского, слава Богу, не регулируются пока еще... :-)))

---

От	bstu
К	Александр Стукалин (22.10.2009 13:04:02)
Дата	22.10.2009 13:19:18

Re: Да, вчера...

---

>>Алексей, действительно, компиляция из открытых данных может квалифицироваться как закрытая. По совокупности. Я это не понаслышке знаю.
>
>Ну, кто-то может считать секретным и компиляцию из написанного на заборах... Пусть считает себе на здоровье -- это сугубо творческие проблемы режима... :-)

Тем не менее, мы живем при этом режиме :)

>>Второй момент - разрешение на публикацию в СМИ данных единожды, не дает права на повторную публикацию... Вот такие пирожки.
>
>На повторыное право доступа к тому же самому первоисточнику (получение от/из него тех же самых или уже изменившихся данных по этому же вопросу) не дает, но ссылки на уже вышедшие публикации и само их использование у нас пока никаких другим правом кроме авторского, слава Богу, не регулируются пока еще... :-)))

Вы правы с оговоркой. Например, пиарщик пишет пресс-релиз, основываясь на годовом отчете компании, потом пропускает его через комиссию по печати, а затем публикует на сайте/в Коммерсе ;)
Второй раз от собственного имени уже опубликованные в предыдущем релизе данные публиковать формально нельзя. Нужно снова получать разрешение экспертной комиссии. В таком случае не будешь же ссылаться на публикацию в Ъ-се? :)

В общем, палок в колесах хватает...

---

От	13
К	bstu (22.10.2009 08:18:21)
Дата	22.10.2009 09:52:21

Re: Да, вчера...

---

И еще один существенный момент - передача собранной информации ИНОСТРАНЦАМ ... газетных публикаций заводских многотиражек НЕ ИМЕЮЩИХ грифа может привести к весьма серьезным последствиям ... :(((

---

От	bstu
К	13 (22.10.2009 09:52:21)
Дата	22.10.2009 10:19:10

Re: Да, вчера...

---

>И еще один существенный момент - передача собранной информации ИНОСТРАНЦАМ ... газетных публикаций заводских многотиражек НЕ ИМЕЮЩИХ грифа может привести к весьма серьезным последствиям ... :(((

Ну, эти последствия могут быть только от излишней бдительности отдела режима, т.к. по-хорошему, текст каждого номера нужно пропускать через комиссию по печати :)
Хотя вы правы, если у безопасника оборонного предприятия спросить, можно ли дать иностранцу многотиражку, он будет против :)

---

От	13
К	bstu (22.10.2009 10:19:10)
Дата	22.10.2009 20:25:04

Re: Да, вчера...

---

>>И еще один существенный момент - передача собранной информации ИНОСТРАНЦАМ ... газетных публикаций заводских многотиражек НЕ ИМЕЮЩИХ грифа может привести к весьма серьезным последствиям ... :(((
>
>Ну, эти последствия могут быть только от излишней бдительности отдела режима, т.к. по-хорошему, текст каждого номера нужно пропускать через комиссию по печати :)

В свободную продажу многотиражки как правило не поступают.
И вынос ее с территории предприятия кое-где тоже криминал, несмотря на то что грифа нет.

>Хотя вы правы, если у безопасника оборонного предприятия спросить, можно ли дать иностранцу многотиражку, он будет против :)


Лучше у обслуживающего его опера ... :))) Можно поиметь проблемы по самое не балуйся... Палочную отчетность еще никто не отменял ... :(((

---

От	bstu
К	13 (22.10.2009 20:25:04)
Дата	23.10.2009 08:05:45

Re: Да, вчера...

---

>В свободную продажу многотиражки как правило не поступают.
>И вынос ее с территории предприятия кое-где тоже криминал, несмотря на то что грифа нет.

Это произвол местной безопасности. Все, что издается на режимных предприятиях проходит экспертизу. Следовательно, очищено от секретов. А если еще многотиражка зарегистрирована как СМИ - вообще бред.

>Лучше у обслуживающего его опера ... :))) Можно поиметь проблемы по самое не балуйся... Палочную отчетность еще никто не отменял ... :(((

Не нужно травмировать органы :)

---

От	Zamir Sovetov
К	bstu (22.10.2009 10:19:10)
Дата	22.10.2009 19:13:26

Там ключевое слово "заводской"

---

>> И еще один существенный момент - передача собранной информации ИНОСТРАНЦАМ ... газетных публикаций заводских многотиражек НЕ ИМЕЮЩИХ грифа может привести к весьма серьезным последствиям ... :(((
> Ну, эти последствия могут быть только от излишней бдительности отдела режима, т.к. по-хорошему, текст каждого номера нужно пропускать через комиссию по печати :)
> Хотя вы правы, если у безопасника оборонного предприятия спросить, можно ли дать иностранцу многотиражку, он будет против :)

Т.к. в газете обязательно будут персоналии.

---

От	Александр Стукалин
К	Лейтенант (21.10.2009 17:54:49)
Дата	21.10.2009 18:04:33

Re: А Вы...

---

>зарубежное финансирование получаете?

Я в банкомате его получаю, и между прочим, отдаю свои 13% каждый месяц на финансирование таких вот "авторов"...

---

От	Александр Стукалин
К	Лейтенант (21.10.2009 17:54:49)
Дата	21.10.2009 18:02:21

Re: А Вы...

---

>Очевидно автор знает что отчет российских ученых одной фразой с констатацией не ограничивался. Наверняка там были и еще подробности...

Вот пусть автор тогда сам этой фразой и не ограничивается -- и изложит свои криминальные подробности про все "глубины" предательства, а не думает, что кругом дураки одни впечатлительные... Знает он, видите ли...

---

От	А.Никольский
К	Exeter (21.10.2009 17:05:13)
Дата	21.10.2009 17:13:46

Re: По-моему, в...

---

И немалая часть содержания этой статьи - мощные шпиономанские изыски того же сорта.
+++++
я бы все-таки порекомендовал Центру АСТ, ув.Exeter, переименоваться в Бюро АСТ, или там лабораторию АСТ. А то "Центром" теперь наверное стремно называться:)
Насколько я понимаю, написано все это в первую очередь для профилактики некоторых отставных генералов и академиков, фамилии которых не вписали. Технические подробности в общем-то вторичны.
С уважением, А.Никольский

---

От	andrew~han
К	А.Никольский (21.10.2009 17:13:46)
Дата	21.10.2009 17:45:16

БАСТ - звучит!!! :)) (-)

---

---

От	adv1971
К	А.Никольский (21.10.2009 02:29:25)
Дата	21.10.2009 16:59:58

Re: Шпионаж США...

---

В статье, кроме интересных моментов есть и какая-то фигня.
Например вот два пункта:

>. Были указаны точные географические координаты 47 шахт управления пуском и 366 шахтных пусковых установок МБР, 353 развернутых мобильных пусковых установок МБР с указанием координат, 10 мест их базирования и районов развертывания. Подобные сведения были переданы и о российских подводных лодках, тяжелых бомбардировщиках, оснащенных ядерным оружием

Однако кто-то неплохо наварился на лохах из ЦРУ. Пацаны не знали, что эти данные им были переданы еще при СССР, в соответствии с договорами СНВ-1/2.

> Из вброшенных в открытую печать сведений можно было узнать много любопытного. Скажем, описание стартовой позиции и емкостной системы технического контроля периметра, которая при приближении к ней выдает сигнал тревоги. Рассказано о том, что там есть электрофицированная сетка под напряжением около 800 вольт, а при поступлении сигнала напряжение поднимается до 1500-1600 вольт.


Если автор статьи, совместно с 8-м управлением нашего Генштаба, считают, что информация о наличии емкостной системе сигнализации и минно-взрывных заграждениях явилась для США открытием огромной важности, то это их личное дело.
Население окрестных деревень всегда об этих системах знало.

---

От	Александр Стукалин
К	adv1971 (21.10.2009 16:59:58)
Дата	21.10.2009 17:27:10

Re: Шпионаж США...

---

>> Из вброшенных в открытую печать сведений можно было узнать много любопытного. Скажем, описание стартовой позиции и емкостной системы технического контроля периметра, которая при приближении к ней выдает сигнал тревоги. Рассказано о том, что там есть электрофицированная сетка под напряжением около 800 вольт, а при поступлении сигнала напряжение поднимается до 1500-1600 вольт.
>+++
>Если автор статьи, совместно с 8-м управлением нашего Генштаба, считают, что информация о наличии емкостной системе сигнализации и минно-взрывных заграждениях явилась для США открытием огромной важности, то это их личное дело.
>Население окрестных деревень всегда об этих системах знало.

Видимо, их ("ученых" и "центров") заокеанские покровители полагали, что напряжение в системах поднимается до 1200 В, а тут на них снизошло сокровенное знание про 1600!... Ну ведь это же главный секрет же!!... И все!!!... И тут национальная безопасность российская то и вся рухнула в одночасье... :-)))

---

От	astro-02
К	А.Никольский (21.10.2009 02:29:25)
Дата	21.10.2009 14:22:33

Кому он нужен, когда есть goszakupki.ru

---

Уж там сколько информации вываливается, с ценами

---

От	bstu
К	А.Никольский (21.10.2009 02:29:25)
Дата	21.10.2009 14:11:07

Re: Шпионаж США...

---

Если отбросить шелуху, то в заметке показаны очень интересные схемы "легализации" конфиденциальной информации и общие принципы работы с научно-техническими источниками информации... Реально работающие.
До этого подобных материалов я не встречал, хотя изучал вопрос анализа ВиВТ по открытым источникам...

---

От	Zamir Sovetov
К	bstu (21.10.2009 14:11:07)
Дата	21.10.2009 16:35:09

Было во времена Ельцина, Коржаков закидывал

---

> Если отбросить шелуху, то в заметке показаны очень интересные схемы "легализации" конфиденциальной информации и общие принципы работы с научно-техническими источниками информации... Реально работающие.
> До этого подобных материалов я не встречал, хотя изучал вопрос анализа ВиВТ по открытым источникам...

информацию в СМИ. Когда янкесы взяли в оборот персонал кремлёвской поликлиники на предмет здоровье ЕБНа.

---

От	George
К	bstu (21.10.2009 14:11:07)
Дата	21.10.2009 14:43:58

Афигеть (+)

---

>Если отбросить шелуху, то в заметке показаны очень интересные схемы "легализации" конфиденциальной информации и общие принципы работы с научно-техническими источниками информации...

Например, этот:

Были разработаны обязательные принципы взаимодействия американских и российских исследователей, чтобы при передаче информации на Запад избежать возможных проблем с российской контрразведкой. Эти принципы, изложенные в различных отчетах, предусматривали получение всеми американскими участниками согласования контрразведки США до любого взаимодействия с российскими коллегами. Все взаимодействия должны быть на несекретном уровне, а материалы или информация, предоставленная им, «очищены» соответствующими экспертными процедурами.

Хорошо, что американцы страховались. А то бы пачками натащили им секретной документации, а потом расхлебывай. В итоге фактов нет, вернее очень немного. При этом все секреты известны, а не придерешься - только такие статьи можно писать от бессилья...

Нет, нет посадок.

---

От	А.Никольский
К	George (21.10.2009 14:43:58)
Дата	21.10.2009 14:59:57

Re: Афигеть

---

При этом все секреты известны, а не придерешься - только такие статьи можно писать от бессилья...
+++++
эти статьи инспируются не от бессилия, а "для профилактики". Там нет фамилий и названий структур, но все крайне легко узнается

---

От	George
К	А.Никольский (21.10.2009 14:59:57)
Дата	21.10.2009 15:56:29

(+)

---

>эти статьи инспируются не от бессилия, а "для профилактики".

В общем, почти как с коррупцией. Боремся для профилактики...

---

От	Nachtwolf
К	А.Никольский (21.10.2009 02:29:25)
Дата	21.10.2009 13:59:37

Э-м-м, это на Путина наезд?

---

>>Сегодня это кажется диким и невозможным, но еще несколько лет назад на основании профинансированных из-за рубежа разработок «научно-обоснованных» приоритетов военно-технической политики были сформулированы ни много, ни мало Концепция национальной безопасности и Военная доктрина России.

Типа, он был американской марионеткой и лишь при нынешнем президенте, горячо обожаемом Дмитрии Анатольевиче, зацвела на Руси истинная суверенная демократия :).

---

От	Александр Стукалин
К	А.Никольский (21.10.2009 02:29:25)
Дата	21.10.2009 13:08:42

Это кто написал то все???... :-) (-)

---

---

От	RuLavan
К	Александр Стукалин (21.10.2009 13:08:42)
Дата	21.10.2009 13:17:21

Там же указано :)

---

Николай Николаевич Поросков - военный обозреватель газеты «Время новостей»
http://news.yandex.ru/people/poroskov_nikolaj.html

Врут, поди, как всегда...

---

От	Александр Стукалин
К	RuLavan (21.10.2009 13:17:21)
Дата	21.10.2009 13:19:22

Re: Там же...

---

>Николай Николаевич Поросков - военный обозреватель газеты «Время новостей»
> http://news.yandex.ru/people/poroskov_nikolaj.html

Да-да... И зачем Н.Н.Пороскову подписываться под всем этим бредом неизвестно чьим (???) -- это тоже вопрос... :-)

---

От	Zamir Sovetov
К	Александр Стукалин (21.10.2009 13:19:22)
Дата	21.10.2009 16:35:08

А где там "бред"? (-)

---

---

От	Exeter
К	Zamir Sovetov (21.10.2009 16:35:08)
Дата	21.10.2009 17:06:35

Там бреда выше крыши (-)

---

---

От	Zamir Sovetov
К	Exeter (21.10.2009 17:06:35)
Дата	22.10.2009 06:58:25

А факты против слов? (-)

---

---

От	Лейтенант
К	Exeter (21.10.2009 17:06:35)
Дата	21.10.2009 17:47:49

Ну да, Вы же тоже по этой линии финансирование получаете :-( (-)

---

---

От	Exeter
К	Лейтенант (21.10.2009 17:47:49)
Дата	21.10.2009 18:31:48

Ох. если бы мы по этой линии финансирование получали :-))

---

То жили бы как коты при сметане :-)) Но нам, увы, платят только сплошь российские предприятия ОПК :-))


С уважением, Exeter

---

От	Лейтенант
К	Exeter (21.10.2009 18:31:48)
Дата	21.10.2009 21:08:49

Приношу извинения, перепутал с другим участником

---

упорно пытаюсь вспомнить с кем. Кто у нас тут журнал на деньги представительства НАТО делал, но вот кто ... (или память мне совсем изменяет).
А Вы - "Экспорт вооружений".

---

От	Exeter
К	Лейтенант (21.10.2009 21:08:49)
Дата	21.10.2009 21:20:46

Мы и делали

---

Здравствуйте!

>упорно пытаюсь вспомнить с кем. Кто у нас тут журнал на деньги представительства НАТО делал, но вот кто ... (или память мне совсем изменяет).

Е:
Лет шесть назад, когда англоязычный журнал "Moscow Defence Brief" только запускали, под это дело CAST срубил грант у московского представительства НАТО в несколько тысяч баксов. Они же типа должны давать деньги на поддержку гражданского контроля за ВС, развитие независимых институтов и прочее бла-бла-бла. Но дальше они нам давать деньги почему-то не захотели :-))) К сожалению - ибо я лично не вижу ничего зазорного в том, чтобы деньги даже у вероятных противников брать и на благое дело использовать :-))


>А Вы - "Экспорт вооружений".

Е:
И "Экспорт вооружений" тоже мы.


С уважением, Exeter

---

От	Александр Стукалин
К	Exeter (21.10.2009 21:20:46)
Дата	21.10.2009 23:14:03

Re: Мы и...

---

>Е:
>Лет шесть назад, когда англоязычный журнал "Moscow Defence Brief" только запускали, под это дело CAST срубил грант у московского представительства НАТО в несколько тысяч баксов. Они же типа должны давать деньги на поддержку гражданского контроля за ВС, развитие независимых институтов и прочее бла-бла-бла. Но дальше они нам давать деньги почему-то не захотели :-)))

А вы ж в своем MDB всем своим мощным "Центром" так и не напечатали им ничего ни про глубины моря Баренцова, ни про напряжение в сетках периметров -- вот и не захотели... :-)))))))))

---

От	George
К	Александр Стукалин (21.10.2009 23:14:03)
Дата	22.10.2009 10:31:22

Про напряжение в сетках периметров (+)

---

проще всего узнать во ФСИНе - народу там больно много задействовано, простор для агентурной работы. А сетки и емкостные датчики - они что в зоне, что на объекте минатома...

>А вы ж в своем MDB всем своим мощным "Центром" так и не напечатали им ничего ни про глубины моря Баренцова, ни про напряжение в сетках периметров -- вот и не захотели... :-)))))))))

---

От	Zamir Sovetov
К	George (22.10.2009 10:31:22)
Дата	22.10.2009 19:13:25

Вы специалист по ФСИНовским ИКам?

---

> проще всего узнать во ФСИНе - народу там больно много задействовано, простор для агентурной работы. А сетки и емкостные датчики - они что в зоне, что на объекте минатома...

И где же на Руси на периметре стоит поминаемая "Сетка-100"?

---

От	Александр Стукалин
К	Zamir Sovetov (22.10.2009 19:13:25)
Дата	22.10.2009 19:42:20

Re: Вы специалист...

---

>И где же на Руси на периметре стоит поминаемая "Сетка-100"?

Да она по всей Украине стоит на периметрах...
"В печать" у них там "вбросили" про "1600 вольт"!... Не нравится им, видите ли... Секреты блин!!!
Ну так возьмите вольтметр и поезжайте на Украину, и померьте -- отличаются там вольты на их сетках от российских или нет... :-)

---

От	dap
К	George (22.10.2009 10:31:22)
Дата	22.10.2009 12:35:30

Еще проще. Нужно немного поездить в автобусе от МИФИ до Каширки. :)(+)

---

>проще всего узнать во ФСИНе - народу там больно много задействовано, простор для агентурной работы. А сетки и емкостные датчики - они что в зоне, что на объекте минатома...
Или пиво с мифишниками попить в общаге.
Есть в МИФИ такой интересный ВУС.

---

От	George
К	А.Никольский (21.10.2009 02:29:25)
Дата	21.10.2009 13:04:29

Автор зажег (+)

---

особенно про ФСБ:

Напомним, что цензура тогда отсутствовала как таковая, пришедшие ей на смену структуры информационной безопасности еще не стали на ноги, к тому же были запуганы постоянно атакующими их либеральными изданиями.

Опять кругом враги и враждебное окружение...

---

От	coast70
К	George (21.10.2009 13:04:29)
Дата	21.10.2009 15:00:56

Re: Автор зажег

---

>Опять кругом враги и враждебное окружение...
Они никуда и не пропадали. Наоборот стали "коренными".
Валки на технику (танки, паровозы, самолёты): http://photofile.ru/users/coast70/

---

От	Евгений Путилов
К	А.Никольский (21.10.2009 02:29:25)
Дата	21.10.2009 12:47:38

Re: Шпионаж США...

---

>Сегодня это кажется диким и невозможным, но еще несколько лет назад на основании профинансированных из-за рубежа разработок «научно-обоснованных» приоритетов военно-технической политики были сформулированы ни много, ни мало Концепция национальной безопасности и Военная доктрина России.

Несколько лет назад - это когда? Неужели то самое, что в 2003-2004

---

От	А.Никольский
К	Евгений Путилов (21.10.2009 12:47:38)
Дата	21.10.2009 15:05:06

Re: Шпионаж США...

---

>
>Несколько лет назад - это когда? Неужели то самое, что в 2003-2004
+++++
скорее 98-99-2000, но уже с участием нацлидера:)

---

От	Евгений Путилов
К	А.Никольский (21.10.2009 15:05:06)
Дата	21.10.2009 16:05:08

Re: Шпионаж США...

---

>>Несколько лет назад - это когда? Неужели то самое, что в 2003-2004
>+++++
>скорее 98-99-2000, но уже с участием нацлидера:)

Нацлидер замазан с 1991, когда был членом делегации в Беловежской Пуще. Тогда с ним впервые лично познакомились первые лица остальных славянских республик.

---

От	nnn
К	А.Никольский (21.10.2009 02:29:25)
Дата	21.10.2009 11:01:03

Re: Шпионаж США...

---

Алексей,

а разве в 90-ые г советская, а затем российская "элита" разных разливов, не демострировала стриптиз в разных областях - в политической, научной, военной ? То Бакатин выступит со спиской бывших агентов разведслужб, то "случайно" продадут что то сверхсекретное в USA или UK, то усроят научный семинар, на котором рос ученые выдают свои новейшие разработки , что амеры удивляются ....

---

От	erno
К	nnn (21.10.2009 11:01:03)
Дата	21.10.2009 11:43:43

Re: Шпионаж США...

---

>а разве в 90-ые г советская, а затем российская "элита" разных разливов, не демострировала стриптиз в разных областях - в политической, научной, военной ?

Да, демонстрировала. Но это не повод забить на борьбу с шпионажем сейчас.

---