От Цефа
К Рыжий Лис.
Дата 29.10.2001 09:41:09
Рубрики Спецслужбы; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Вопросы по...

>Кстати, шатает там всегда и любой режим. Страна такая.
Главный вопрос насколько сильно шатает. До сих пор было вполне терпимо и опасными последствиями не грозило.

>Работают спокойно и это главное. При том что летают с уймой дозаправок хрен знает откуда.
Так подождите, я не понял... то ли они развернули группировку, взяли базы и всё окей... то ли они летают пардон через задницу за две с половиной тысячи километров, с дозаправками, и несут больше баков чем бомб ?

>Бегают вперед-назад вокруг Мазари-Шарифа, а бомбы потихоньку сыплются и дело свое делают.
Какое дело сделали американские бомбы ? Реальное. Это не сарказм - я просто спрашиваю.

>Если уж пошли сообщения о провале операций по расколу пуштунов то надо думать эти операции уже кто то развернул и поддерживает.
Развернули на редкость хреново, и поддержали не лучше - о чем говорит этой самой операции провал. Хотя на самом деле и "операция", и "провал" - это сильно сказано. Ну договорились они с Хаком... а талибы взяли, и замочили его. Следующие на очереди союзников американцев - Хамид Карзаи , а потом Хаджи Кадыр. Но есть сообщения что талибы их опередили на ход, и замочили и Карзаи тоже. Если это правда, то американцы будут в неприятном положении.

>СССР разворачивал сухопутную группировку перед вторжением в течении почти ГОДА. Отмобилизовывал, обучал, перебрасывал, вел разведку и так далее. При полном отсутствии сопротивления в насквозь знакомой стране. При сравнимых с США ресурсах, да не за тыщи миль, а у себя под носом.
Мы говорим о полномасштабном сухопутном вторжении, или о бомбардировках ишаков ? ИМХО это несколько разные уровни. Посмотрим сколько времени займет подготовка сухопутного вторжения у США, если таковое будет.

>Да уж. Кто бы мог 1.5 месяца назад подумать о сотрудничестве Ирана и Штатов, об американских базах в Узбекистане и налаживании сотрудничества российских и западных спецслужб, о американских авианаводчиках у северян. Насыщенные были полтора месяца.
Как раз насчет Ирана и прочих было очевидно достаточно быстро. Как только вылез Пауэл и сказал волшебное слово - "коалиция". Насчет налаживания сотрудничества между русскими и американскими оптимистами - не знаю, вам наверное виднее. А авианаводчики у них работают хорошо, нечего сказать :-))
Так вот, возвращаясь к сотрудничеству - эти полтора месяца стоили американцам гораздо больше чем принесли. За это время они ухитрились полностью растерять всякую арабскую поддержку, которой они так дорожат, вместо использования баз в Саудии им пришлось сгонять АУГи, в Пакистане они дали время организоватся местному "сопротивлению" которое шатает Мушаррафа... и так далее.
Реальной пользы за всё это время - то есть то чего они не могли сделать сразу же - очень мало, если вообще есть.

>А так же планировал операции и видал отчеты? ;-)))
Это к тому, что если даже такой отморозок от бин Ладена смог туда пролезть, то наверняка там есть и другие...
От Кужон
К Цефа (29.10.2001 09:41:09)
Дата 29.10.2001 10:31:29

Ответы по...

...
>Какое дело сделали американские бомбы ? Реальное. Это не сарказм - я просто спрашиваю.
На этот вопрос я могу ответить, прочитал сегодня в "Die Welt": ООН предупреждает население Афганистана о возможности спутать неразорвавшиеся элементы(?) кассетных бомб с пакетами с продовольствием, поскольку они имеют одинаковую окраску.

Кужон
От Рыжий Лис.
К Цефа (29.10.2001 09:41:09)
Дата 29.10.2001 10:13:09

Re: Вопросы по...


>>Кстати, шатает там всегда и любой режим. Страна такая.
>Главный вопрос насколько сильно шатает. До сих пор было вполне терпимо и опасными последствиями не грозило.

А сейчас грозит? "Не верю" (с).

>Так подождите, я не понял... то ли они развернули группировку, взяли базы и всё окей... то ли они летают пардон через задницу за две с половиной тысячи километров, с дозаправками, и несут больше баков чем бомб ?

Они развернули группировку (строго говоря она еще в процессе развертывания) на основе имеющихся баз и средств флота. Еще до начала развертывания обнаружилась потребность в использовании баз, которые ранее Штатами не юзались (паковских, узбекских). Эта потребность была удовлетворена посредством соответствующих дипломатических усилий и в регионе на совершенно новые для амеров базы развертывается или переразвертывается часть их сил и средств.

>>Бегают вперед-назад вокруг Мазари-Шарифа, а бомбы потихоньку сыплются и дело свое делают.
>Какое дело сделали американские бомбы ? Реальное. Это не сарказм - я просто спрашиваю.

Например, всю систему освещения воздушной обстановки. У талибов нет даже отдаленной возможности отслеживать действия американской авиации не говоря уже о противодействии. Для операций спецназа это важно.
Все крупные склады горючего, кстати, тоже сожжены. Теперь они работают по целям на переднем крае, чего вы помнится, признавать не хотели ;-)

>Развернули на редкость хреново, и поддержали не лучше - о чем говорит этой самой операции провал. Хотя на самом деле и "операция", и "провал" - это сильно сказано. Ну договорились они с Хаком... а талибы взяли, и замочили его. Следующие на очереди союзников американцев - Хамид Карзаи , а потом Хаджи Кадыр. Но есть сообщения что талибы их опередили на ход, и замочили и Карзаи тоже. Если это правда, то американцы будут в неприятном положении.

Мы не можем и никогда, наверное, не сможем судить об эффективности разведывательных и специальных операций. По советскому опыту в Афганистане о таких вещах публике известно очень и очень немногое и думается американцы не будут более открытыми. Кстати, очень примечателен намечающийся визит Захир-Шаха в Пакистан. ОФИЦИАЛЬНЫЙ визит. Каково, а?
И скрытая от глаз "работа" с лидерами и полевыми командирами похоже идет. Блин с Хаком вышел комом, но никто не знает какой это блин - первый или десятый и сколько было удачных и сколько еще будет операций? Не спешим, зимние месяцы все расставят на свои места.

>Мы говорим о полномасштабном сухопутном вторжении, или о бомбардировках ишаков ? ИМХО это несколько разные уровни. Посмотрим сколько времени займет подготовка сухопутного вторжения у США, если таковое будет.

А они не ставят перед собой целей оккупации страны и проводить масштабную наземную операцию им нет нужды. Необходимый минимум сил и средств они развернули.

>Как раз насчет Ирана и прочих было очевидно достаточно быстро.

Не уверен. Иран, похоже, вполне серьезно рассматривался как объект для удара возмездия.

>Как только вылез Пауэл и сказал волшебное слово - "коалиция".

Забавно, но я сказал то же слово несколько раньше ;-)))

>Насчет налаживания сотрудничества между русскими и американскими оптимистами - не знаю, вам наверное виднее.

Раньше не было и этого.

>А авианаводчики у них работают хорошо, нечего сказать :-))

Ну что поделать, война :-(((

>Так вот, возвращаясь к сотрудничеству - эти полтора месяца стоили американцам гораздо больше чем принесли. За это время они ухитрились полностью растерять всякую арабскую поддержку, которой они так дорожат,

Арабская поддержка это круто :-) А вот цены на нефть упали, однако и это гораздо кручЕе.

>вместо использования баз в Саудии им пришлось сгонять АУГи, в Пакистане они дали время организоватся местному "сопротивлению" которое шатает Мушаррафа... и так далее.

Ну АУГ он и есть АУГ, пусть плавает. В Пакистане рано или поздно все бы произошло.

>Реальной пользы за всё это время - то есть то чего они не могли сделать сразу же - очень мало, если вообще есть.

Они, как ни странно, коалицию то создали. Очень интересную коалицию.

>>А так же планировал операции и видал отчеты? ;-)))
>Это к тому, что если даже такой отморозок от бин Ладена смог туда пролезть, то наверняка там есть и другие...

Не сомневаюсь, и думаю в ближайшее время информация всплывет. И едва ли будет той, что мы ожидали.

с уважением,
Алексей
От Цефа
К Рыжий Лис. (29.10.2001 10:13:09)
Дата 29.10.2001 10:46:31

Re: Вопросы по...

>А сейчас грозит? "Не верю" (с).
Зимой увидим, как вы говорите :-)

>Например, всю систему освещения воздушной обстановки. У талибов нет даже отдаленной возможности отслеживать действия американской авиации не говоря уже о противодействии. Для операций спецназа это важно.
Ага. Тем не менее, отследить передвижения пресловутого бин Ладена, и командиров Талибов американцам так и не удается. Значит, они каким-то образом всё же знают когда можно вылазить из бункера, а когда нельзя ?

>Все крупные склады горючего, кстати, тоже сожжены.
Откуда такие данные, если не секрет ?

>Теперь они работают по целям на переднем крае, чего вы помнится, признавать не хотели ;-)
Почему же - когда они начали работать по этим целям - по-настоящему работать, с использованием В-52, а не просто две-три бомбы (что произошло примерно пять дней назад) - я не могу этого признать :-)
Меня интересует эффективность этих бомбардировок. Штурмовая авиация не используется, только бомбардировщики и с относительно большой высоты...
Помня кол-во уничтоженной югославской техники и живой силы, я отношусь к ним скептически.

>Кстати, очень примечателен намечающийся визит Захир-Шаха в Пакистан. ОФИЦИАЛЬНЫЙ визит. Каково, а?
Чем примечателен ? Престарелый король, который не имеет абсолютно никакой реальной власти, и может вообще не дожить до конца этой войны.

>Блин с Хаком вышел комом, но никто не знает какой это блин - первый или десятый и сколько было удачных и сколько еще будет операций?
На десять блинов боюсь у них потенциальных сторонников не хватит... в конце-концов, количество людей способных отвлечь на свою сторону пленема пуштунов и расколоть Талибан довольно ограничено.

>А они не ставят перед собой целей оккупации страны и проводить масштабную наземную операцию им нет нужды.
Ну так к чему вы привели пример с советской подготовкой, которая никаким образом не совпадает с американской ? :-)

>Не уверен. Иран, похоже, вполне серьезно рассматривался как объект для удара возмездия.
Разве что Вашингтон Постом.

>Забавно, но я сказал то же слово несколько раньше ;-)))
Я надеялся что у них всё же больше мозгов чем повторение бывших войн. Ан-нет.

>Арабская поддержка это круто :-) А вот цены на нефть упали, однако и это гораздо кручЕе.
Этого добились американцы, конечно. Тем что перестали летать :-)

>Ну АУГ он и есть АУГ, пусть плавает.
Он плавает, и жрет бешенные деньги. Даже американские бюджеты не резиновые, особенно в сочетании с падающей экономикой.

>Они, как ни странно, коалицию то создали. Очень интересную коалицию.
Окей, давайте посмотрим... главный союзник - Англия. Тут у нас особых сюрпризов нет. Группа моральной поддержки - Канада, Австралия, Германия и Франция. Польза с них небольшая, cheerleaders они и есть cheerleaders. Но конечно приятно. Следующий союзник - Пакистан. Который сам, так сказать, высунулся, американской заслуги в этом нет. Узбекистан, Таджикистан - а кто их собственно спрашивал ? Им бы Туркмению в союзники заиметь, но нет ведь. А, ну ещё и Сирия, куда ж мы без них :-) Это очень ценный товарищ в борьбе с терроризмом :-))
Вот собственно говоря и всё. Так что тут интересного ? Разве что тот факт что Пакистан решил кинуть Талибов и переметнутся на другую сторону за ночь.
От knight777
К Цефа (29.10.2001 10:46:31)
Дата 29.10.2001 17:11:38

либо еще один уже описаный мной вариант

Всем, здравствуйте!

>Окей, давайте посмотрим... главный союзник - Англия. Тут у нас особых сюрпризов нет. Группа моральной поддержки - Канада, Австралия, Германия и Франция. Польза с них небольшая, cheerleaders они и есть cheerleaders. Но конечно приятно. Следующий союзник - Пакистан. Который сам, так сказать, высунулся, американской заслуги в этом нет. Узбекистан, Таджикистан - а кто их собственно спрашивал ? Им бы Туркмению в союзники заиметь, но нет ведь. А, ну ещё и Сирия, куда ж мы без них :-) Это очень ценный товарищ в борьбе с терроризмом :-))
>Вот собственно говоря и всё. Так что тут интересного ? Разве что тот факт что Пакистан решил кинуть Талибов и переметнутся на другую сторону за ночь.

....Либо инициатива Пакистана с самого начала была игрой кого-то, кто устроил всю эту заваруху, чтоб амеры влезли по самое не балуй,увязли и получили по-первое число.


С уважением knight777
От Observer
К Цефа (29.10.2001 10:46:31)
Дата 29.10.2001 15:44:53

Re: Вопросы по...

Вмeшaюс, можeт срaзу нe прибвют... ;-)

>>Например, всю систему освещения воздушной обстановки. У талибов нет даже отдаленной возможности отслеживать действия американской авиации не говоря уже о противодействии. Для операций спецназа это важно.
>Ага. Тем не менее, отследить передвижения пресловутого бин Ладена, и командиров Талибов американцам так и не удается. Значит, они каким-то образом всё же знают когда можно вылазить из бункера, а когда нельзя ?

Нe фaкт - просто стрaнa болшaя. Возмошно, что дaлeко нe всe cxвaтшeно.

>>Теперь они работают по целям на переднем крае, чего вы помнится, признавать не хотели ;-)
>Почему же - когда они начали работать по этим целям - по-настоящему работать, с использованием В-52, а не просто две-три бомбы (что произошло примерно пять дней назад) - я не могу этого признать :-)

Eто дa - кaкои толк был бы в открытии пути нa Kaбул прeдстaвитeлям мeншинствa нaсeлeния? Знaчит толко имитируют бомбaрдировки.

>Меня интересует эффективность этих бомбардировок. Штурмовая авиация не используется, только бомбардировщики и с относительно большой высоты...

При ВTО, кaк мнe говорили лeтвaшиe в Aфгaнe, спускaтся нeт особого поводa.

>Помня кол-во уничтоженной югославской техники и живой силы, я отношусь к ним скептически.
>>Кстати, очень примечателен намечающийся визит Захир-Шаха в Пакистан. ОФИЦИАЛЬНЫЙ визит. Каково, а?
>Чем примечателен ? Престарелый король, который не имеет абсолютно никакой реальной власти, и может вообще не дожить до конца этой войны.

Mожeт и тaк, но тaкими визитaми стaтус нaчинaют создaвaт.

>>Блин с Хаком вышел комом, но никто не знает какой это блин - первый или десятый и сколько было удачных и сколько еще будет операций?
>На десять блинов боюсь у них потенциальных сторонников не хватит... в конце-концов, количество людей способных отвлечь на свою сторону пленема пуштунов и расколоть Талибан довольно ограничено.

Знaчит рaботaют с нaстояшими лидeрaми. Вон - вeчeром 25.10 в Пeшaвaрe состоялся сeзд около 1000 влиятeлных прeдстaвитeлeи Пaштунов. Шибко злыe окaзaлис в отношeнии к Сeвeрному aлянсу.

>>А они не ставят перед собой целей оккупации страны и проводить масштабную наземную операцию им нет нужды.
>Ну так к чему вы привели пример с советской подготовкой, которая никаким образом не совпадает с американской ? :-)
>>Не уверен. Иран, похоже, вполне серьезно рассматривался как объект для удара возмездия.
>Разве что Вашингтон Постом.

Но Ирaк тaм всe-тaки продолжaeт фигурировaт.

>>Забавно, но я сказал то же слово несколько раньше ;-)))
>Я надеялся что у них всё же больше мозгов чем повторение бывших войн. Ан-нет.

>>Арабская поддержка это круто :-) А вот цены на нефть упали, однако и это гораздо кручЕе.
>Этого добились американцы, конечно. Тем что перестали летать :-)

>>Ну АУГ он и есть АУГ, пусть плавает.
>Он плавает, и жрет бешенные деньги. Даже американские бюджеты не резиновые, особенно в сочетании с падающей экономикой.

Что вeрно, то вeрно. Но воeннaя промышлeнност состaвляйeт по рaзным очeнкaм до 20% eкономики СШA. Изнaшивaниe жeлeзa в опрeдeлeннои поприбaвит рaбочих мeст/остaновит их сокрaшeниe.

>>Они, как ни странно, коалицию то создали. Очень интересную коалицию.
>Окей, давайте посмотрим... главный союзник - Англия. Тут у нас особых сюрпризов нет. Группа моральной поддержки - Канада, Австралия, Германия и Франция. Польза с них небольшая, чeeрлeaдeрс они и есть чeeрлeaдeрс. Но конечно приятно. Следующий союзник - Пакистан. Который сам, так сказать, высунулся, американской заслуги в этом нет. Узбекистан, Таджикистан - а кто их собственно спрашивал ? Им бы Туркмению в союзники заиметь, но нет ведь. А, ну ещё и Сирия, куда ж мы без них :-) Это очень ценный товарищ в борьбе с терроризмом :-))
>Вот собственно говоря и всё. Так что тут интересного ? Разве что тот факт что Пакистан решил кинуть Талибов и переметнутся на другую сторону за ночь.

Зaбыли крупнeишую в мирe ислaмскую стрaну - Индонeзию. ;-) Taк жe нe нaдо списывaт EС, которыи хот и нe стол воинствeнeн, но опрeдeлeнноe eкономичeскоe влияниe имeeт.
От Siberiаn
К Цефа (29.10.2001 10:46:31)
Дата 29.10.2001 15:15:57

Злой вы, Цефа. Лишаете парня последних иллюзий)))))

Лису так штаты нравятся и ВСЁ что они делают, а вы его прямо носом и в ТО что они творят))))))))

Siberian
От Владимир Несамарский
К Цефа (29.10.2001 10:46:31)
Дата 29.10.2001 14:36:03

Исчерпывающе. Блестящий анализ, Цефа! (без подначки, серьезно) (-)
От Рыжий Лис.
К Цефа (29.10.2001 10:46:31)
Дата 29.10.2001 11:25:59

Re: Вопросы по...

>>А сейчас грозит? "Не верю" (с).
>Зимой увидим, как вы говорите :-)

Вот именно. А говорить о стратегии Штатов пока вообще нельзя. Во-первых о ней не говорят по CNN, а во-вторых действий реализующих положения их стратегии нам либо не видно, либо их не показывают, либо мы не можем их оценить.

>Ага. Тем не менее, отследить передвижения пресловутого бин Ладена, и командиров Талибов американцам так и не удается. Значит, они каким-то образом всё же знают когда можно вылазить из бункера, а когда нельзя ?

Это разные вопросы - чистое небо и поиск и уничтожение. Первое предпосылка к успешному осуществлению второго. Как бы ни была сильна система самодельная талибская ВНУОС, ее мало ;-)

>>Все крупные склады горючего, кстати, тоже сожжены.
>Откуда такие данные, если не секрет ?

Из сообщений все тех же СМИ о горящих складах с горючим в Кабуле, Кандагаре и Джелалабаде.

>Меня интересует эффективность этих бомбардировок. Штурмовая авиация не используется, только бомбардировщики и с относительно большой высоты...
>Помня кол-во уничтоженной югославской техники и живой силы, я отношусь к ним скептически.

Кстати, югом то именно от этих коров и перепало больше всего. А о характере целей и реальных результатах узнаем рано или поздно.

>Чем примечателен ? Престарелый король, который не имеет абсолютно никакой реальной власти, и может вообще не дожить до конца этой войны.

Но Пакистан принимает его на официальном уровне (я не случайно выделил это слово). Принимает как короля, то есть признает его право на власть. Не много ни мало для страны, которая последней разорвала дип.отношения с талибами.

>На десять блинов боюсь у них потенциальных сторонников не хватит... в конце-концов, количество людей способных отвлечь на свою сторону пленема пуштунов и расколоть Талибан довольно ограничено.

Вообще то каждый вождь сам себе хозяин и договариваться можно с каждым. Дело вполне возможное.

>Ну так к чему вы привели пример с советской подготовкой, которая никаким образом не совпадает с американской ? :-)

К тому что трудности американского развертывания вполне сопоставимы с трудностями советского. Амерам надо было развернуть группировку за тысячи миль не имея нормальных баз для операции, которую ранее никто не вел и они справились достаточно быстро учитывая сложность региона.

>>Не уверен. Иран, похоже, вполне серьезно рассматривался как объект для удара возмездия.
>Разве что Вашингтон Постом.

И тем не менее Иран числится в списке стран поддерживающих терроризм. Это серьезно.

>>Арабская поддержка это круто :-) А вот цены на нефть упали, однако и это гораздо кручЕе.
>Этого добились американцы, конечно. Тем что перестали летать :-)

Этого действительно добились американцы - авиационный керосин пошел на другие цели ;-)))

>Он плавает, и жрет бешенные деньги. Даже американские бюджеты не резиновые, особенно в сочетании с падающей экономикой.

А строить и содержать авиабазу дешевле??? Тут уважаемый Exeter очень популярно объяснял.

>Окей, давайте посмотрим... главный союзник - Англия. Тут у нас особых сюрпризов нет. Группа моральной поддержки - Канада, Австралия, Германия и Франция. Польза с них небольшая, cheerleaders они и есть cheerleaders. Но конечно приятно. Следующий союзник - Пакистан. Который сам, так сказать, высунулся, американской заслуги в этом нет. Узбекистан, Таджикистан - а кто их собственно спрашивал ? Им бы Туркмению в союзники заиметь, но нет ведь. А, ну ещё и Сирия, куда ж мы без них :-) Это очень ценный товарищ в борьбе с терроризмом :-))
>Вот собственно говоря и всё. Так что тут интересного ? Разве что тот факт что Пакистан решил кинуть Талибов и переметнутся на другую сторону за ночь.

Ясный пень, Россию и не считаем. Иран и Индию тоже. Кто их то спрашивал, да? ;-))) О союзниках внутри страны тоже не думаем.

с уважением,
Алексей
От Цефа
К Рыжий Лис. (29.10.2001 11:25:59)
Дата 30.10.2001 09:40:02

Вернемся к нашим баранам :-)

>А говорить о стратегии Штатов пока вообще нельзя. Во-первых о ней не говорят по CNN, а во-вторых действий реализующих положения их стратегии нам либо не видно, либо их не показывают, либо мы не можем их оценить.
Любая стретегия, какая бы она не была, прежде всего должна приносить результаты. Вот как раз никаких результатов американской стратегии в упор не видно. Конечно прошло всего полтора месяца, но я сильно сомневаюсь что они затевают многоходовый гамбит на годы вперед. Вот не верю я в это. Может это скептицизм, а может я видел слишком много американцев :-)
Хотя застрять там на несколько лет им вероятно придется...

>Это разные вопросы - чистое небо и поиск и уничтожение. Первое предпосылка к успешному осуществлению второго.
Вот именно это я и имел ввиду. Если первое было осуществлено успешно, почему второе не осуществляется ?

>Из сообщений все тех же СМИ о горящих складах с горючим в Кабуле, Кандагаре и Джелалабаде.
Так откуда вы взяли что ВСЕ крупные склады горючего талибов уничтожены, ещё раз ? :-)
СМИ сообщали что какие-то склады горели в Кабуле, Кандагаре и Джелалабаде. Откуда известно что ВСЕ склады уничтожены ?

>Но Пакистан принимает его на официальном уровне (я не случайно выделил это слово). Принимает как короля, то есть признает его право на власть.
Ну, почему бы им не сделать красивый – но реально бесполезный – жест в сторону Штатов. Вот если бы они официально приняли Раббани – тогда да, это было бы знаменательно.

>Не много ни мало для страны, которая последней разорвала дип.отношения с талибами.
Тем временем посол Талибов спокойно сидит в Исламабаде и вещает талибанскую пропоганду по Аль Джазире и СНН. Мне кажется что это важнее визита беспомощного короля, пусть даже официального.

>Вообще то каждый вождь сам себе хозяин и договариваться можно с каждым. Дело вполне возможное.
Проблема в том что вождей которые соответствуют американским требованиям –
пуштуны, согласные сотрудничать с США – совсем немного. Они-то конечно все себе хозяева, но достаточно влиятельных лидеров которые могли бы сделать ощутимую разницу мало. Не торговатся же за каждую хижину в каждой деревне, пока они таким манером отвоюют квартал Кандагара, бин Ладен снесет ещё что-нибудь.

>К тому что трудности американского развертывания вполне сопоставимы с трудностями советского.
Ну как же они сопостовимы, если вы сами говорите что у них совершенно другие задачи, другие проблемы, абсолютно другие средства и условия.

>Амерам надо было развернуть группировку за тысячи миль не имея нормальных баз для операции, которую ранее никто не вел и они справились достаточно быстро учитывая сложность региона.
Они именно к этому и готовились со второй мировой войны. Весь принцип АУГ это «проекция силы» за тысячи миль. Корпус морской пехоты только для этого и предназначен, да и воздушно-десантный корпус по сути тоже.
Конечно это всё весьма впечатляет, но не стоит терять перспективу – они не развернули эту операцию за полтора месяца, они готовились к такого рода действиям вот уже полвека, потратили бесчисленные миллиарды долларов, миллионы людей работали над этим. Учитывая все это, справились они действительно неплохо.

>И тем не менее Иран числится в списке стран поддерживающих терроризм. Это серьезно.
Сирия тоже числится в списке старн поддерживающих терроризм, что совсем не мешает её быть членом (хорошо что хоть не мозгом :-) ) американской коалиции.

>А строить и содержать авиабазу дешевле???
Тут прикол в том что сторили и содержат авиабазы саудовцы :-)
Конечно американцам это дешевле.

>Ясный пень, Россию и не считаем. Иран и Индию тоже. Кто их то спрашивал, да? ;-))) О союзниках внутри страны тоже не думаем.
Россия – да, Россия стала первым союзником. Даже с Кубы ушли, хотя я правда так и не понял зачем. Но это ваше дело, я вмешиватся со своими комментариями не хочу. Называть же Иран и Индию союзниками я бы не стал. Персы сами ещё не до конца решили с кем они (хотя вероятнее всего что они выберут американскую сторону, но даже тогда до союзников им будет далеко), а индийцы... в чем выражается союзность Индии ? Как раз даже наоборот, индийцы под шумок принялись мочить пакистанцев в Кашмире, что уж никак не соответствует американским интересам.
О союзниках внутри страны – это в смысле демократы ? Я бы посмотрел как они сказали «мы не поддерживаем Буша, против военной акции в Афганистане, и вообще будем делать ему импичмент». Они не будут совать ему палки в колеса, публика этого не поймет. Это ж не Израиль :-)
От Цефа
К Цефа (29.10.2001 10:46:31)
Дата 29.10.2001 10:59:53

Поправочка

>Почему же - когда они начали работать по этим целям - по-настоящему работать, с использованием В-52, а не просто две-три бомбы (что произошло примерно пять дней назад) - я не могу этого признать :-)
Должно быть "не могу не признать".
От Андю
К Цефа (29.10.2001 10:46:31)
Дата 29.10.2001 10:50:20

5 ballov. MOSSAD is the best. :)) Esli ser'ezno, to soglasen polnost'iu. (-)