От xab
К СБ
Дата 20.10.2009 18:32:38
Рубрики WWII; Флот;

Re: Бессмысленность затеи

> ...что полноценный авианосец - более эффективный рейдер, чем линкор.

Это вообще никакой не рейдер.
Достаточно его обнаружить и можно загонять одними эсминцами.
Боевая устойчивость 0.

>Поэтому возлагать на авианосец задачу обеспечения ПВО и прочей поддержки артиллерийских кораблей - это либо постановка телеги вперёд лошади, либо (как у англичан случалось в реале) следствие общей слабости авианосного компонента флота. Американцы быстро пришли к тому, что это линкоры должны быть компонентом ПВО авианосцев, японцы аналогичную идею не провели в жизнь до конца больше по техническим причинам, чем от недостатка осознания.

Пример американцев здесь не подходит, поскольку американцы рейдерской войны надводными силами не вели. И ИМПХО вести были не в состоянии.
Действовали одними ПЛ.

С уважением XAB.
От HorNet
К xab (20.10.2009 18:32:38)
Дата 21.10.2009 13:19:53

Re: Бессмысленность затеи

>Пример американцев здесь не подходит, поскольку американцы рейдерской войны надводными силами не вели. И ИМПХО вести были не в состоянии.


Да ладно. Чем тогда весь 1943 занималось TF-67 адмирала Эйнсуорта? Если бы японцы доставляли бы пехоту на Соломоны не эсминцами, а транспортами, смысл существования и боевой деятельности TF-67 не поменялся бы никак. Это крейсерско-миноносное ОС было призвано прервать транспортные коммуникации врага на локальном, но очень важном ТВД. Простите, но это именно рейдерство надводных кораблей на разведанных коммуникациях противника.
От xab
К HorNet (21.10.2009 13:19:53)
Дата 21.10.2009 14:30:26

Re: Бессмысленность затеи

>>Пример американцев здесь не подходит, поскольку американцы рейдерской войны надводными силами не вели. И ИМПХО вести были не в состоянии.
>

>Да ладно. Чем тогда весь 1943 занималось TF-67 адмирала Эйнсуорта? Если бы японцы доставляли бы пехоту на Соломоны не эсминцами, а транспортами, смысл существования и боевой деятельности TF-67 не поменялся бы никак. Это крейсерско-миноносное ОС было призвано прервать транспортные коммуникации врага на локальном, но очень важном ТВД. Простите, но это именно рейдерство надводных кораблей на разведанных коммуникациях противника.

Опять таки другая форма.
Здесь осуществлялась полная блокада при общем господстве на море. Причем относительно недалеко от своих баз.

С уважением XAB.
От HorNet
К xab (21.10.2009 14:30:26)
Дата 21.10.2009 14:40:38

Re: Бессмысленность затеи

>Опять таки другая форма.

Форма особой рояли не играет.

>Здесь осуществлялась полная блокада при общем господстве на море.

Да не было там никакого "общего господства на море" и в помине.
От СБ
К xab (20.10.2009 18:32:38)
Дата 20.10.2009 23:05:28

Re: Бессмысленность затеи

>> ...что полноценный авианосец - более эффективный рейдер, чем линкор.
>
>Это вообще никакой не рейдер.
>Достаточно его обнаружить и можно загонять одними эсминцами.
>Боевая устойчивость 0.
 Боевая устойчивость превосходит всё остальное в море, намного. Эсминцы там и близко не подойдут, если не брать случаев особой удачи.

>Пример американцев здесь не подходит, поскольку американцы рейдерской войны надводными силами не вели. И ИМПХО вести были не в состоянии.
>Действовали одними ПЛ.
 Вообще-то набеги авианосцами на слабозащищенные цели (потом и не только на слабозащищенные) - это один из основных слагаемых их успеха.

>С уважением XAB.
От xab
К СБ (20.10.2009 23:05:28)
Дата 21.10.2009 08:35:50

Re: Бессмысленность затеи

>>> ...что полноценный авианосец - более эффективный рейдер, чем линкор.
>>
>>Это вообще никакой не рейдер.
>>Достаточно его обнаружить и можно загонять одними эсминцами.
>>Боевая устойчивость 0.
> Боевая устойчивость превосходит всё остальное в море, намного. Эсминцы там и близко не подойдут, если не брать случаев особой удачи.

Ночью или в нелетную погоду будет просто показательное избиение, днем тоже эсминец вообщето весьма трудная цель для авиации в силу малости и меневренности.

Японские эсминцы потопленные авиацией можно пересчитать по пальцам одной руки.

>>Пример американцев здесь не подходит, поскольку американцы рейдерской войны надводными силами не вели. И ИМПХО вести были не в состоянии.
>>Действовали одними ПЛ.
> Вообще-то набеги авианосцами на слабозащищенные цели (потом и не только на слабозащищенные) - это один из основных слагаемых их успеха.

Пример пожалуйста именно набеговой операции американского ВМФ, кроме рейса Дуитла.

С уважением XAB.
От HorNet
К xab (21.10.2009 08:35:50)
Дата 21.10.2009 13:28:44

Re: Бессмысленность затеи


>Японские эсминцы потопленные авиацией можно пересчитать по пальцам одной руки.

У вас на одной руке 17 пальцев?
От xab
К HorNet (21.10.2009 13:28:44)
Дата 21.10.2009 14:11:37

Re: Бессмысленность затеи


>>Японские эсминцы потопленные авиацией можно пересчитать по пальцам одной руки.
>
>У вас на одной руке 17 пальцев?

Гипербола.

Примерно 10% от погибших.

С уважением XAB.
От истерик
К xab (21.10.2009 08:35:50)
Дата 21.10.2009 13:13:02

Re: Бессмысленность затеи

>>>> ...что полноценный авианосец - более эффективный рейдер, чем линкор.
>>>
>>>Это вообще никакой не рейдер.
>>>Достаточно его обнаружить и можно загонять одними эсминцами.
>>>Боевая устойчивость 0.
>> Боевая устойчивость превосходит всё остальное в море, намного. Эсминцы там и близко не подойдут, если не брать случаев особой удачи.
>
>Ночью или в нелетную погоду будет просто показательное избиение, днем тоже эсминец вообщето весьма трудная цель для авиации в силу малости и меневренности.

>Японские эсминцы потопленные авиацией можно пересчитать по пальцам одной руки.

>>>Пример американцев здесь не подходит, поскольку американцы рейдерской войны надводными силами не вели. И ИМПХО вести были не в состоянии.
>>>Действовали одними ПЛ.
>> Вообще-то набеги авианосцами на слабозащищенные цели (потом и не только на слабозащищенные) - это один из основных слагаемых их успеха.
>
>Пример пожалуйста именно набеговой операции американского ВМФ, кроме рейса Дуитла.

>С уважением XAB.
Рейд американских авианосцев на острова Трук
Рейд американских
авианосцев на острова Гуам и Тиниан
Рейд американских авианосцев
на острова Палау
От xab
К истерик (21.10.2009 13:13:02)
Дата 21.10.2009 14:24:58

Re: Бессмысленность затеи

>Рейд американских авианосцев на острова Трук
>Рейд американских
>авианосцев на острова Гуам и Тиниан
> Рейд американских авианосцев
>на острова Палау

Именно, что рейды со средоточением ВСЕХ сил флота на ударном направлении, это не набеговая операция, принципиально разные формы.

С уважением XAB.
От СБ
К xab (21.10.2009 08:35:50)
Дата 21.10.2009 13:04:42

Re: Бессмысленность затеи

>Ночью или в нелетную погоду будет просто показательное избиение, днем тоже эсминец вообщето весьма трудная цель для авиации в силу малости и меневренности.

>Японские эсминцы потопленные авиацией можно пересчитать по пальцам одной руки.
 А вы мутант? Потому что у нормального человека пальцы кончатся даже если тупо сложить Море Бисмарка и потопление "Ямато". Если добавить Ормок-Бэй - то уже на обеих руках, итп. Как правило японские эсминцы, в их самостоятельных операциях, спасала от авиации главным образом скорость хода, позволявшая проскакивать опасные зоны за ночь (в сражениях флотов - наличие более жирных целей), но если мы ищем боя с быстрым кораблём противника, у которого возможности по разведке океана заведомо лучше, то это вряд ли удастся.

>Пример пожалуйста именно набеговой операции американского ВМФ, кроме рейса Дуитла.
 А примеров что 2Х2=4 вам не надо? Они именно так пытались действовать всю зиму-весну 1942 (не говоря уже о рейдах авианосцев начиная с осени 1943), иногда не без успеха, как в Лаэ.

>С уважением XAB.
От Вулкан
К xab (21.10.2009 08:35:50)
Дата 21.10.2009 11:07:14

В нелетную погоду?..))))

Приветствую!

>Ночью или в нелетную погоду будет просто показательное избиение, днем тоже эсминец вообщето весьма трудная цель для авиации в силу малости и меневренности.

С чего бы это? При большом волнении ЭМ даже не сможет выпустить торпеды.


>С уважением XAB.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота