От Исаев Алексей
К Малыш
Дата 21.10.2009 11:57:39
Рубрики Танки; 1917-1939;

Re: Т-35. Микровикторина-загадка...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

1. Корпус танка - большой, не из Ст.3, в топЪ.
2. Мотор М-17Ф - он ок. 15-20 тыс. стоил ЕМНИП
3. КПП
4. Большая башня
5. Средняя башня.
6. Гусеничная лента (136 траков)
7. Рация 71-ТК-1 стоила она ок. 3-4 тыс.р. ЕМНИП
8. Главный фрикцион
9. Бортовой фрикцион
10. Бортовая передача
11. Малая башня
12. Ведущее колесо с кронштейном
13. Механизм управления бортовыми фрикционами и тормозами

С уважением, Алексей Исаев
От Cat
К Исаев Алексей (21.10.2009 11:57:39)
Дата 21.10.2009 14:30:16

Почти согласен

>1. Корпус танка - большой, не из Ст.3, в топЪ.
>2. Мотор М-17Ф - он ок. 15-20 тыс. стоил ЕМНИП
>3. КПП
>4. Большая башня
>5. Средняя башня.
>6. Гусеничная лента (136 траков)
>7. Рация 71-ТК-1 стоила она ок. 3-4 тыс.р. ЕМНИП
>8. Главный фрикцион
>9. Бортовой фрикцион
>10. Бортовая передача
>11. Малая башня
>12. Ведущее колесо с кронштейном
>13. Механизм управления бортовыми фрикционами и тормозами

====Т-35 - штука мелкосерийная, тут "механика" будет заметно дороже, чем в крупносерийном производстве, а стоимость корпусных деталей практически та же. Я бы траки вниз опустил (вряд ли они такие уж дорогие, это расходный материал по любому и для них производство крупносерийное), а главный и бортовой фрикционы поменял местами (главный фрикцион по идее должен от БТ подходить с минимальными переделками, а вот бортовой тут свой со всеми вытекающими мелкосерийными прелестями). Бортовая передача может оказаться дороже ожидаемого, если ее надо было втискивать в ограниченный объем.
От КарАн
К Cat (21.10.2009 14:30:16)
Дата 21.10.2009 18:37:51

Я б поставил на №1 гусянку. (-)
От Исаев Алексей
К КарАн (21.10.2009 18:37:51)
Дата 21.10.2009 22:14:12

А почему?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

При производстве корпуса строгали кромки, фрезеровали отверстия сложной формы. А на гусянке мехобработки минимум. Литье в принципе дешевое производство.

С уважением, Алексей Исаев
От КарАн
К Исаев Алексей (21.10.2009 22:14:12)
Дата 21.10.2009 22:24:16

Re: А почему?

Приветствую!

>При производстве корпуса строгали кромки, фрезеровали отверстия сложной формы. А на гусянке мехобработки минимум. Литье в принципе дешевое производство.
Дешевое. Наверное. Только непростое -достаточно вспоммнить эпопею с тракми на Т-34. первыми.

А логика проста: движок? массовый. башни? В принципе тоже. Корпус? да, большой, но - все эти операции, что упомянуты выше -они же тоже массовые.Да и тонкостенный он. Трах-тибидох то начался с переходом на "сантиметры" у Т-34 и КВ, а так привычное дело, массовые листы.
А гусянка на него -это уникум. потому как только на него. А у него мало экземпляров и избыточный вес.
И траков под полторы сотни...
В совокупе -не так это просто. а раз не просто, значит -дорого.

С уважением, Андрей

>С уважением, Алексей Исаев
От Исаев Алексей
К КарАн (21.10.2009 22:24:16)
Дата 22.10.2009 00:12:06

Корпус все же победил с большим отрывом

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Аж 100 тыщ. рубликов. Строгание кромок, много-много сварки. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1903798.htm
Но цена гусениц действительно удивила.

С уважением, Алексей Исаев
От КарАн
К Исаев Алексей (22.10.2009 00:12:06)
Дата 22.10.2009 01:00:25

За счет площадей и массы. Все остальное - в кассу.

Приветствую!
>Но цена гусениц действительно удивила.
Собственно, о чем и была речь.

>С уважением, Алексей Исаев

С уважением, Андрей
От Олег...
К Cat (21.10.2009 14:30:16)
Дата 21.10.2009 14:33:49

По гусеничным тракам там не так все просто...

>Я бы траки вниз опустил (вряд ли они такие уж дорогие, это расходный материал по любому и для них производство крупносерийное)...



Перед войной у нас мучались с траками, повышая ихний ресурс. А тут машина на 55 тонн. Вполне может быть траки из какой-нибудь высоколегированной стали оказаться.
От Cat
К Олег... (21.10.2009 14:33:49)
Дата 21.10.2009 16:03:02

Это вряд ли


>Перед войной у нас мучались с траками, повышая ихний ресурс. А тут машина на 55 тонн. Вполне может быть траки из какой-нибудь высоколегированной стали оказаться.

==Ресурс он по износу пальцев, а не по прочности. В крайнем случае проще запрессовать в траки втулки из легированной стали, чем целиком их лить из нее. И ремонт проще - изношенные втулки/пальцы заменил и все.
От Олег...
К Cat (21.10.2009 16:03:02)
Дата 21.10.2009 17:31:49

Хм. Куда втулки будем впрессовывать?

>==Ресурс он по износу пальцев, а не по прочности.

Никогда не видели согнутых в дугу траков, например?

> В крайнем случае проще запрессовать в траки втулки из легированной стали, чем целиком их лить из нее. И ремонт проще - изношенные втулки/пальцы заменил и все.

Хм. Почему-то все страны перед войной пытались все-таки пойти по пути литья траков из чего-нибудь не очень дешевого, а не собирать каждый трак гусянки из 9 деталей.
От Constantin
К Cat (21.10.2009 16:03:02)
Дата 21.10.2009 17:25:40

Re: Это вряд...



>
>==Ресурс он по износу пальцев, а не по прочности. В крайнем случае проще запрессовать в траки втулки из легированной стали, чем целиком их лить из нее. И ремонт проще - изношенные втулки/пальцы заменил и все.


тут трудно сказать, что тогда было проще. некоторые решения в тот момент могли не казаться очевидными. Вот сейчас очевидна установка победитовой пластины в хвостовик сверла из дешевой стали, а мне довелось держать в руках аналогичное сверло где хвостовик был из Р18!!!
От Москалев.Е.
К Cat (21.10.2009 16:03:02)
Дата 21.10.2009 17:15:32

Re: Это вряд...

Приветствую


>==Ресурс он по износу пальцев, а не по прочности. В крайнем случае проще запрессовать в траки втулки из легированной стали, чем целиком их лить из нее. И ремонт проще - изношенные втулки/пальцы заменил и все.

Однако это не так.
Основной износ приводящий ленту в негодность не пальцы а "уши"траков (пальцы можно и заменить)
К уши вырабатывались, откалывались, лопались.
И не какие втулки туда не вставляли (РМШ не рассматриваю)
На то он и открытый.

С уважением Евгений
От Banzay
К Исаев Алексей (21.10.2009 11:57:39)
Дата 21.10.2009 12:14:24

Разве М-17 новый? он же после капиталки... (-)
От Исаев Алексей
К Banzay (21.10.2009 12:14:24)
Дата 21.10.2009 14:10:13

Я тему специально не изучал, но

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

На Т-35 ставили новые, как бы не форсированные моторчики. это чай не БТ.

С уважением, Алексей Исаев
От Геннадий Нечаев
К Banzay (21.10.2009 12:14:24)
Дата 21.10.2009 13:08:14

Re: Разве откапиталеный?

Ave!
Сроки производства М-17 и Т-35 пересекаются какбе, какой смысл откапиталенный было ставить, когда новые в наличии имеются?

Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От Banzay
К Геннадий Нечаев (21.10.2009 13:08:14)
Дата 21.10.2009 14:19:39

А с чего на танк ставить новый?

Приветсвую!

>Сроки производства М-17 и Т-35 пересекаются какбе, какой смысл откапиталенный было ставить, когда новые в наличии имеются?
*************************
А каков ресурс у мотора М-17? В авиации до первого капремонта 100 часов ЕМНИП. После капиталки столько же(или 75 не помню) потом капиталка и перевод в наземные части на 250 часов.

Выпуск М-17 не настолько велик что бы кормить новыми моторами танки.
М.Н. спросить бы.


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь