Искусство владения, тем не менее, было присуще ))))
>Но ни какого боевоего фехтования шашкой не было, ибо это предмет к фехтованию преспособлен не более, чем столовый нож. И массовое распространение шашки пришлось на то время, когда бои на ХО стали редкостью и нужда в боевом искустве - фехтовании практически совсем отпала.
>Но термин сохранился, и потому тот самый процесс - "поставить несколько ударов" - привычно называли фехтованием, хотя по сути это было тупое рубилово лозы и глиняных конусов. Тупое, но доводящее тот самый необходимый удар шашкой, наискось с потягом, до автоматизма. А большего и не надо.
>Ну и сравнивать это "тупое рубилово" (без уничижения, можно термин "тупое" заменить на "рациональное") с японским, вполне себе боевым искуством, как минимум смешно.
В известном тексте Шолохов скорее развенчивает легенду:
В стороне человек восемь драгун окружили Крючкова. Его хотели взять
живьем, но он, подняв на дыбы коня, вихляясь всем телом, отбивался шашкой
до тех пор, пока ее не выбили. Выхватив у ближнего немца пику, он
развернул ее, как на ученье.
Если этот случай и правда, то он говорит просто о хорошей спортивной подготовке данного товарища, хладнокровии, ловкости и недюженной силе.
И полной неготовности немцев к такому повороту событий.
Будь у Крючкова хоть палаш, хоть каролинг -результат был бы тот же.
Тем более, что шашку у него в итоге выбили.
>Если этот случай и правда, то он говорит просто о хорошей спортивной подготовке данного товарища, хладнокровии, ловкости и недюженной силе.
имхо, Шолохов наиболее адекватно изобразил этот случай. Вроде бы, он лично бесежовал с одним из участников боестолкновения. И далёк от имеющихся лубочных описаний, подходит, скорее, критически.
Просто хочу сказать, что Крючков использовал шашку не в ситуации тупо-рационального рубилова (догнал - и с потягом...), а в обстановке сложного поединка, где защитные действия были первичными. И развесовка не помешала, и отсутствие гарды.
>И полной неготовности немцев к такому повороту событий.
Здесь соглашусь, превосходство в количестве должно было дать результат в случае согласованных действий. Не верю в чудеса японского кинематографа, хотя и очень люблю их классику.
>Будь у Крючкова хоть палаш, хоть каролинг -результат был бы тот же.
Не уверен, приёмы владения отрабатывались именно на этом оружии, тот же Шолохов (или Куприн в Поединке) часто вставляет описания всяких перехватов, круговых движений, которые сложно или невозможно производить на более тяжёлом оружие с гардой и проч.
>Тем более, что шашку у него в итоге выбили.
Ну так, "иж было восемь" (с).
Мне кажется, Вам стоило бы поточнее сформулировать точку зрения: "на шашке нельзя фехтовать". Как говорится, определиться с терминами, я несколько раз встречал это утверждение на форуме, но его обоснование - ни разу. Возможно, просто не нашёл, тогда буду признателен за ссылку.
Иногда мне кажется, что Вы имеете в виду именно наличие "школы" - сэнсэев, учебников, пиара. Мне же думается, что обучение именно на эспадронах происходило потому, что наработанная методика обучения уже существовала. Индивидуальный бой именно на холодном к тому времени не считался чем-то возможным, предполагалось его использование именно в ситуации догнал-зарубил. Как говорится, время поставило крест на арбалетах.
Ну а так, вполне можно создать правила спортивного боя, где уколы не засчитываются, а только удары. Думаю, что возникнет и школа, тем более, что слухов об искусстве, передаваемом от отца к сыну - полно.