От swiss
К All
Дата 21.10.2009 14:36:17
Рубрики WWI; WWII;

Re: ?по пулеметам Браунинга

>>>FN купила лицензию на BAR и, в свою очередь, продала ее Польше.
>>
>>Понятно. Я не спец по стрелковке и не очень быоло понятно у Браунинга кто чей филиал. У Штатов Бельгийский или наоборот в Белгии Штатовский.

Даже два)))
1. Если польский станковый пулемет Браунинга обр. 1930 - это нелицензионная копия, то почему за нарушение патентных прав им не только по голове не настучали, поляки даже на экспорт эти пулеметы продавали? И вообще, если все настолько просто: взяли и пулемет скопировали, так чего у русских дикарей так просто не получалось, чего-то по десять лет конструировали, в серию ставили... с переменным успехом. Может какая-то лицензия все же имела место быть?

2. Про станковые пулеметы Браунинга встречал мнение о неких конструктивных недостатках (типо возможности неправильной сборки с фатальными последствиями), кто-нибудь может что-либо подсказать?
От Сергей Зыков
К swiss (21.10.2009 14:36:17)
Дата 22.10.2009 07:28:33

Re: ?по пулеметам...


>1. Если польский станковый пулемет Браунинга обр. 1930 - это нелицензионная копия, то почему за нарушение патентных прав им не только по голове не настучали, поляки даже на экспорт эти пулеметы продавали? И вообще, если все настолько просто: взяли и пулемет скопировали, так чего у русских дикарей так просто не получалось, чего-то по десять лет конструировали, в серию ставили... с переменным успехом. Может какая-то лицензия все же имела место быть?

по польской довоенной стрелковке, пулеметам, была публикация в ОРУЖИЕ (ТМ) вроде даже с интересными моментами. если сёдня попадется запощу
От swiss
К Сергей Зыков (22.10.2009 07:28:33)
Дата 22.10.2009 14:51:23

Re: ?по пулеметам...


>по польской довоенной стрелковке, пулеметам, была публикация в ОРУЖИЕ (ТМ) вроде даже с интересными моментами. если сёдня попадется запощу

Кстати, да! Был такой выпуск.
От Ярослав
К swiss (21.10.2009 14:36:17)
Дата 21.10.2009 16:08:35

Re: ?по пулеметам...

>>>>FN купила лицензию на BAR и, в свою очередь, продала ее Польше.
>>>
>>>Понятно. Я не спец по стрелковке и не очень быоло понятно у Браунинга кто чей филиал. У Штатов Бельгийский или наоборот в Белгии Штатовский.
>
>Даже два)))
>1. Если польский станковый пулемет Браунинга обр. 1930 - это нелицензионная копия, то почему за нарушение патентных прав им не только по голове не настучали, поляки даже на экспорт эти пулеметы продавали? И вообще, если все настолько просто: взяли и пулемет скопировали, так чего у русских дикарей так просто не получалось, чего-то по десять лет конструировали, в серию ставили... с переменным успехом. Может какая-то лицензия все же имела место быть?

лицензия была бельгийской куплена 1928 году , но была оформлена неправильно (насколько понял в противоречие с конкурсом она была ограниченной и нельзя было производить на экспорт) - в итоге переговоры затянулись до 30-го года
вот неплохая история этой модели
http://ksiegarnia.bellona.pl/index.php?c=boo&bid=501


Ярослав
От Валера
К Ярослав (21.10.2009 16:08:35)
Дата 21.10.2009 16:12:27

Re: ?по пулеметам...

Ну это же про ручник rkm wz.28, а не про 30-ку
От Ярослав
К Валера (21.10.2009 16:12:27)
Дата 21.10.2009 16:24:53

Re: ?по пулеметам...

>Ну это же про ручник rkm wz.28, а не про 30-ку
прошу прощения спутал - станкач решили не лицензировать как раз по опыту переговоров по ручнику
Ярослав
От Max Popenker
К swiss (21.10.2009 14:36:17)
Дата 21.10.2009 16:07:23

Re: ?по пулеметам...

Hell'o
>>>>FN купила лицензию на BAR и, в свою очередь, продала ее Польше.
>>>
>>>Понятно. Я не спец по стрелковке и не очень быоло понятно у Браунинга кто чей филиал. У Штатов Бельгийский или наоборот в Белгии Штатовский.
>
>Даже два)))
у Джона Браунинга филиалов не было. Эксклюзивные (в мирное время) права на производство пулеметов его конструкции принадлежали Кольту, в Европе - ФН (выкупили у Кольта).

>1. Если польский станковый пулемет Браунинга обр. 1930 - это нелицензионная копия, то почему за нарушение патентных прав им не только по голове не настучали, поляки даже на экспорт эти пулеметы продавали? И вообще, если все настолько просто: взяли и пулемет скопировали, так чего у русских дикарей так просто не получалось, чего-то по десять лет конструировали, в серию ставили... с переменным успехом. Может какая-то лицензия все же имела место быть?

ЕМНИП пулемет не был запатентован в Польше, т.е. на ее территории патентной защитой конструкция Браунинга не обладала. В Турции, очевидно, тоже патенты на систему М1917 не оформлялись.



>2. Про станковые пулеметы Браунинга встречал мнение о неких конструктивных недостатках (типо возможности неправильной сборки с фатальными последствиями), кто-нибудь может что-либо подсказать?
про неправильную сборку не знаю, не прпомню ничего такого. Основной недостаток - необходимость регулировки зеркального зазора (headspace) после каждой смены ствола, требующая спец. инструмента и какого-никакого, но времени (особенно существенно для станкачей с воздушным охлаждением ствола М1919 и М2НВ). При неправильной установке зазора резко падает надежность работы
в остальном вполне достойные агрегаты, существенно проще Максимов по устройству.


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От swiss
К Max Popenker (21.10.2009 16:07:23)
Дата 21.10.2009 16:43:17

Re: ?по пулеметам...


>>1. Если польский станковый пулемет Браунинга обр. 1930 - это нелицензионная копия, то почему за нарушение патентных прав им не только по голове не настучали, поляки даже на экспорт эти пулеметы продавали? И вообще, если все настолько просто: взяли и пулемет скопировали, так чего у русских дикарей так просто не получалось, чего-то по десять лет конструировали, в серию ставили... с переменным успехом. Может какая-то лицензия все же имела место быть?
>
>ЕМНИП пулемет не был запатентован в Польше, т.е. на ее территории патентной защитой конструкция Браунинга не обладала. В Турции, очевидно, тоже патенты на систему М1917 не оформлялись.

То-есть, поляки тупо просто взяли и украли гениальное творение великого творца, образно выражаясь? И еще наживаться пытались на его идеях. Поляки - они такие. Только, вот в СССР патенты на конструкции Браунинга тоже не все оформлены были, однако не смотря на

>в остальном вполне достойные агрегаты, существенно проще Максимов по устройству.

Производили именно Максимы до СГ.
От Max Popenker
К swiss (21.10.2009 16:43:17)
Дата 21.10.2009 17:12:20

Re: ?по пулеметам...

Hell'o

>>>1. Если польский станковый пулемет Браунинга обр. 1930 - это нелицензионная копия, то почему за нарушение патентных прав им не только по голове не настучали, поляки даже на экспорт эти пулеметы продавали? И вообще, если все настолько просто: взяли и пулемет скопировали, так чего у русских дикарей так просто не получалось, чего-то по десять лет конструировали, в серию ставили... с переменным успехом. Может какая-то лицензия все же имела место быть?
>>
>>ЕМНИП пулемет не был запатентован в Польше, т.е. на ее территории патентной защитой конструкция Браунинга не обладала. В Турции, очевидно, тоже патенты на систему М1917 не оформлялись.
>
>То-есть, поляки тупо просто взяли и украли гениальное творение великого творца, образно выражаясь? И еще наживаться пытались на его идеях. Поляки - они такие. Только, вот в СССР патенты на конструкции Браунинга тоже не все оформлены были, однако не смотря на

а СССР то тут причем? Или вы хотите сказать, что в СССР не скопировали Браунинги только по причине их патентной защиты в Бельгии и США? Ж8-О

>>в остальном вполне достойные агрегаты, существенно проще Максимов по устройству.
>
>Производили именно Максимы до СГ.
кто, наши? что было, то и производили, к тому же в 1939м был принят ДС-39.


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От swiss
К Max Popenker (21.10.2009 17:12:20)
Дата 21.10.2009 18:37:35

Re: ?по пулеметам...

>>>>1. Если польский станковый пулемет Браунинга обр. 1930 - это нелицензионная копия, то почему за нарушение патентных прав им не только по голове не настучали, поляки даже на экспорт эти пулеметы продавали? И вообще, если все настолько просто: взяли и пулемет скопировали, так чего у русских дикарей так просто не получалось, чего-то по десять лет конструировали, в серию ставили... с переменным успехом. Может какая-то лицензия все же имела место быть?
>>>
>>>ЕМНИП пулемет не был запатентован в Польше, т.е. на ее территории патентной защитой конструкция Браунинга не обладала. В Турции, очевидно, тоже патенты на систему М1917 не оформлялись.
>>
>>То-есть, поляки тупо просто взяли и украли гениальное творение великого творца, образно выражаясь? И еще наживаться пытались на его идеях. Поляки - они такие. Только, вот в СССР патенты на конструкции Браунинга тоже не все оформлены были, однако не смотря на
>
>а СССР то тут причем? Или вы хотите сказать, что в СССР не скопировали Браунинги только по причине их патентной защиты в Бельгии и США? Ж8-О

СССР совсем не при чем, просто к слову пришелся. Возвращаясь к началу вопроса т.е. поляки взяли и просто украли?
От Max Popenker
К swiss (21.10.2009 18:37:35)
Дата 21.10.2009 18:51:52

Re: ?по пулеметам...

Hell'o

>>а СССР то тут причем? Или вы хотите сказать, что в СССР не скопировали Браунинги только по причине их патентной защиты в Бельгии и США? Ж8-О
>
>СССР совсем не при чем, просто к слову пришелся. Возвращаясь к началу вопроса т.е. поляки взяли и просто украли?

с точки зрения США или Бельгии они создали нелицензионную копию, говоря современным языком.
но в рамках своего собственного законодательства они были "в законе", т.к. на территории Польши конструкция патентной защитой не обладала.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От swiss
К Max Popenker (21.10.2009 17:12:20)
Дата 21.10.2009 17:18:24

Re: ?по пулеметам...

>>То-есть, поляки тупо просто взяли и украли гениальное творение великого творца, образно выражаясь? И еще наживаться пытались на его идеях. Поляки - они такие. Только, вот в СССР патенты на конструкции Браунинга тоже не все оформлены были, однако не смотря на
>
>а СССР то тут причем? Или вы хотите сказать, что в СССР не скопировали Браунинги только по причине их патентной защиты в Бельгии и США? Ж8-О

Я правильно понимаю, что либо Брауниговский станковый пулемет был не намного лучше Максима, а не русские его скопировать не могли?

>>>в остальном вполне достойные агрегаты, существенно проще Максимов по устройству.
>>
>>Производили именно Максимы до СГ.
>кто, наши? что было, то и производили, к тому же в 1939м был принят ДС-39.

Ну, СД-39 я и имел в виду , когда писал про переменные успехи.
От Олег...
К swiss (21.10.2009 17:18:24)
Дата 21.10.2009 17:25:52

Даже и не пытались "русские скопировать Браунинг"... (-)
От Max Popenker
К swiss (21.10.2009 17:18:24)
Дата 21.10.2009 17:25:31

Re: ?по пулеметам...

Hell'o
>>>То-есть, поляки тупо просто взяли и украли гениальное творение великого творца, образно выражаясь? И еще наживаться пытались на его идеях. Поляки - они такие. Только, вот в СССР патенты на конструкции Браунинга тоже не все оформлены были, однако не смотря на
>>
>>а СССР то тут причем? Или вы хотите сказать, что в СССР не скопировали Браунинги только по причине их патентной защиты в Бельгии и США? Ж8-О
>
>Я правильно понимаю, что либо Брауниговский станковый пулемет был не намного лучше Максима, а не русские его скопировать не могли?
для американцев оказался достаточно "лучше", чтобы свернуть закупки Максимов и развернуть производство М1917. Ибо 1917 был много проще в устройстве и дешевле, при идентичной боевой эффективности.



WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От swiss
К Max Popenker (21.10.2009 17:25:31)
Дата 21.10.2009 17:32:07

Re: ?по пулеметам...


>>Я правильно понимаю, что либо Брауниговский станковый пулемет был не намного лучше Максима, а не русские его скопировать не могли?
>для американцев оказался достаточно "лучше", чтобы свернуть закупки Максимов и развернуть производство М1917. Ибо 1917 был много проще в устройстве и дешевле, при идентичной боевой эффективности.

Максимы в США вроде тоже производились, если я не прав, поправьте меня. То-есть Браунинг был просто дешевле при прочих равных качествах по мнению американцев?
От Max Popenker
К swiss (21.10.2009 17:32:07)
Дата 21.10.2009 17:35:03

Re: ?по пулеметам...

Hell'o

>>>Я правильно понимаю, что либо Брауниговский станковый пулемет был не намного лучше Максима, а не русские его скопировать не могли?
>>для американцев оказался достаточно "лучше", чтобы свернуть закупки Максимов и развернуть производство М1917. Ибо 1917 был много проще в устройстве и дешевле, при идентичной боевой эффективности.
>
>Максимы в США вроде тоже производились, если я не прав, поправьте меня. То-есть Браунинг был просто дешевле при прочих равных качествах по мнению американцев?
Производились. И Браунинг действительно был дешевле и много проще (в т.ч. и в обслуживании) при сравнимой боевой эффективности.


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От swiss
К Max Popenker (21.10.2009 17:35:03)
Дата 21.10.2009 18:17:39

Re: ?по пулеметам...


>Производились. И Браунинг действительно был дешевле и много проще (в т.ч. и в обслуживании) при сравнимой боевой эффективности.

А Браунинг и Виккерс как бы Вы сравнили?
От Max Popenker
К swiss (21.10.2009 18:17:39)
Дата 21.10.2009 18:52:32

Re: ?по пулеметам...

Hell'o

>>Производились. И Браунинг действительно был дешевле и много проще (в т.ч. и в обслуживании) при сравнимой боевой эффективности.
>
>А Браунинг и Виккерс как бы Вы сравнили?
Виккерс по устройству не сильно проще Максима, он просто несколько легче и компактнее.


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Валера
К Max Popenker (21.10.2009 17:25:31)
Дата 21.10.2009 17:30:33

Re: ?по пулеметам...

А просветите непосвящённого - несмотря на схожий внешний вид с Максимом Браунинг по конструкции с ним мало общего имел?
От Олег...
К Валера (21.10.2009 17:30:33)
Дата 21.10.2009 17:42:43

Вот и пришли к главному вопросу )))

>А просветите непосвящённого - несмотря на схожий внешний вид с Максимом Браунинг по конструкции с ним мало общего имел?

Вообще ничего общего мягко говоря ))) Разве что водяное охлаждение и его кожух. Кстати, Шварцлозе, да и другие пулеметы с водяным охлаждением тоже все разные абсолютно по устройству.
От Max Popenker
К Олег... (21.10.2009 17:42:43)
Дата 21.10.2009 17:44:51

Re: Вот и...

Hell'o
>>А просветите непосвящённого - несмотря на схожий внешний вид с Максимом Браунинг по конструкции с ним мало общего имел?
>
>Вообще ничего общего мягко говоря ))) Разве что водяное охлаждение и его кожух. Кстати, Шварцлозе, да и другие пулеметы с водяным охлаждением тоже все разные абсолютно по устройству.

Шварцлозе кстати крайне любопытный аппарат - по сравнению с Максимом простой как кувалда. При этом у чехов под 7.92 и с длинным стволом работал без проблем, разве что масленку надо было не забывать пополнять.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Max Popenker
К Валера (21.10.2009 17:30:33)
Дата 21.10.2009 17:32:31

Re: ?по пулеметам...

Hell'o
>А просветите непосвящённого - несмотря на схожий внешний вид с Максимом Браунинг по конструкции с ним мало общего имел?
практически ничего общего, см
http://world.guns.ru/machine/mg56-r.htm (Максим) и
http://world.guns.ru/machine/mg59-r.htm (Браунинг)
WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Олег...
К Max Popenker (21.10.2009 17:12:20)
Дата 21.10.2009 17:14:36

Re: ?по пулеметам...

>кто, наши? что было, то и производили, к тому же в 1939м был принят ДС-39.

Еще Силин планировался. ДС-32 был и т.д.
От Олег...
К swiss (21.10.2009 16:43:17)
Дата 21.10.2009 17:07:52

Максим-то Вам чем не угодил?

>Производили именно Максимы до СГ.

Потому что при всей своей архаичности Максим до сих пор самый надежный пулемет. И единственный с безударной автоматикой.

Менять его на пусть немного более технологичный, но менее надежный Браунинг? Зачем? Если производство уже налажено, смысла особого нет.
От Max Popenker
К Олег... (21.10.2009 17:07:52)
Дата 21.10.2009 17:15:57

Re: Максим-то Вам...

Hell'o
>>Производили именно Максимы до СГ.
>
>Потому что при всей своей архаичности Максим до сих пор самый надежный пулемет.
откуда дровишки?
не, я в курсе что Виккерс Мк.1 мог 5 миллионов выстрелов сделать с заменой стволов и нескольких пружин, но про именно Максимы я такого не встречал

>И единственный с безударной автоматикой.
да что вы говорите? а Ультимакс 100, он что, типа, в вашей вселенной не случился?
да и другие ЕМНИП были системы с безударной автоматикой - взять хоть американский LW50 из свежих.

>Менять его на пусть немного более технологичный, но менее надежный Браунинг? Зачем? Если производство уже налажено, смысла особого нет.
а с чего он менее надежный? откуда дровишки то?
с первого же захода 20 000 выстрелов без единой задержки, второй экземпляр ЕМНИП - аж 48 000 выстрелов без поломок и задержек...

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Олег...
К Max Popenker (21.10.2009 17:15:57)
Дата 21.10.2009 17:20:49

Re: Максим-то Вам...

>>Потому что при всей своей архаичности Максим до сих пор самый надежный пулемет.
>откуда дровишки?

В смысле? Разве это не так?

>не, я в курсе что Виккерс Мк.1 мог 5 миллионов выстрелов сделать с заменой стволов и нескольких пружин, но про именно Максимы я такого не встречал

А Максим еще надежнее - датали по больше по размерам и по массе. Устройство такое же.

>>И единственный с безударной автоматикой.
>да что вы говорите? а Ультимакс 100, он что, типа, в вашей вселенной не случился?

Упс. Я все время забываю, что на 1945-55 время не остановилось.
До того не было дугих таких пулеметов.

>а с чего он менее надежный? откуда дровишки то?

Он ЛЕГЧЕ, детали мельче, и т.д. Это все обратные стороны надежности.

Это не только пулеметов касается. Общее правило механики.

>с первого же захода 20 000 выстрелов без единой задержки, второй экземпляр ЕМНИП - аж 48 000 выстрелов без поломок и задержек...

Это много, чтоль?
От Max Popenker
К Олег... (21.10.2009 17:20:49)
Дата 21.10.2009 17:30:54

Re: Максим-то Вам...

Hell'o
>>>Потому что при всей своей архаичности Максим до сих пор самый надежный пулемет.
>>откуда дровишки?
>
>В смысле? Разве это не так?
а вы обоснуйте. результаты каких-нибудь ресурсных испытаний или спытаний на надежность приведите...

>>не, я в курсе что Виккерс Мк.1 мог 5 миллионов выстрелов сделать с заменой стволов и нескольких пружин, но про именно Максимы я такого не встречал
>
>А Максим еще надежнее - датали по больше по размерам и по массе. Устройство такое же.
Ну и насколько он надежнее? в цифрах?

>>>И единственный с безударной автоматикой.
>>да что вы говорите? а Ультимакс 100, он что, типа, в вашей вселенной не случился?
>
>Упс. Я все время забываю, что на 1945-55 время не остановилось.
>До того не было дугих таких пулеметов.
мнээ, Рассел Робинсон в годы ВОВ работал вроде.

>>а с чего он менее надежный? откуда дровишки то?
>
>Он ЛЕГЧЕ, детали мельче, и т.д. Это все обратные стороны надежности.
>Это не только пулеметов касается. Общее правило механики.
можно сделать пулемет с очень тяжелыми деталями и очень ненадежный.
К тому же вы похоже путаете ресурс и надежность (среднюю наработку на отказ).

>>с первого же захода 20 000 выстрелов без единой задержки, второй экземпляр ЕМНИП - аж 48 000 выстрелов без поломок и задержек...
>Это много, чтоль?
для первого опытного образца и того периода - много. Да и сейчас - неплохо, у ПКМ вон полный ресурс вроде всего 75К, а у ФН МАГ - 100К выстрелов...

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Олег...
К Max Popenker (21.10.2009 17:30:54)
Дата 21.10.2009 17:39:13

Re: Максим-то Вам...

>а вы обоснуйте. результаты каких-нибудь ресурсных испытаний или спытаний на надежность приведите...

Вам виднее. Я вот вижу железку и мне кажется, что она надежная. Просто по внешнему виду.

Я не только пулеметы так выбираю, например, автомобили тоже. И редко ошибался. Не смотрю никаких тестов на надежность, а прямо так - иду и смотрю. И попадаю.

Вы занимаетесь стрелковкой, может вспомните какие-нибудь тесты?

>Ну и насколько он надежнее? в цифрах?

Как это посчитать, не представляю. Вас какие именно цифры интерисуют?

>мнээ, Рассел Робинсон в годы ВОВ работал вроде.

Кто это? Не слышал даже.

>можно сделать пулемет с очень тяжелыми деталями и очень ненадежный.

Ну это только если специально себе такую цель поставить.

>К тому же вы похоже путаете ресурс и надежность (среднюю наработку на отказ).

Может быть и путаю. Наверное да. Ресурс имею ввиду. Наверное.

>для первого опытного образца и того периода - много. Да и сейчас - неплохо, у ПКМ вон полный ресурс вроде всего 75К, а у ФН МАГ - 100К выстрелов...

А у Максима сколько было?
От Max Popenker
К Олег... (21.10.2009 17:39:13)
Дата 21.10.2009 17:48:18

Re: Максим-то Вам...

Hell'o
>>а вы обоснуйте. результаты каких-нибудь ресурсных испытаний или спытаний на надежность приведите...
>
>Вам виднее. Я вот вижу железку и мне кажется, что она надежная. Просто по внешнему виду.
это сильный ход. жаль, не всегда работает.

>Я не только пулеметы так выбираю, например, автомобили тоже. И редко ошибался. Не смотрю никаких тестов на надежность, а прямо так - иду и смотрю. И попадаю.
везунчик, однако

>Вы занимаетесь стрелковкой, может вспомните какие-нибудь тесты?
ну по Виккерсу я уже говорил про английский тест "на износ" 1963 года, про Браунинг 1917 на парвых испытаниях - тоже. про Маскимы пока не встречал схожей цифири.

>>Ну и насколько он надежнее? в цифрах?
>Как это посчитать, не представляю. Вас какие именно цифры интерисуют?
ну например MRBF (среднее количество выстрелов на отказ/поломку) и MRBS (среднее количество выстрелов на задержку в стрельбе)

>>мнээ, Рассел Робинсон в годы ВОВ работал вроде.
>Кто это? Не слышал даже.
австралиец, разработчик пулеметов с безударной автоматикой.

>>можно сделать пулемет с очень тяжелыми деталями и очень ненадежный.
>Ну это только если специально себе такую цель поставить.
вы удивитесь. сколько таких опытных пулеметов было создано.

>>К тому же вы похоже путаете ресурс и надежность (среднюю наработку на отказ).
>Может быть и путаю. Наверное да. Ресурс имею ввиду. Наверное.
Оно и заметно.

>>для первого опытного образца и того периода - много. Да и сейчас - неплохо, у ПКМ вон полный ресурс вроде всего 75К, а у ФН МАГ - 100К выстрелов...
>А у Максима сколько было?
Не знаю. думал мне вы, как его апологет, расскажете.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От swiss
К Олег... (21.10.2009 17:07:52)
Дата 21.10.2009 17:13:35

Мне?

>>Производили именно Максимы до СГ.
>
>Потому что при всей своей архаичности Максим до сих пор самый надежный пулемет. И единственный с безударной автоматикой.

>Менять его на пусть немного более технологичный, но менее надежный Браунинг? Зачем? Если производство уже налажено, смысла особого нет.

Но американцы почему-то так не считали. Чем-то Браунинг им больше понравился. Хотя Максимы они и сами выпускали. Хотя я не сколько спорю, сколько спрашиваю.
От Валера
К Олег... (21.10.2009 17:07:52)
Дата 21.10.2009 17:09:54

Re: Максим-то Вам...

Браунинг легче и имеет универсальный станок, можно и по воздушным целям стрелять.
От Олег...
К Валера (21.10.2009 17:09:54)
Дата 21.10.2009 17:13:45

При чем тут станок?

>Браунинг легче и имеет универсальный станок, можно и по воздушным целям стрелять.

Вы про пулемет или про станок?

Легкость Браунингра - обратная сторона надежности. Чем тяжелее и массивнее детали, тем они надежнее работают и легче подгонка. Максим УЖЕ в серии. Менять его на что-то почти аналогичное? Зачем?

Про станок отдельная песня, у нас считали, что станок должен быть на колесиках. У Браунинга был станок, который легче и проще, и для зенитной, но на колесиках?
От Валера
К Олег... (21.10.2009 17:13:45)
Дата 21.10.2009 17:21:42

Re: При чем...

>Вы про пулемет или про станок?

А как применять в пехоте станковый пулемёт без станка? Конечно его вес надо учитывать.
От Олег...
К Валера (21.10.2009 17:21:42)
Дата 21.10.2009 17:27:52

Re: При чем...

>А как применять в пехоте станковый пулемёт без станка?

Так мы только про пехоту? А то я все про свои ДОТы думаю.

>Конечно его вес надо учитывать.

Ну какой станок у Браунинга удовлетворял требованиям РККА? С колесиками, грубо говоря, какой станок был круче максимовских?
От Валера
К Олег... (21.10.2009 17:27:52)
Дата 21.10.2009 17:32:10

Re: При чем...

>>А как применять в пехоте станковый пулемёт без станка?
>
>Так мы только про пехоту? А то я все про свои ДОТы думаю.

А ДОТам вообще пофигу на вес.
От Олег...
К Валера (21.10.2009 17:32:10)
Дата 21.10.2009 17:34:33

Re: При чем...

>А ДОТам вообще пофигу на вес.

Для станкового пулемета вообще вес это характеристика не первой важности.
От Валера
К Олег... (21.10.2009 17:34:33)
Дата 21.10.2009 17:39:50

Re: При чем...

>Для станкового пулемета вообще вес это характеристика не первой важности.

Особенно в наступлении, поэтому и сделали СГ-43, что вес не важен наверное.
От Олег...
К Валера (21.10.2009 17:39:50)
Дата 21.10.2009 17:44:35

СГ-43 вообще шедевр...

>Особенно в наступлении...

А в наступлении вес для чего? Это-ж не ручник, чтобы с ним по полю бегать.
От Алексей Калинин
К Олег... (21.10.2009 17:44:35)
Дата 21.10.2009 18:19:15

Если б он был шедевром, он бы жил в веках

Салют!

Производясь и применяясь в куче стран. Как например Браунинг М2НВ. Или Калаш. Или Кольт 1911. Или ДШК. Однако же, даже у нас в стране СГ быстренько заменили на ПК и ПКТ.

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Max Popenker
К Олег... (21.10.2009 17:44:35)
Дата 21.10.2009 17:54:32

Re: СГ-43 вообще

Hell'o
>>Особенно в наступлении...
>
>А в наступлении вес для чего? Это-ж не ручник, чтобы с ним по полю бегать.
именно по полю и именно в наступлении. для обеспечения поддержки своих же войск на новой позиции.
Ну или в обороне при смене позиции, когда вражины минометом или артиллерией начали твое гнездо нащупывать.


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От объект 925
К Олег... (21.10.2009 17:27:52)
Дата 21.10.2009 17:29:38

Ре: При чем...

>С колесиками, грубо говоря, какой станок был круче максимовских?
+++
ИМХО, второй вариант на СГ-43.
Алеxей
От Валера
К swiss (21.10.2009 16:43:17)
Дата 21.10.2009 17:00:33

Re: ?по пулеметам...

А Вы уверены что поляки продавали wz.30 за границу? Я встречал про экспорт только более 200шт. 40мм зениток Боффорс в Англию и Штаты. БОльше ичего огнестрельного не продавали ЕМНИП.
И куда и сколько тогда продавали? Не путаете ничего?
От Max Popenker
К Валера (21.10.2009 17:00:33)
Дата 21.10.2009 17:17:27

Re: ?по пулеметам...

Hell'o
>А Вы уверены что поляки продавали wz.30 за границу? Я встречал про экспорт только более 200шт. 40мм зениток Боффорс в Англию и Штаты. БОльше ичего огнестрельного не продавали ЕМНИП.
>И куда и сколько тогда продавали? Не путаете ничего?

был сделан Wz.30(t) для Турции. Но поскольку сделали его к 1939 (ЕМНИП) году, поставить их успели немного, а потом пришел песец фриц и все опошлил

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Валера
К Валера (21.10.2009 17:00:33)
Дата 21.10.2009 17:06:53

Re: ?по пулеметам...

Про Бофорс, виноват, немного напутал, не в англию и штаты, а в англию и францию. Причём цифры экспорта гуляют от 168 до 220.
Либо такой вариант что 168 продали а Англию и Францию, а разницу между 168 и 220 ещё куда-то.

Do wybuchu wojny wyprodukowano tylko 414 dział, z czego jeszcze 168 sprzedano do Anglii i Francji - co wzbudziło wiele kontrowersji i oburzenie wśród społeczeństwa. Istnieje jednak możliwość, że sprzedane działa były zamówione przez Boforsa,

Do chwili rozpoczęcia wojny plan zrealizowano w 30%. Ponadto dziwny był fakt sprzedaŜy 220 armat przeciwlotniczych
kalibru 40mm „Boforsa” za granicę. W armaty te moŜna było wyposaŜyć 42 baterie, a więc wzmocnić kaŜdą dywizję dodatkowo baterią przeciwlotniczą.
От Валера
К swiss (21.10.2009 14:36:17)
Дата 21.10.2009 15:06:52

Re: ?по пулеметам...

Сорвалось. Продолжение: станковый wz.30,
http://www.1939.pl/uzbrojenie/polskie/piechota/ckm_792mm_wz30_browning.gif

- это нечто Максимообразное, не тот который М1918. А как с патентами на Максим в 1939 было? Может уже и не действовали авторские права?
От swiss
К Валера (21.10.2009 15:06:52)
Дата 21.10.2009 15:25:33

Re: ?по пулеметам...

>Сорвалось. Продолжение: станковый wz.30,
http://www.1939.pl/uzbrojenie/polskie/piechota/ckm_792mm_wz30_browning.gif


> - это нечто Максимообразное, не тот который М1918. А как с патентами на Максим в 1939 было? Может уже и не действовали авторские права?

Я как бы знаю, что BAR - это не станковый пулемет. Вопрос по семейству М1917-М1919, к которому, насколько я понимаю и относится wz.30. Здесь на Форуме проскакивала информация о том, что он был именно нелицензионной копией. Откуда и вопрос.
От Валера
К swiss (21.10.2009 15:25:33)
Дата 21.10.2009 15:56:37

Re: ?по пулеметам...

Ну поляки пишут следующее:

W FK w Warszawie po jej rozbudowie, postanowiono od 1928 r.
produkować ręczne karabiny maszynowe (rkm) Browning wz. 28, na licencji
belgijskiej firmy Fabriqe Nationale. Gdy w 1930 r. opracowano technologię
produkcji ciężkiego karabinu maszynowego (ckm) Browning wz. 30, bez zakupu
licencji,
От Гегемон
К swiss (21.10.2009 15:25:33)
Дата 21.10.2009 15:37:40

Re: ?по пулеметам...

Скажу как гуманитарий

>> - это нечто Максимообразное, не тот который М1918. А как с патентами на Максим в 1939 было? Может уже и не действовали авторские права?
>Я как бы знаю, что BAR - это не станковый пулемет. Вопрос по семейству М1917-М1919, к которому, насколько я понимаю и относится wz.30. Здесь на Форуме проскакивала информация о том, что он был именно нелицензионной копией. Откуда и вопрос.
Копия была вполне лицензионная. Но поляки модернизировали пулемет и перевели производство на метрическую систему

С уважением
От swiss
К Гегемон (21.10.2009 15:37:40)
Дата 21.10.2009 16:35:41

Re: ?по пулеметам...


>Копия была вполне лицензионная. Но поляки модернизировали пулемет и перевели производство на метрическую систему

А бельгийцы так в дюймах и производили? Сомнительно.
Мне думается, что лицензия таки была в каком-то виде, но вот в соседнем сообщении пишут, что сами поляки излагают версию так: Gdy w 1930 r. opracowano technologię produkcji ciężkiego karabinu maszynowego (ckm) Browning wz. 30, bez zakupu licencji
От Валера
К swiss (21.10.2009 14:36:17)
Дата 21.10.2009 15:00:42

Re: ?по пулеметам...

Поляки делали по лицензии ручной пулемёт - wz.28 это в девичестве BAR.

А станковый Браунинг это типа Максима на треноге, примерно как английский Виккерс.

вот такой
http://www.1939.pl/uzbrojenie/polskie/piechota/ckm_792mm_wz30_browning.gif