От Олег...
К swiss
Дата 21.10.2009 17:07:52
Рубрики WWI; WWII;

Максим-то Вам чем не угодил?

>Производили именно Максимы до СГ.

Потому что при всей своей архаичности Максим до сих пор самый надежный пулемет. И единственный с безударной автоматикой.

Менять его на пусть немного более технологичный, но менее надежный Браунинг? Зачем? Если производство уже налажено, смысла особого нет.
От Max Popenker
К Олег... (21.10.2009 17:07:52)
Дата 21.10.2009 17:15:57

Re: Максим-то Вам...

Hell'o
>>Производили именно Максимы до СГ.
>
>Потому что при всей своей архаичности Максим до сих пор самый надежный пулемет.
откуда дровишки?
не, я в курсе что Виккерс Мк.1 мог 5 миллионов выстрелов сделать с заменой стволов и нескольких пружин, но про именно Максимы я такого не встречал

>И единственный с безударной автоматикой.
да что вы говорите? а Ультимакс 100, он что, типа, в вашей вселенной не случился?
да и другие ЕМНИП были системы с безударной автоматикой - взять хоть американский LW50 из свежих.

>Менять его на пусть немного более технологичный, но менее надежный Браунинг? Зачем? Если производство уже налажено, смысла особого нет.
а с чего он менее надежный? откуда дровишки то?
с первого же захода 20 000 выстрелов без единой задержки, второй экземпляр ЕМНИП - аж 48 000 выстрелов без поломок и задержек...

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Олег...
К Max Popenker (21.10.2009 17:15:57)
Дата 21.10.2009 17:20:49

Re: Максим-то Вам...

>>Потому что при всей своей архаичности Максим до сих пор самый надежный пулемет.
>откуда дровишки?

В смысле? Разве это не так?

>не, я в курсе что Виккерс Мк.1 мог 5 миллионов выстрелов сделать с заменой стволов и нескольких пружин, но про именно Максимы я такого не встречал

А Максим еще надежнее - датали по больше по размерам и по массе. Устройство такое же.

>>И единственный с безударной автоматикой.
>да что вы говорите? а Ультимакс 100, он что, типа, в вашей вселенной не случился?

Упс. Я все время забываю, что на 1945-55 время не остановилось.
До того не было дугих таких пулеметов.

>а с чего он менее надежный? откуда дровишки то?

Он ЛЕГЧЕ, детали мельче, и т.д. Это все обратные стороны надежности.

Это не только пулеметов касается. Общее правило механики.

>с первого же захода 20 000 выстрелов без единой задержки, второй экземпляр ЕМНИП - аж 48 000 выстрелов без поломок и задержек...

Это много, чтоль?
От Max Popenker
К Олег... (21.10.2009 17:20:49)
Дата 21.10.2009 17:30:54

Re: Максим-то Вам...

Hell'o
>>>Потому что при всей своей архаичности Максим до сих пор самый надежный пулемет.
>>откуда дровишки?
>
>В смысле? Разве это не так?
а вы обоснуйте. результаты каких-нибудь ресурсных испытаний или спытаний на надежность приведите...

>>не, я в курсе что Виккерс Мк.1 мог 5 миллионов выстрелов сделать с заменой стволов и нескольких пружин, но про именно Максимы я такого не встречал
>
>А Максим еще надежнее - датали по больше по размерам и по массе. Устройство такое же.
Ну и насколько он надежнее? в цифрах?

>>>И единственный с безударной автоматикой.
>>да что вы говорите? а Ультимакс 100, он что, типа, в вашей вселенной не случился?
>
>Упс. Я все время забываю, что на 1945-55 время не остановилось.
>До того не было дугих таких пулеметов.
мнээ, Рассел Робинсон в годы ВОВ работал вроде.

>>а с чего он менее надежный? откуда дровишки то?
>
>Он ЛЕГЧЕ, детали мельче, и т.д. Это все обратные стороны надежности.
>Это не только пулеметов касается. Общее правило механики.
можно сделать пулемет с очень тяжелыми деталями и очень ненадежный.
К тому же вы похоже путаете ресурс и надежность (среднюю наработку на отказ).

>>с первого же захода 20 000 выстрелов без единой задержки, второй экземпляр ЕМНИП - аж 48 000 выстрелов без поломок и задержек...
>Это много, чтоль?
для первого опытного образца и того периода - много. Да и сейчас - неплохо, у ПКМ вон полный ресурс вроде всего 75К, а у ФН МАГ - 100К выстрелов...

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Олег...
К Max Popenker (21.10.2009 17:30:54)
Дата 21.10.2009 17:39:13

Re: Максим-то Вам...

>а вы обоснуйте. результаты каких-нибудь ресурсных испытаний или спытаний на надежность приведите...

Вам виднее. Я вот вижу железку и мне кажется, что она надежная. Просто по внешнему виду.

Я не только пулеметы так выбираю, например, автомобили тоже. И редко ошибался. Не смотрю никаких тестов на надежность, а прямо так - иду и смотрю. И попадаю.

Вы занимаетесь стрелковкой, может вспомните какие-нибудь тесты?

>Ну и насколько он надежнее? в цифрах?

Как это посчитать, не представляю. Вас какие именно цифры интерисуют?

>мнээ, Рассел Робинсон в годы ВОВ работал вроде.

Кто это? Не слышал даже.

>можно сделать пулемет с очень тяжелыми деталями и очень ненадежный.

Ну это только если специально себе такую цель поставить.

>К тому же вы похоже путаете ресурс и надежность (среднюю наработку на отказ).

Может быть и путаю. Наверное да. Ресурс имею ввиду. Наверное.

>для первого опытного образца и того периода - много. Да и сейчас - неплохо, у ПКМ вон полный ресурс вроде всего 75К, а у ФН МАГ - 100К выстрелов...

А у Максима сколько было?
От Max Popenker
К Олег... (21.10.2009 17:39:13)
Дата 21.10.2009 17:48:18

Re: Максим-то Вам...

Hell'o
>>а вы обоснуйте. результаты каких-нибудь ресурсных испытаний или спытаний на надежность приведите...
>
>Вам виднее. Я вот вижу железку и мне кажется, что она надежная. Просто по внешнему виду.
это сильный ход. жаль, не всегда работает.

>Я не только пулеметы так выбираю, например, автомобили тоже. И редко ошибался. Не смотрю никаких тестов на надежность, а прямо так - иду и смотрю. И попадаю.
везунчик, однако

>Вы занимаетесь стрелковкой, может вспомните какие-нибудь тесты?
ну по Виккерсу я уже говорил про английский тест "на износ" 1963 года, про Браунинг 1917 на парвых испытаниях - тоже. про Маскимы пока не встречал схожей цифири.

>>Ну и насколько он надежнее? в цифрах?
>Как это посчитать, не представляю. Вас какие именно цифры интерисуют?
ну например MRBF (среднее количество выстрелов на отказ/поломку) и MRBS (среднее количество выстрелов на задержку в стрельбе)

>>мнээ, Рассел Робинсон в годы ВОВ работал вроде.
>Кто это? Не слышал даже.
австралиец, разработчик пулеметов с безударной автоматикой.

>>можно сделать пулемет с очень тяжелыми деталями и очень ненадежный.
>Ну это только если специально себе такую цель поставить.
вы удивитесь. сколько таких опытных пулеметов было создано.

>>К тому же вы похоже путаете ресурс и надежность (среднюю наработку на отказ).
>Может быть и путаю. Наверное да. Ресурс имею ввиду. Наверное.
Оно и заметно.

>>для первого опытного образца и того периода - много. Да и сейчас - неплохо, у ПКМ вон полный ресурс вроде всего 75К, а у ФН МАГ - 100К выстрелов...
>А у Максима сколько было?
Не знаю. думал мне вы, как его апологет, расскажете.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От swiss
К Олег... (21.10.2009 17:07:52)
Дата 21.10.2009 17:13:35

Мне?

>>Производили именно Максимы до СГ.
>
>Потому что при всей своей архаичности Максим до сих пор самый надежный пулемет. И единственный с безударной автоматикой.

>Менять его на пусть немного более технологичный, но менее надежный Браунинг? Зачем? Если производство уже налажено, смысла особого нет.

Но американцы почему-то так не считали. Чем-то Браунинг им больше понравился. Хотя Максимы они и сами выпускали. Хотя я не сколько спорю, сколько спрашиваю.
От Валера
К Олег... (21.10.2009 17:07:52)
Дата 21.10.2009 17:09:54

Re: Максим-то Вам...

Браунинг легче и имеет универсальный станок, можно и по воздушным целям стрелять.
От Олег...
К Валера (21.10.2009 17:09:54)
Дата 21.10.2009 17:13:45

При чем тут станок?

>Браунинг легче и имеет универсальный станок, можно и по воздушным целям стрелять.

Вы про пулемет или про станок?

Легкость Браунингра - обратная сторона надежности. Чем тяжелее и массивнее детали, тем они надежнее работают и легче подгонка. Максим УЖЕ в серии. Менять его на что-то почти аналогичное? Зачем?

Про станок отдельная песня, у нас считали, что станок должен быть на колесиках. У Браунинга был станок, который легче и проще, и для зенитной, но на колесиках?
От Валера
К Олег... (21.10.2009 17:13:45)
Дата 21.10.2009 17:21:42

Re: При чем...

>Вы про пулемет или про станок?

А как применять в пехоте станковый пулемёт без станка? Конечно его вес надо учитывать.
От Олег...
К Валера (21.10.2009 17:21:42)
Дата 21.10.2009 17:27:52

Re: При чем...

>А как применять в пехоте станковый пулемёт без станка?

Так мы только про пехоту? А то я все про свои ДОТы думаю.

>Конечно его вес надо учитывать.

Ну какой станок у Браунинга удовлетворял требованиям РККА? С колесиками, грубо говоря, какой станок был круче максимовских?
От Валера
К Олег... (21.10.2009 17:27:52)
Дата 21.10.2009 17:32:10

Re: При чем...

>>А как применять в пехоте станковый пулемёт без станка?
>
>Так мы только про пехоту? А то я все про свои ДОТы думаю.

А ДОТам вообще пофигу на вес.
От Олег...
К Валера (21.10.2009 17:32:10)
Дата 21.10.2009 17:34:33

Re: При чем...

>А ДОТам вообще пофигу на вес.

Для станкового пулемета вообще вес это характеристика не первой важности.
От Валера
К Олег... (21.10.2009 17:34:33)
Дата 21.10.2009 17:39:50

Re: При чем...

>Для станкового пулемета вообще вес это характеристика не первой важности.

Особенно в наступлении, поэтому и сделали СГ-43, что вес не важен наверное.
От Олег...
К Валера (21.10.2009 17:39:50)
Дата 21.10.2009 17:44:35

СГ-43 вообще шедевр...

>Особенно в наступлении...

А в наступлении вес для чего? Это-ж не ручник, чтобы с ним по полю бегать.
От Алексей Калинин
К Олег... (21.10.2009 17:44:35)
Дата 21.10.2009 18:19:15

Если б он был шедевром, он бы жил в веках

Салют!

Производясь и применяясь в куче стран. Как например Браунинг М2НВ. Или Калаш. Или Кольт 1911. Или ДШК. Однако же, даже у нас в стране СГ быстренько заменили на ПК и ПКТ.

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Max Popenker
К Олег... (21.10.2009 17:44:35)
Дата 21.10.2009 17:54:32

Re: СГ-43 вообще

Hell'o
>>Особенно в наступлении...
>
>А в наступлении вес для чего? Это-ж не ручник, чтобы с ним по полю бегать.
именно по полю и именно в наступлении. для обеспечения поддержки своих же войск на новой позиции.
Ну или в обороне при смене позиции, когда вражины минометом или артиллерией начали твое гнездо нащупывать.


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От объект 925
К Олег... (21.10.2009 17:27:52)
Дата 21.10.2009 17:29:38

Ре: При чем...

>С колесиками, грубо говоря, какой станок был круче максимовских?
+++
ИМХО, второй вариант на СГ-43.
Алеxей