От Гуннар
К All
Дата 21.10.2009 18:28:38
Рубрики WWII; Танки;

Вопрос о воздействии миномета на танк.

Кто нибудь из владеющих вопросом, помогите прояснить данный момент. Мог ли выстрел из советского 160 мм миномета (МТ-13) серьезно повредить тяжелый танк? Для примера возмем PzVI "Тигр".

От UFO
К Гуннар (21.10.2009 18:28:38)
Дата 24.10.2009 00:08:07

Re: Вопрос о...

Приветствую Вас!

В послевоенном учебнике "Миномёты" приводится боевой эпизод 14 января 1943, где массированный огонь 120 мм миномётов по заранее пристрелянной местности, атакованной немецкими танками принёс результат. Результатом были два танка с перебитыми гусеницами, оставшиеся на поле боя.

С уважением, UFO.
От ZaReznik
К Гуннар (21.10.2009 18:28:38)
Дата 22.10.2009 19:46:50

Гы. Дык у Отто Карриуса есть эпизод, когде его "тигре" минометы накостыляли ;))

причем там судя по всему 120-мм были, даже не 160
От neuro
К Гуннар (21.10.2009 18:28:38)
Дата 22.10.2009 19:16:47

Re: Вопрос о...

>Кто нибудь из владеющих вопросом, помогите прояснить данный момент. Мог ли выстрел из советского 160 мм миномета (МТ-13) серьезно повредить тяжелый танк? Для примера возмем PzVI "Тигр".
Мог и из 120ки, только если мина не из сталистого чугуна. Кололись оне на танках без заметного взрыва.
С уважением, Рига Ю. В.
От AFirsov
К Гуннар (21.10.2009 18:28:38)
Дата 22.10.2009 19:14:31

Кстати, физически чистый эксперимент

Упоминания суровых израильских танкистов прочистило память:
в 1967 г. евреи во время боя с иорданской бронетанковой бригадой
как раз отражали атаку минометным огнем (самоходная батарея в составе
израильской бригады), успешно раскалывая М48.
По их утверждению именно благодаря минометам удалось отразить
атаку иорданцев и успешно потом закончить прорыв к р. Иордан.
Мне так каакся, что если погуглить (особенно если автор статьи
Никольский и место печати ТиВ), то Вы это найдете... :-)
От tramp
К AFirsov (22.10.2009 19:14:31)
Дата 24.10.2009 20:04:14

Re: Кстати, физически...

>Упоминания суровых израильских танкистов прочистило память:
это байка - http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=19251&postorder=asc&start=50



с уважением
От Баир Иринчеев
К Гуннар (21.10.2009 18:28:38)
Дата 22.10.2009 14:01:53

Re: Вопрос о...

>Кто нибудь из владеющих вопросом, помогите прояснить данный момент. Мог ли выстрел из советского 160 мм миномета (МТ-13) серьезно повредить тяжелый танк? Для примера возмем PzVI "Тигр".

на финской был один пример когда наши танки Т-26 скучились и финны их накрыли минометами 82 мм. Результатом была перебитая гусеница у одного из танков и еще какие-то мелкие повреждения.

От Ibuki
К Гуннар (21.10.2009 18:28:38)
Дата 22.10.2009 13:40:25

Израильский опыт танк М-48

>Кто нибудь из владеющих вопросом, помогите прояснить данный момент. Мог ли выстрел из советского 160 мм миномета (МТ-13) серьезно повредить тяжелый танк? Для примера возмем PzVI "Тигр".
 http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=19251
Пишет участник lev:
"...Упал на заднюю часть танка - там где двигатель. Тряхнуло сильно. Дверцы (верхние от ТМО) заклинило, ЕМНИП сильно прогнулись. Двигатель продолжал работать. Оптику побило - особенно у меня (ком. танка), какой-то кусок стекла попал в руку. Ящики с ЗИПом отлетели, ещё какие-то жестянки наружные. Внутри все чтот не было привязано/прикреплено - тоже попАдало (пулемётная лента вылетела с места - из ящика). Вроде больше ничего Ну и испуг, конечно. Звон в ушах...""

От Паршев
К Ibuki (22.10.2009 13:40:25)
Дата 22.10.2009 15:31:43

Там в ветке сплошной "Аншлаг"

про осколочный и фугасный особенно

>Вроде больше ничего Ну и испуг, конечно. Звон в ушах

а кто её вешал предварительно, мину эту?
От tsa
К Паршев (22.10.2009 15:31:43)
Дата 22.10.2009 15:44:45

Кстати, да.

Здравствуйте !

Там и рассказ про то подрыв на 50-кг фугасе с минимальными последствиями есть. После чего, полагаю, семитофильные неофиты будут рассказывать что еврейскому танку 50 кг ВВ не страшно.
В реале же, или фугас был килограммов 5 или же зусулы закапали его метра на полтора в землю и до танка дошло бризантного действия на те-же 5 кг.

С уважением, tsa.
От Виктор Крестинин
К tsa (22.10.2009 15:44:45)
Дата 22.10.2009 17:07:38

Он мог и быть 50кг, но не все завелось. (-)
От tsa
К Виктор Крестинин (22.10.2009 17:07:38)
Дата 22.10.2009 18:12:38

Если самопальный аммонал - очень возможно. (-)
От Паршев
К tsa (22.10.2009 15:44:45)
Дата 22.10.2009 16:43:08

Re: Кстати, да.


>В реале же, или фугас был килограммов 5 или же зусулы закапали его метра на полтора в землю и до танка дошло бризантного действия на те-же 5 кг.

Если нет возможности заранее инженерно оборудовать дорогу, то ИМХО вес фугаса определяется физическими возможностями подрывника - сколько можно до места допереть
От tsa
К Ibuki (22.10.2009 13:40:25)
Дата 22.10.2009 14:12:09

"Не верю!" (с) Станиславский.

Здравствуйте !

>Пишет участник lev:

Видеть какая мина в него попала, он определенно не мог. У страха глаза велики. Скорее всего мина была 82-мм.

С уважением, tsa.
От Koshak
К tsa (22.10.2009 14:12:09)
Дата 22.10.2009 14:41:13

Re: "Не верю!"...

>Видеть какая мина в него попала, он определенно не мог. У страха глаза велики. Скорее всего мина была 82-мм.

Хм, я тоже сумлеваюсь, бо:
"фугасная мина Ф-852 весила 40,865 кг и содержала 7,78 кг разрывного заряда",
а " Противотанковая противогусеничная мина ТМД-44" имеет " масса заряда взрывчатого вещества — 4,8 кг"

чтобы почти 8 кг ВВ сработали в таком щадящем режиме - хм, странно это
От Zamir Sovetov
К Koshak (22.10.2009 14:41:13)
Дата 22.10.2009 19:13:22

Мина рвётся в воздухе, а ПТМ

> Хм, я тоже сумлеваюсь, бо:
> "фугасная мина Ф-852 весила 40,865 кг и содержала 7,78 кг разрывного заряда",
> а " Противотанковая противогусеничная мина ТМД-44" имеет " масса заряда взрывчатого вещества - 4,8 кг"
> чтобы почти 8 кг ВВ сработали в таком щадящем режиме - хм, странно это

подпёрта снизу землёй - взрывная волна вся вверх, а не вокруг.
От Ibuki
К tsa (22.10.2009 14:12:09)
Дата 22.10.2009 14:34:33

Вы не Станиславский

>>Здравствуйте !
>
>>>Пишет участник lev:
>>
>>Видеть какая мина в него попала, он определенно не мог. У страха глаза велики. Скорее всего мина была 82-мм.
Так что Ваше "не верю" не котируется ^_^ Могли хвостовики мин найти после обстрела

"...Да, мне довелось, правда в качестве танкиста (ком. танка) почувствоать ег. арт., так сказать, "на себе" с 67 (было слабо) по 69 (сильно). Общее впечатление - очень много но не особенно точно. Самое неприятное это были 160 мм миномёты - большой снаряд, всё ходуном ходит. мне такая штука упала на танк (корма - двигатель) ничего не случилось, только оптику побило, двигатель даже продолжал работать (танк - М-48А3). Насчёт иорданцев и сирийцев тогда (60-70) не могу ничего по личному опыту сказать, но в 73 "выпускики" 69-70го с тех мест говорили что ничего подобного сирийской артиллерии на войне (а я воевал на Голанах) они не испытывали. А те кто прошел Суэцкий канал в 69 - 70 были, если можно так выразиться, "привычные"..."

На Воронлайн были и впечатления (сейчас не найду) от попадания 82-мм миномета в крышу стоящего М-113, когда в нем спали пехотинцы. Поцарапана краска, легкий испуг. Некоторая разница с погнутыми дверцами МТО и "все ходуном ходит".
От tsa
К Ibuki (22.10.2009 14:34:33)
Дата 22.10.2009 15:04:29

Очередной "Тигр тип 4" и всепроникающие Фердинанды.

Здравствуйте !

Простите, но в сказки о том, что мина 40-48 кг с 7-8 кг ВВ только слегка погнула 20-30 мм крышу МТО, я поверить не могу. Аналогичный заряд в ТМ-62 пробивает дно М-48, будучи взорван на изрядном расстоянии от дна. А тут почти накладной заряд.

Что же касается хвостовика, не смешите мои тапочки. У такой мины он улетает за сотню метров.

С уважением, tsa.
От Ibuki
К tsa (22.10.2009 15:04:29)
Дата 22.10.2009 15:25:55

одни эмоции

>Здравствуйте !

>Простите, но в сказки о том, что мина 40-48 кг с 7-8 кг ВВ только слегка погнула 20-30 мм крышу МТО, я поверить не могу. Аналогичный заряд в ТМ-62 пробивает дно М-48, будучи взорван на изрядном расстоянии от дна. А тут почти накладной заряд.
Аналогичный заряд пробивает 13-мм дно, так что аналогии с ПТМ не уместны, не передергивайте.

>Что же касается хвостовика, не смешите мои тапочки. У такой мины он улетает за сотню метров.
А при массированном обстреле хвостовик от взрыва мин в сотне метров как раз и прилетит к свидетелю (ну а часть улетит дальше в поле). И обратите внимание, lev специально отметит что этот обстрел был самым впечатляющим из того что он испытывал.

Вообще Вам совсем не сложно опровергнуть все это предоставив тяжелый танк уничтоженный 160-мм или 120-мм миной. А пока Вы свидетельству непосредственного участника пытаетесь противопоставить эмоциональные выкрики в стиле общепринятых заблуждений о поражающем действии артиллерии: "не верю! а оно как бабахнет, десять кило взрывчатки, ого-го! все вдребезги, танк напополам!"
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (22.10.2009 15:25:55)
Дата 23.10.2009 12:40:22

Чисто по методологии спора

>Вообще Вам совсем не сложно опровергнуть все это предоставив тяжелый танк уничтоженный 160-мм или 120-мм миной.

а) это совершенно необязательно. Достаточно теоретических выкладок (закрепленных в соответсвуюших наставлениях).


>А пока Вы свидетельству непосредственного участника пытаетесь противопоставить эмоциональные выкрики

б) свидетельств непосредственных участников такой же достоверности я приведу в несколько раз больше из советских газет военной поры.
в) "на войне всякое бывает". Некоторым удавалось выжить после близкого разрыва тяжелого снаряда - из такого свидетельства никак не следует их неэффективность по живой силы. Ну повезло, бывает.
От tsa
К Ibuki (22.10.2009 15:25:55)
Дата 22.10.2009 15:37:20

Re: одни эмоции

Здравствуйте !

>Аналогичный заряд пробивает 13-мм дно, так что аналогии с ПТМ не уместны, не передергивайте.

До дна там ещё гусеничная лента и клиренс. А фугасное действие падает пропорционально кубу расстояния.

>А при массированном обстреле хвостовик от взрыва мин в сотне метров как раз и прилетит к свидетелю (ну а часть улетит дальше в поле).

А Вам в голову не приходило, что обстреливать могли из разных миномётов? Не говоря уж о том, что про хвостовик сочинили Вы, а lev про метод определения калибра вообще промолчал.

>И обратите внимание, lev специально отметит что этот обстрел был самым впечатляющим из того что он испытывал.

Мощный довод. :) Я как-то забыл, что палестинцы регулярно обстреливают еврейскую армию из Б-4 и Урагана. :)))

>А пока Вы свидетельству непосредственного участника пытаетесь противопоставить эмоциональные выкрики

В отличи от Вас и "участника", меня учили на сапера, что в частности подразумевает расчет пробития бронелиста накладным зарядом. Накладной заряд в 7-8 кг гарантированно пробивает 30-мм бронелист. Тут конечно не совсем накладной заряд, но избытка мощности хватит.

ЗЫ: По поводу "участников". Один гражданин воевавший в пехоте в Первую Чеченскую к примеру утверждал, что АКМ пробивает в борт любую бронетехнику вплоть до танка. Думаете стоит тоже верить?

С уважением, tsa.
От Ibuki
К tsa (22.10.2009 15:37:20)
Дата 22.10.2009 16:25:13

Re: одни эмоции

>До дна там ещё гусеничная лента и клиренс. А фугасное действие падает пропорционально кубу расстояния.
Это все гадания на кофейной гуще.

>>А при массированном обстреле хвостовик от взрыва мин в сотне метров как раз и прилетит к свидетелю (ну а часть улетит дальше в поле).
>
>А Вам в голову не приходило, что обстреливать могли из разных миномётов? Не говоря уж о том, что про хвостовик сочинили Вы, а lev про метод определения калибра вообще промолчал.
Я предположил ("...могли..." а могли и нет), а не сочинил, lev промолчал, но уверен, вопросы к нему.

>Мощный довод. :) Я как-то забыл, что палестинцы регулярно обстреливают еврейскую армию из Б-4 и Урагана. :)))
Остапо понесло, какие Б-4, какие Ураганы? Обсуждалась имеющая у арабов артиллерия, 160-мм миномет там имелся и вполне мог оказаться самым мощным из применявшихся средств.

>В отличи от Вас и "участника", меня учили на сапера, что в частности подразумевает расчет пробития бронелиста накладным зарядом. Накладной заряд в 7-8 кг гарантированно пробивает 30-мм бронелист. Тут конечно не совсем накладной заряд, но избытка мощности хватит.
Ну да, заряд не накладной, фактического знания о действии 160-мины по бронелисту у Вас очевидно нет, танки Вы минометными минами на крыше не подрывали, остается только гадать. Учили выходит плохо ^_^
От tsa
К Ibuki (22.10.2009 16:25:13)
Дата 22.10.2009 18:17:40

Пионэры ...

Здравствуйте !

>Ну да, заряд не накладной, фактического знания о действии 160-мины по бронелисту у Вас очевидно нет, танки Вы минометными минами на крыше не подрывали, остается только гадать. Учили выходит плохо ^_^

Я, в отличие от Вас понимаю физику процесса, из неё выводы и делаю. В отличие от любителей охотничьих баек.
А уж как меня учили, решать тем, кто компетентен в данном вопросе, а не офисным хомячкам.

С уважением, tsa.
От Ibuki
К tsa (22.10.2009 18:17:40)
Дата 22.10.2009 20:25:12

Re: Пионэры ...

>Я, в отличие от Вас понимаю физику процесса, из неё выводы и делаю. В отличие от любителей охотничьих баек.
После попыток натягивать на глобус ПТМ и накладные заряды это заметно.

>А уж как меня учили, решать тем, кто компетентен в данном вопросе, а не офисным хомячкам.
Перевожу на русский язык: "аргументы у меня уже кончились, поэтому, поэтому... Да ты кто такой вааще, ааа!?"
От tsa
К Ibuki (22.10.2009 20:25:12)
Дата 22.10.2009 21:34:36

Re: Пионэры ...

Здравствуйте !

>После попыток натягивать на глобус ПТМ и накладные заряды это заметно.

Это факты. Вы же вообще не чего не привели кроме голословной байки.

>Перевожу на русский язык: "аргументы у меня уже кончились, поэтому, поэтому... Да ты кто такой вааще, ааа!?"

Действительно. И как я могу не прислушаться в вопросе использования ВВ к человеку, который скорее всего не чего мощнее петарды в руках не держал? :))

С уважением, tsa.
От Паршев
К Гуннар (21.10.2009 18:28:38)
Дата 22.10.2009 12:05:18

И 120-мм хватит (-)
От генерал Чарнота
К Гуннар (21.10.2009 18:28:38)
Дата 22.10.2009 10:56:45

Re: Вопрос о...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)
>Кто нибудь из владеющих вопросом, помогите прояснить данный момент. Мог ли выстрел из советского 160 мм миномета (МТ-13) серьезно повредить тяжелый танк? Для примера возмем PzVI "Тигр".

У кого-то из наших в воспоминаниях было про начало войны.

У Попеля, что-ли?

Про то, как наши ходили в атаку на немцев на БТ, Т-34 и (кажется) КВ, и шибко боялись немецкого миномётного заградительного огня.
От AFirsov
К Гуннар (21.10.2009 18:28:38)
Дата 22.10.2009 00:06:13

Вопрос о воздействии...

>Кто нибудь из владеющих вопросом, помогите прояснить данный момент. Мог ли выстрел из советского 160 мм миномета (МТ-13) серьезно повредить тяжелый танк? Для примера возмем PzVI "Тигр".

Нужно поискать, но по памяти на Ленинградском фронте был расчет 120-мм миномета из братьев,
которые демонстрировали аттракционы вроде удержания дюжины мин в воздухе и прицельной
стрельбы по маневрирующему танку, с последующей разборкой его на комплектующие...

Вообще 160-мм мина "Тигр", конечно, покорежит и экипаж приведет в изумление,
но и отремонтироваться, скорее всего, получиться...
От Сергей Зыков
К AFirsov (22.10.2009 00:06:13)
Дата 22.10.2009 06:38:45

Re: Вопрос о


>Нужно поискать, но по памяти на Ленинградском фронте был расчет 120-мм миномета из братьев,

искать в рунете на - миномет расчет братьев Шумовых
От Lans
К Гуннар (21.10.2009 18:28:38)
Дата 21.10.2009 23:02:38

Re: Вопрос о...

По поводу воздействия артбоеприпасов на бронетехнику, в том числе и танк была хорошая статья в ЖЖ у уважаемого VIMa.
Обратитесь к нему, пусть еще раз выложит. Многие вопросы отпадут.
От VIM
К Lans (21.10.2009 23:02:38)
Дата 21.10.2009 23:47:57

Re: Вопрос о...

>По поводу воздействия артбоеприпасов на бронетехнику, в том числе и танк была хорошая статья в ЖЖ у уважаемого VIMa.
>Обратитесь к нему, пусть еще раз выложит. Многие вопросы отпадут.
Сейчас она здесь:
http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w5/010_art.htm
С уважением, ВИ
От Admiral
К VIM (21.10.2009 23:47:57)
Дата 22.10.2009 15:19:14

? по ссылке (+)


> http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w5/010_art.htm

В табл 1 ( в конце ) есть "Средство огневого поражения "ТРК" ...как это сокращение расшифровывается?
От Гуннар
К VIM (21.10.2009 23:47:57)
Дата 22.10.2009 09:49:55

Благодарю! (-)
От ВикторК
К Гуннар (21.10.2009 18:28:38)
Дата 21.10.2009 20:56:06

Re: Вопрос о...

>Кто нибудь из владеющих вопросом, помогите прояснить данный момент. Мог ли выстрел из советского 160 мм миномета (МТ-13) серьезно повредить тяжелый танк? Для примера возмем PzVI "Тигр".

На сайте я помню есть воспоминания как на Курской дуге полк 120мм минометов отражал танковые атаки. Концентрировали огонь на первых танках, когда один или два танка переставали существовать атака прекращалась.

С уважением Виктор
От Hamster
К ВикторК (21.10.2009 20:56:06)
Дата 21.10.2009 21:04:15

Re: Вопрос о...

>>Кто нибудь из владеющих вопросом, помогите прояснить данный момент. Мог ли выстрел из советского 160 мм миномета (МТ-13) серьезно повредить тяжелый танк? Для примера возмем PzVI "Тигр".
>
>На сайте я помню есть воспоминания как на Курской дуге полк 120мм минометов отражал танковые атаки. Концентрировали огонь на первых танках, когда один или два танка переставали существовать атака прекращалась.

>С уважением Виктор

Там речь шла о СУ-122, если склероз не изменяет.
От ВикторК
К Hamster (21.10.2009 21:04:15)
Дата 21.10.2009 22:47:31

Re: Вопрос о...

>>>Кто нибудь из владеющих вопросом, помогите прояснить данный момент. Мог ли выстрел из советского 160 мм миномета (МТ-13) серьезно повредить тяжелый танк? Для примера возмем PzVI "Тигр".
>>
>>На сайте я помню есть воспоминания как на Курской дуге полк 120мм минометов отражал танковые атаки. Концентрировали огонь на первых танках, когда один или два танка переставали существовать атака прекращалась.
>
>>С уважением Виктор
>
>Там речь шла о СУ-122, если склероз не изменяет.

Нет помню там был командир минометного полка рассказывал об отражеии танковых атак.
От tsa
К Гуннар (21.10.2009 18:28:38)
Дата 21.10.2009 19:16:52

Фугасную мину в пол центнера Тигр не переживет, но попасть можно только случайно (-)
От Kmax
К tsa (21.10.2009 19:16:52)
Дата 22.10.2009 09:32:27

Может и случайно, но

Здравствуйте!
Я как то ехал в поезде с одним ветераном, который возвращался из моего города собственно в Москву. Разговорились. Он воевал в том числе и на Курской Дуге и был там ранен. Воевал ЕМНИП в пехоте. Ранен был при попадании немецкой мины в МТО битого нашего танка. Он и несколько бойцов улеглись спать на МТО. Он как то объяснял, но я сейчас уже не помню. Ночью встал я так понимаю по нужде, в этот момент в танк прилетает мина. Он ранен остальные убиты. Т.е. либо случайно совершенно попали одиночной миной. Либо опытный наводчик влепил по огоньку папиросы и там еще по чему. В рассказ в принципе верю, т.к. врать мне ему не было никакого смысла, да и приврать можно при желании чего нить более красивого.
С уважением, Коннов Максим
От amyatishkin
К Kmax (22.10.2009 09:32:27)
Дата 22.10.2009 17:03:14

Re: Может и...

>Здравствуйте!
>Я как то ехал в поезде с одним ветераном, который возвращался из моего города собственно в Москву. Разговорились. Он воевал в том числе и на Курской Дуге и был там ранен. Воевал ЕМНИП в пехоте. Ранен был при попадании немецкой мины в МТО битого нашего танка. Он и несколько бойцов улеглись спать на МТО. Он как то объяснял, но я сейчас уже не помню. Ночью встал я так понимаю по нужде, в этот момент в танк прилетает мина. Он ранен остальные убиты. Т.е. либо случайно совершенно попали одиночной миной. Либо опытный наводчик влепил по огоньку папиросы и там еще по чему. В рассказ в принципе верю, т.к. врать мне ему не было никакого смысла, да и приврать можно при желании чего нить более красивого.

Ночью - значит беспокоящий огонь.
При прицельной мине скорее всего танк был пристрелян или данные на него были поготовлены заранее. Конечно, могли и просто по площади, по траншее стрелять.
По огоньку папиросы - прицелиться точно нельзя.
Маловероятно вообще, что в пределах видимости стали бы укладываться на МТО.
От Kmax
К amyatishkin (22.10.2009 17:03:14)
Дата 23.10.2009 09:29:41

Re: Может и...

Здравствуйте!

>Ночью - значит беспокоящий огонь.
>При прицельной мине скорее всего танк был пристрелян или данные на него были поготовлены заранее. Конечно, могли и просто по площади, по траншее стрелять.
>По огоньку папиросы - прицелиться точно нельзя.
>Маловероятно вообще, что в пределах видимости стали бы укладываться на МТО.
Может быть и так.
С уважением, Коннов Максим
От kievpapa
К tsa (21.10.2009 19:16:52)
Дата 21.10.2009 20:56:19

Почему?

60-мм миномёт с хорошим рассчётом может запросто засадить мину в бочку из под бензина после пары пристрелочных мин. Да и танки же не всё время по полю боя туда-сюда катаются.
От Рядовой-К
К kievpapa (21.10.2009 20:56:19)
Дата 21.10.2009 23:32:27

Что-то неверится...

>60-мм миномёт с хорошим рассчётом может запросто засадить мину в бочку из под бензина после пары пристрелочных мин.

Что-то не верится в это. Разве что дистанция буквально пара сотен метров, расстояние измерено с точностью до сантиметра, нет ветра никакого, миномёт жёстко установлен и обложен мешками с песком (дабы прицел после ыстрела не сбивался)... В общем - много условий :)

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Лис
К Рядовой-К (21.10.2009 23:32:27)
Дата 22.10.2009 19:48:16

Вера -- понятие...

... сугубо субъективное и личное. А вообще, если минометчик действительно хороший, то это вполне реально. По неподвижной цели, естественно. В 89-м году наш товарищ на спор подобное проделывал из 82 мм.
От Рядовой-К
К Лис (22.10.2009 19:48:16)
Дата 23.10.2009 00:26:36

Как там у Гребенщикова Бориса...

>... сугубо субъективное и личное. А вообще, если минометчик действительно хороший, то это вполне реально. По неподвижной цели, естественно. В 89-м году наш товарищ на спор подобное проделывал из 82 мм.

"... Все они красавцы, все они таланты, все они поэты..." )))
Тока вот давай не будем брать случаи исключительные - а умение попадать в бочку из миномёта, именно что удел уникумов "кравцев-талантов-поэтов". Сам миномёт, собственно, для этого не предназначен категорически.
Нормативы на точность стрельбы выявленные многолетним опытом гораздо скромнее в своих требованиях ;)
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От varban
К Рядовой-К (23.10.2009 00:26:36)
Дата 27.10.2009 00:14:14

Re:

4000K!

Мы лужи выплескивали на полигоне, бочек жалко :)

С уважением: varban, http://airbase.ru
От Bronevik
К Рядовой-К (23.10.2009 00:26:36)
Дата 23.10.2009 01:27:42

Енто Окуджава.)) (-)
От Рядовой-К
К Bronevik (23.10.2009 01:27:42)
Дата 23.10.2009 10:44:13

Верю :) (-)
От kievpapa
К Рядовой-К (21.10.2009 23:32:27)
Дата 22.10.2009 08:33:15

Ре: Что-то неверится...

>>60-мм миномёт с хорошим рассчётом может запросто засадить мину в бочку из под бензина после пары пристрелочных мин.
>
>Что-то не верится в это. Разве что дистанция буквально пара сотен метров, расстояние измерено с точностью до сантиметра, нет ветра никакого, миномёт жёстко установлен и обложен мешками с песком (дабы прицел после ыстрела не сбивался)... В общем - много условий :)

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru

При мне Специалист Дин, из штабной роты, где собственно по штату и были наши миномёты, когда 25 дивизия была ешё легкопехотной, будучи наводчиком засадил мину в цель типа "грузовик фанерный" прямо в эту фанеру. Сколько там фанеры, сантиметра 2-4? Да понимаю, что может и случайно и дт. и тп. но миномётчик он был от бога. Расстояние не помню но помню что наблюдали в бинокль, рядом стояла комиссия из штаба дивизии ради которой шоу и показывали. После этого Дин фигачил по мишени "полигон" потому-что больше мишеней небыло.
От Alexeich
К kievpapa (22.10.2009 08:33:15)
Дата 22.10.2009 11:41:30

Ре: Что-то неверится...

>При мне Специалист Дин, из штабной роты, где собственно по штату и были наши миномёты, когда 25 дивизия была ешё легкопехотной, будучи наводчиком засадил мину в цель типа "грузовик фанерный" прямо в эту фанеру.

Да, зрел как один из наших лейтенантов положил мину без пристрелки практически в квадрат метр на метр - после этого уважение к этому нелепому сооружению под названием "миномет" у меня поприбавилось.
Правда, закладывается подозрение что это было событие скорее из разряда "артиллерийских чудес" - засадил же один переци из нашего полка с 10 км 152мм снаряд в целеуказатель (крест) - т.к. лейтенант пытаться повторять снайперскую стрельбу из миномета не стал.
От tsa
К kievpapa (21.10.2009 20:56:19)
Дата 21.10.2009 22:20:40

Re: Почему?

Здравствуйте !

160-мм это не 60-мм. Они входили в состав артиллерийских дивизий прорыва и на переднем крае им делать было нечего. Стреляли с закрытых позиций. А помимо того, у них изрядная минимальная дальность. Не пушка ведь, прямого выстрела нет.

С уважением, tsa.
От kegres
К tsa (21.10.2009 19:16:52)
Дата 21.10.2009 20:50:09

Re: но попасть можно только случайно

Ну Кариус жаловался на это. Что то ему с Тигра поотшибали миномётами, да так что танк обездвижили. Пришлось им танк покинуть вроде даже.

Он вообще, как частое явление вспоминает о миномётном огне по его танкам.
От Фукинава
К kegres (21.10.2009 20:50:09)
Дата 21.10.2009 21:07:01

Может быть был огневой бой с места или двигались с длительными

остановками, или накрывали по заранее пристрелянным позициям на обратных скатах или в лощинах во время сосредоточения пред атакой?
От Alexeich
К Фукинава (21.10.2009 21:07:01)
Дата 22.10.2009 11:45:21

Re: Может быть...

>остановками, или накрывали по заранее пристрелянным позициям на обратных скатах или в лощинах во время сосредоточения пред атакой?

Читал мемуар командира минометного взвода (120 мм минометов) об из участии в Курской битве. Их ставили на танкоопасное направление на закрытой позиции, огонь по танкам вели заградительный по заранее пристрелянным точкам с переносом по мере движения танков. ИМХО весьма эффективно по сравнению даже с заградительным огнем артиллерии калибра 122мм.
От Дмитрий Козырев
К Фукинава (21.10.2009 21:07:01)
Дата 21.10.2009 21:10:35

ПЗО - один из видов огня по отражению атаки танков

привлекаются системы калибром выше 100 мм
Создается необходимая плотность огня.

вообщем вероятность несколько отличная от "случайной" :)

Попали же в ферд из Б-4 :)
От tsa
К Дмитрий Козырев (21.10.2009 21:10:35)
Дата 21.10.2009 22:17:19

Ну вот разве что заградительным огнем.

Здравствуйте !

Сабж. 160-мм миномёты входили в состав артиллерийских дивизий прорыва и вряд ли им приходилось отражать танковые атака в 1944 году.

С уважением, tsa.
От Дмитрий Козырев
К tsa (21.10.2009 22:17:19)
Дата 21.10.2009 22:32:16

Re: Ну вот...

>Сабж. 160-мм миномёты входили в состав артиллерийских дивизий прорыва и вряд ли им приходилось отражать танковые атака в 1944 году.

Как раз уничтожение ферда 203 мм снарядом по времени коррелирует с выдвижением на тот участок артдивизии прорыва емнип :)
В обороне, да.
От Казанский
К Гуннар (21.10.2009 18:28:38)
Дата 21.10.2009 18:35:05

Re: Вопрос о...

>Кто нибудь из владеющих вопросом, помогите прояснить данный момент. Мог ли выстрел из советского 160 мм миномета (МТ-13) серьезно повредить тяжелый танк? Для примера возмем PzVI "Тигр".

Думаю что мог.Сверху броня тонкая,особенно в районе МТО.
От Олег...
К Казанский (21.10.2009 18:35:05)
Дата 21.10.2009 21:45:36

Да там и без пробития брони хватит на полное выведение экипажа из строя...

Только как попасть-то?
От Сергей Зыков
К Олег... (21.10.2009 21:45:36)
Дата 22.10.2009 06:35:17

Re: Да там

>Только как попасть-то?
допустим миомет пристрелян по точке "Н" и при подходе к этой точке "тигротанка" на неё кладется серия мин - как работал расчёт 120-мм миномета братьев Шумовых - первая приземляется десятая уходит в воздух :)
От Nachtwolf
К Сергей Зыков (22.10.2009 06:35:17)
Дата 22.10.2009 11:18:40

У него скорострельность впятеро ниже чем у 120мм миномёта (-)
От Сергей Зыков
К Nachtwolf (22.10.2009 11:18:40)
Дата 24.10.2009 06:59:57

а я про 120-мм и писал ;сР (-)