>В этой истории Шулдяков (с. 97) ссылается на некоего советского мемуариста, к сожалению, не называя его. Увы, таков стиль современных белогвардействующих историков.
- Если я не ошибаюсь речь о публикации в Сиб.огнях от 2-1926. Там имя автора не указано (типа догадайтесь дорогие читатели сами).
Что касается стиля, то Шулдяков как раз умеренный в когорте т.н. "белых" историков.
Из "красных" сходу назвать кого то сложно, помимо Кокоулина.
>Что касается стиля, то Шулдяков как раз умеренный в когорте т.н. "белых" историков.
я бы сказал, что объективный - факты приводит со всех сторон. А вот его попытки подводитьь моральную базу под творимые белыми жестокости или просто бессудные убийства - это за рамки умеренности, на мой взгляд, уже выходит. Ну а по оформлению - ссылочного аппарата в книге явно не хватает.
>>Что касается стиля, то Шулдяков как раз умеренный в когорте т.н. "белых" историков.
>
>я бы сказал, что объективный - факты приводит со всех сторон.
Мемуары красных и белых можно подбирать вполне субъективно - в качестве базы того или иного тезиса. Тем более что и те и другие тезисы. Меня в свое время очень удивило то, что воспоминания красных якобы 20-30-х "писались" шариковой ручкой. Впрочем не все.
А вот его попытки подводитьь моральную базу под творимые белыми жестокости или просто бессудные убийства - это за рамки умеренности, на мой взгляд, уже выходит.
- Так это вечные попытки оправдать действия тех или иных лиц, групп, режимов. В завимости от личных симпатий.
Ну а по оформлению - ссылочного аппарата в книге явно не хватает.
- По слухам он обещал исправится. Лично я особо его творение не анализировал, но Архивариус как то утверждал, что ошибок хватает.