От George
К Фигурант
Дата 24.10.2009 23:04:28
Рубрики Современность;

Re: Интересный ход

>1. ГЛОНАСС, как и созвездие НАВСТАРОВ, были проектированы и созданы главным образом для нужд военной навигации и позиционирования различных систем (в.т.ч. и системы "одинокий человек с ружьем").

Были раньше и есть сейчас - вот в чем разница. ДжиПиЭс давно стала, в том числе, гражданской системой. Как и радиолокаторы, эхолоты, сети коммутации пакетов, шифрование данных и мильен других военных изобретений. И сейчас говорить о том, что Глонасс прежде всего нужен военным - значит возвращаться в прошлое тысячелетие.

>2. ГЛОНАСС, как и ДжиПиЭс, не являются коммерческими системами.

Понятие коммерческой системы можно по разному толковать. То, что денег за сигнал берут или не берут - это одно. То, что система гражданская (и генерит коммерцию) - это другое.

>3. Заработать на ГЛОНАССе или ДжиПиЭсе напрямую невозможно.

Кому заработать и что? Мне и вам денег? Или государству, если система используется в коммерческих (гражданских)целях, как ДжиПиЭс. И не денег, а например влияния. На интернете тоже вроде как много не зарабатываешь, домены раздавая...

>4. Люди зарабатывают деньги не на готовой инфраструктуре, а на предоставлении услуг (в том числе и на услуге предоставления этой инфраструктуры). Дорога сама по себе бабок не приносит. Дорога приносит бабки, когда ее предоставляют к пользованию в обмен на оплату. Такая дорога называется платной. Существуют дороги и бесплатные. Что возится на этих дорогах и куда следуют люди на этих дорогах - дело вторичное.

Любые дороги приносят бабки. См. дороги Древнего Рима, железные дороги 19 века, шоссейные дороги века 20-го. Робин Гуду и Соловью-Разбойнику дороги тоже бабки приносили - ведь не просто в глухом лесу они сидели. А вот трубопроводы бабок не приносят. В долгосрочной перспективе. А в краткосрочной - да, немеряно. Интересно, можно к чему-нибудь трубопроводы будет приспособить лет через 200?

>5. Попытки заработать бабки на ГЛОНАССе, или на навстарах, напрямую означают только одно: платный сигнал (хотя бы для определенного контингента потребителей). Собственно это и собираются делать евры с ихним Галилео.

Что за логика-то такая? Прямая, как палка. Деньги - значит платный сигнал? Есть масса других способов при бесплатном сигнале. Про Галилео, прошу, больше ни слова...

>6.7.8.

Как бы так покороче ответить? Догоняйте мысль. Есть 2 способа ведения бизнеса в России и продвижения товара. Первым у нас лично премьер занимается - Северный поток и Шредер, Южный поток и Берлускони, алюминиевая отрасль и Дерипаска. Глонасс и Иванов среди этих звезд теряются. Нет у них шансов, а премьера на всё не хватит. Второй способ - открытый рынок, конкуренция, предложение качественного продукта по приемлимой цене. Т.е. конкуренция с ДжиПиЭс в гражданском сегменте и Глонасс как локомотив развития неких отраслей России (на что госденьги и могут тратится).

Для реализации второго пути нужны не только спутники, но и достойная элементная база для гражданских приемников. Которую, через несколько лет после официальных рапортов об успехах, наконец-то показали. И это хорошо. Пусть она и сырая и пусть ее еще несколько лет доводить будут...
От Фигурант
К George (24.10.2009 23:04:28)
Дата 25.10.2009 02:32:42

Изините, но вы ничего не поняли

> ДжиПиЭс давно стала, в том числе, гражданской системой.
В том-то и дело что нет. Вы путайте понятия системы, мета-системы и просто предоставление услуг на базе, или благодаря, или косвенно используя, системы/систему.
ДжиПиЭс ни в какую не гражданская система. Ни формально, ни админстративно, ни организационно. Она даже не система, а средство.
Глонасс также, даже после формальной передачи некоторых функций гражданским структурам.
Вы говорите (и правильно) о предоставлении различных косвенных или прямых услуг на базе возможностей (материальных и технических) этих систем и средств. О чем и сабж.

>Понятие коммерческой системы можно по разному толковать. То, что денег за сигнал берут или не берут - это одно. То, что система гражданская (и генерит коммерцию) - это другое.
Уважаемый, существует уйма гражданских систем, которых коммерцию не генерируют (хотя я точно не понимаю что Вы хотите этим сказать) сами по себе и одновременно являются основой для коммерческой деятельности. Пример: общественный транспорт и инфраструктура. Азы либерализма, вообще то.

>>3. Заработать на ГЛОНАССе или ДжиПиЭсе напрямую невозможно.
>
>Кому заработать и что? Мне и вам денег?
Ключевое слово там: напрямую. Т.е. конечно Вы и я на ГЛОНАССе могут денег заработать, но косвенно: например оптимизировав процессы транспорта за счет обработки данных траффика, если у нас логистическая фирма, или просто выиграть время и не заблудится в Мусохранске при очередном бизнес-ланче и таким образом подписать выгодный договор. Это Вы и я. Производители харда и софта - зарабатывают на другом уровне, но опять же не напрямую.

> Или государству, если система используется в коммерческих (гражданских)целях, как ДжиПиЭс.
Ну и как заработало государство США (т.е. бюджет) прямо на Навстарах? Очень интересно.

> И не денег, а например влияния.
Тут - на 100 проц. согласен. Но опять же - влияние зависит от инструментов его применения. Если нет ВТО/причины использовать навигатор, то влияния - ноль.

> На интернете тоже вроде как много не зарабатываешь, домены раздавая...
Ну скажем некоторые домены много чего стоят, но аналогия правильная. Потому что ГЛОНАСС - тот же интернет, в смысле - инструмент для решения целей, которые могут быть коммерческими, а могут и не быть.

>Любые дороги приносят бабки. См. дороги Древнего Рима, железные дороги...
я именно про это. Напрямую дорога бабки не приносит. Приносит бабки предоставление услуги (следование по дороге) за бабки (платные дороги) либо/плюс предоставление бесплатной услуги (готовой инфраструктуры, в данном случае глонасса/дороги) для оптимизации коммерческих, торговых, коммункационных, связных и культурных процессов обмена.
Конечно печально что не понимают у нас что ремонтируя дорогу и при постановки нормальных дорожных знаков за счет госбюджета этот взнос окупается в 100 раз за счет снижения кол. ДТП.
Или что общественный транспорт как рынок кроет тот же авиапром как бык овцу, уже не говоря о коллатерале типа улучшения качества жизни населения.
А дороги - очень хороший пример, так как они (римские или другие) появились либо от военной логистической необходимости оптимизации либо от необходимости оптимизации процессов сообщения и коммерческого обмена, которая появилась как производная военного успеха/контроля пространства.

>Как бы так покороче ответить? Догоняйте мысль. Есть 2 способа ведения бизнеса в России и продвижения товара. Первым у нас лично премьер занимается ...Второй способ - открытый рынок...
Понял. С одной стороны - зашибленность государством, с другой - слепая вера в слепую руку слепого рынка. Браво.

> Т.е. конкуренция с ДжиПиЭс в гражданском сегменте и Глонасс как локомотив развития неких отраслей России (на что госденьги и могут тратится).
И как Вы себе это пластически представляете? Государство напрямую на это ни цента, ни копейки не получит - потому что вся прибыль (а она потенциально огромная) косвенная (опять же та же оптимизация процессов, улучшение качества жизни, удобств, услуг итд.). На этом попил не развить же ;) Приемники для хой поллой будет штамповать Азия, сигнал платным не будет. ВПК конечно будет радоватся - у них будут эксклюзивные прямые заказы - ну и госсектор в некотором смысле.

>Для реализации второго пути нужны не только спутники, но и достойная элементная база для гражданских приемников.
Нет, надо достойную сферу услуг для этих гражданских не только приемников, но и терминалов, систем передачи нав-инфы в рилтайме, транспондеров, систему стандардизации, контроля, картографических баз данных итд. Приемники - инструмент для решения определенных задач, не более.
Будь это в автобусе, корабле, в грузовом контейнерном хабе или на КАБ-хххС.
Вы серьезно думайте что Майкрософт зависит и делает бабки только в отношении к харду?
От astro-02
К Фигурант (25.10.2009 02:32:42)
Дата 26.10.2009 11:47:40

Поняли

>> Или государству, если система используется в коммерческих (гражданских)целях, как ДжиПиЭс.
>Ну и как заработало государство США (т.е. бюджет) прямо на Навстарах? Очень интересно.

Объясняю - государство США выиграло хотя бы на том, что вынудило нас закупать в Техасе электронику для ГЛОНАСС. И мы ее закупаем больше, чем ВВС США (если исходить из того, что спутник ГЛОАСС на треть - из импорта состоит, и частота запусков раз в шесть выше, чем в ВВС США).
От Фигурант
К astro-02 (26.10.2009 11:47:40)
Дата 26.10.2009 12:41:28

Ну тогда я согласен

>если исходить из того, что спутник ГЛОАСС на треть - из импорта состоит, и частота запусков раз в шесть выше, чем в ВВС США)
хотя тут Вы загнули невероятно...
От astro-02
К Фигурант (26.10.2009 12:41:28)
Дата 26.10.2009 16:50:55

Re: Ну тогда...

>>если исходить из того, что спутник ГЛОАСС на треть - из импорта состоит, и частота запусков раз в шесть выше, чем в ВВС США)
>хотя тут Вы загнули невероятно...
Это не я загнул. Это официальная инфа от ИСС, официальней некуда. Сайт их пролистайте.