От Олег...
К Llandaff
Дата 28.10.2009 11:20:09
Рубрики Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты;

Спасение заложников есть главная обязанность спецслужб? Или нет?

>Или вы считаете, что злобные спецслужбы рыщут по городу и ищут, кого бы им сегодня взять штурмом и убить?

Вообще я это написал в ответ на это:

сохранение жизней заложников уже не есть главный приоритет спецслужб

А какие еще могут быть приоритеты у спецслужб? В принципе, если не спасение заложников, то можно вообще плюнуть на всякие захваты заложников, пусть себе сами разбираются. Правильно? Ну а спецслужбы распустить. Зачем они нужны?

>По вашей логике заложники должны присоединиться к террористам, перебить штурмующие группы, подбить танк, прорвать оцепление и оторваться от преследования, а потом всю недолгую жизнь безуспешно пытаться скрыться.

Зачем? От кого скрываться? Главное - спасти свои жизни. Зачем оцепление? Против кого?
От Llandaff
К Олег... (28.10.2009 11:20:09)
Дата 28.10.2009 11:22:45

Прекратите демагогию

Задачи спецслужб в ситуации с заложниками - спасти максимальное количество заложников и не дать террористам уйти. Не надо извращать это в "кровожадные спецслужбы убивают всех".
От Олег...
К Llandaff (28.10.2009 11:22:45)
Дата 28.10.2009 11:23:37

Не дать терористам уйти - не главный приоритет для заложников...

Какое дело заложникам, уйдут терористы или нет?
От Чобиток Василий
К Олег... (28.10.2009 11:23:37)
Дата 28.10.2009 12:28:25

Не дать терористам уйти - главный приоритет для спецслужб

Привет!
>Какое дело заложникам, уйдут терористы или нет?

заложникам до этого дела нет - "своя рубашка ближе к телу".

А спецслужбы обязаны уничтожить террористов. Это неукоснительное правило. И когда об этом правиле забывают во имя спасения каждого отдельно взятого сегодня заложника, то завтра оборзевшие террористы уничтожат сотни и тысячи.

Когда об этом правиле забыли в Беденовске, то, может быть, на тот момент спасли несколько человек, может быть несколько десятков, но потом это привело к повторам и тысячам жертв.

Правила "никаких переговоров с террористами кроме как для оттянуть время и отвлечь внимание" и "все террористы мертвы" должны соблюдаться всегда и неукоснительно.

А ещё должно быть правило "никакой публичности во время событий" - прямой эфир этих уродов только подзадоривает. Только постфактум и только картинки трупов террористов и счастливых спасённых заложников.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От EAA
К Чобиток Василий (28.10.2009 12:28:25)
Дата 28.10.2009 12:43:31

Re: Не дать...

>Привет!
>>Какое дело заложникам, уйдут терористы или нет?
>
>заложникам до этого дела нет - "своя рубашка ближе к телу".

>А спецслужбы обязаны уничтожить террористов. Это неукоснительное правило. И когда об этом правиле забывают во имя спасения каждого отдельно взятого сегодня заложника, то завтра оборзевшие террористы уничтожат сотни и тысячи.

Т.е. спецслужбы проворонили организацию теракта, и теперь за это должны платить заложники? Или это принцип такой, на живца?

>Когда об этом правиле забыли в Беденовске, то, может быть, на тот момент спасли несколько человек, может быть несколько десятков, но потом это привело к повторам и тысячам жертв.


>Правила "никаких переговоров с террористами кроме как для оттянуть время и отвлечь внимание" и "все террористы мертвы" должны соблюдаться всегда и неукоснительно.
Согласен, но необязательно это делать сейчас, это надо делать ДО, хуже ПОСЛЕ, и В КРАЙНЕМ СЛУЧАЕ В МОМЕНТ, если это может привести к большим жертвам среди заложников. Нужна системная работа, а не ПОКАЗАТЕЛЬНЫЕ ПОРКИ... А все крупные захваты - это ПРОКОЛЫ В ОПЕРАТИВНОЙ РАБОТЕ, и почему за это должны отвечать своими жизнями заложники - не понимаю...

А что мешает уничтожить террористов через час? два или 5 суток? Непрофесианализм и боязнь, что на откатах и взятках уйдут? Тогда причем здесь заложники?

>А ещё должно быть правило "никакой публичности во время событий" - прямой эфир этих уродов только подзадоривает. Только постфактум и только картинки трупов террористов и счастливых спасённых заложников.
Тут согласен...
>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К EAA (28.10.2009 12:43:31)
Дата 28.10.2009 14:03:26

Re: Не дать...

Привет!
>>Привет!
>>>Какое дело заложникам, уйдут терористы или нет?
>>
>>заложникам до этого дела нет - "своя рубашка ближе к телу".
>
>>А спецслужбы обязаны уничтожить террористов. Это неукоснительное правило. И когда об этом правиле забывают во имя спасения каждого отдельно взятого сегодня заложника, то завтра оборзевшие террористы уничтожат сотни и тысячи.
>
>Т.е. спецслужбы проворонили организацию теракта, и теперь за это должны платить заложники? Или это принцип такой, на живца?

Извините, мы обсуждаем что делать с захватом заложников как свершившимся фактом или пути профилактики грип... захватов?

Спецслужбы проворонили. Не должны были. И заложники за это не должны платить.

НО! Если факт захвата уже свершился? Попу террористам целовать? Оставлять безнаказанными во имя либеральных ценностей, потому что каждая жертва сейчас дороже тысяч потом?


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Олег...
К Чобиток Василий (28.10.2009 14:03:26)
Дата 28.10.2009 14:12:21

Об этом никто не говорит...

>НО! Если факт захвата уже свершился? Попу террористам целовать? Оставлять безнаказанными во имя либеральных ценностей, потому что каждая жертва сейчас дороже тысяч потом?

Естественно, освобождать заожников.

Не выполнять требования, а именно освобождать. И если вместе с заложниками сбежит один терорист (ну, прикинется заложником, например, такая возможность есть всегда) - то это не повод уничтожать всех заложников для уничтожения всех терористов.

Вести переговоры с терористами - все равно что вести переговоры с сумашедшими. Выпонлять их требования - все равно что выпонить требование достать Луну с неба. Они живут в другом мире, мыслят другими категориями, так что выполнить требования терористов не получится, даже при большом желании. Они уже ВНЕ общества, раз пошли на захват заложников.

Но это не повод под предлогом уничтожения терористов уничтожать и заложников.
От Олег...
К Чобиток Василий (28.10.2009 12:28:25)
Дата 28.10.2009 12:35:50

В Буденовске там вобще бред был...

>А спецслужбы обязаны уничтожить террористов.

Нет такого правила. Поимка терористов - дело правоохранительных органов, и им гораздо проще работать, когда рядом нет заложников.

>Когда об этом правиле забыли в Беденовске, то

Там им не дали уйти, там выполнили их требования зачем-то.

>Правила "никаких переговоров с террористами кроме как для оттянуть время и отвлечь внимание" и "все террористы мертвы" должны соблюдаться всегда и неукоснительно.

Я про то же, но если при штурме, например, надо будет делать выбор - либо спасать заложников, ЛИБО не уничтожать терористов, выбор должен быть однозначным - спасать заложников. С терористами потом можно разобраться.

>А ещё должно быть правило "никакой публичности во время событий"

Точно! Причем должна быть введена цензура - про терракты надо молчать. Таким образом потеряется сам смысл терракта.
От Манлихер
К Олег... (28.10.2009 11:23:37)
Дата 28.10.2009 11:58:43

Это, простите, групповой эгоизм называется

Моё почтение
>Какое дело заложникам, уйдут терористы или нет?

Как членам общества, коему террористы будут в т.сл. продолжать угрожать, очень даже какое.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Олег...
К Манлихер (28.10.2009 11:58:43)
Дата 28.10.2009 12:10:28

Ну, конкретно заложникам это важно?

>Как членам общества, коему террористы будут в т.сл. продолжать угрожать, очень даже какое.

То есть заложникам (ведь именно они в данный момент нуждаются в помощи, а не кто-то другой), Вы полагаете, важнее не дать терористам уйти? И они готовы обычно, пожертвовать для достижения этой цели своими жизнями.

Ну, если так, то да.
От Манлихер
К Олег... (28.10.2009 12:10:28)
Дата 28.10.2009 12:30:24

Частные интересы группы заложников не должны априори перевешивать общих (+)

Моё почтение
>>Как членам общества, коему террористы будут в т.сл. продолжать угрожать, очень даже какое.
>
>То есть заложникам (ведь именно они в данный момент нуждаются в помощи, а не кто-то другой), Вы полагаете, важнее не дать терористам уйти? И они готовы обычно, пожертвовать для достижения этой цели своими жизнями.
>Ну, если так, то да.

...интересов общества как более значительной группы, частью которой заложники являются.
Естественно, при наличии технической возможности к тому, заложников, которым угрожает непосредственная опасность, необходимо спасать, но это не должно быть абсолютным приоритетом независимо от обстоятельств, как это получается у Вас. Иначе, по Вашей логике, надо немедленно выполнять все требования захватчиков, невзирая на возможные последствия. Притащить, к примеру, уголовнику, держащему контролера с ножом у горла, автомат - пусть заложника отпустит, а потом еще десяток народу замочит.

Кроме того, формы и способы спасения заложников должны определяться компетентными специалистами, а не прессой и пиарящейся политсволочью.

И если компетентные специалисты решают, что заложников эффективнее спасать не путем штурма, а путем применения газа - они, блин, лучше знают.
Равно как и советы сваливать в случае начала захвата.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Олег...
К Манлихер (28.10.2009 12:30:24)
Дата 28.10.2009 12:40:13

Нет никаких общих интереснов.

>...интересов общества как более значительной группы, частью которой заложники являются.

В этот момент помощи требуют именно захваченные заложники, а не какие-то абстрактные "значительные группы".

>Иначе, по Вашей логике, надо немедленно выполнять все требования захватчиков, невзирая на возможные последствия.

Какие анфиг выполения требований!? Говорить с терористами можно ТОЛЬКО об условиях сдачи, и ТРОЛЬКО об освобождении всех заложников. Что у них там на уме, и чего они там хотят - их личные проблемы. О чем Вы? Ничего и знать не надо о требованиях. Каждый решает свои проблемы сам.

> Притащить, к примеру, уголовнику, держащему контролера с ножом у горла, автомат - пусть заложника отпустит, а потом еще десяток народу замочит.

Зачем? Сдаться ему автомат не поможет, а других целей и быть не должно.

От DmitryO
К Олег... (28.10.2009 12:40:13)
Дата 28.10.2009 12:47:05

Re: Нет никаких...


>>Иначе, по Вашей логике, надо немедленно выполнять все требования захватчиков, невзирая на возможные последствия.
>
>Какие анфиг выполения требований!? Говорить с терористами можно ТОЛЬКО об условиях сдачи, и ТРОЛЬКО об освобождении всех заложников. Что у них там на уме, и чего они там хотят - их личные проблемы. О чем Вы? Ничего и знать не надо о требованиях. Каждый решает свои проблемы сам.

Допустим, террорист требует освободить сообщников, угрожая в противном случае убивать по заложнику каждые полчаса. Допустим, если начать штурм немедленно, погибнет четверть заложников, а если провести подготовку - десятая часть.
Как должно действовать государство?
От Полярник
К DmitryO (28.10.2009 12:47:05)
Дата 28.10.2009 12:53:54

Re: Нет никаких...

>Допустим, террорист требует освободить сообщников, угрожая в противном случае убивать по заложнику каждые полчаса. Допустим, если начать штурм немедленно, погибнет четверть заложников, а если провести подготовку - десятая часть.
>Как должно действовать государство?

Тшательно подготовить штурм.
От Claus
К Полярник (28.10.2009 12:53:54)
Дата 28.10.2009 13:34:43

Re: Нет никаких...

>Тшательно подготовить штурм.
И получите расстрелы каждый час.
От Полярник
К Claus (28.10.2009 13:34:43)
Дата 28.10.2009 13:50:26

Re: Нет никаких...

>>Тшательно подготовить штурм.
>И получите расстрелы каждый час.

Пойдете на штурм без проработки операции - получите кучу трупов с обеих сторон и те же расстрелы каждый час после неудачного штурма.
От Олег...
К DmitryO (28.10.2009 12:47:05)
Дата 28.10.2009 12:52:07

Re: Нет никаких...

>Допустим, террорист требует освободить сообщников, угрожая в противном случае убивать по заложнику каждые полчаса. Допустим, если начать штурм немедленно, погибнет четверть заложников, а если провести подготовку - десятая часть.

КАК он урожает, каким образом? Кому угрожает? Как можно угрожать не имея голоса?

>Как должно действовать государство?

Во-первых, говорить с позиции силы, то есть терорист может говорить только об условиях своей здачи. Для угроз у негно не должно быть никаких возможностей. Так понятно?
От Чобиток Василий
К Олег... (28.10.2009 12:52:07)
Дата 28.10.2009 14:07:28

Re: Нет никаких...

Привет!
>>Допустим, террорист требует освободить сообщников, угрожая в противном случае убивать по заложнику каждые полчаса. Допустим, если начать штурм немедленно, погибнет четверть заложников, а если провести подготовку - десятая часть.
>
>КАК он урожает, каким образом? Кому угрожает? Как можно угрожать не имея голоса?

Если посадили в информационный шарообразный вакуум, то он свое конституционное право голоса реализует шумовыми эффектами и ежечасным выбрасыванием трупа в окно или выпусканием заложника своим ходом и пулей ему в спину.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От DmitryO
К Олег... (28.10.2009 12:52:07)
Дата 28.10.2009 13:49:41

Re: Нет никаких...

>>Допустим, террорист требует освободить сообщников, угрожая в противном случае убивать по заложнику каждые полчаса. Допустим, если начать штурм немедленно, погибнет четверть заложников, а если провести подготовку - десятая часть.
>
>КАК он урожает, каким образом? Кому угрожает? Как можно угрожать не имея голоса?
Террорист объявлет по телефону о том, что будет расстреливать каждые полчаса по заложнику. Голос у него для того, чтобы произнести это есть. Телефон мобильный. Оружие есть, заложники под рукой.

>>Как должно действовать государство?
>
>Во-первых, говорить с позиции силы, то есть терорист может говорить только об условиях своей здачи. Для угроз у негно не должно быть никаких возможностей. Так понятно?

А он таки говорит, что имеет требования и, если они не будут выполнены будет расстреливать. Как отнять у него эту возможность?