>Допустим, террорист требует освободить сообщников, угрожая в противном случае убивать по заложнику каждые полчаса. Допустим, если начать штурм немедленно, погибнет четверть заложников, а если провести подготовку - десятая часть.
КАК он урожает, каким образом? Кому угрожает? Как можно угрожать не имея голоса?
>Как должно действовать государство?
Во-первых, говорить с позиции силы, то есть терорист может говорить только об условиях своей здачи. Для угроз у негно не должно быть никаких возможностей. Так понятно?
Привет!
>>Допустим, террорист требует освободить сообщников, угрожая в противном случае убивать по заложнику каждые полчаса. Допустим, если начать штурм немедленно, погибнет четверть заложников, а если провести подготовку - десятая часть.
>
>КАК он урожает, каким образом? Кому угрожает? Как можно угрожать не имея голоса?
Если посадили в информационный шарообразный вакуум, то он свое конституционное право голоса реализует шумовыми эффектами и ежечасным выбрасыванием трупа в окно или выпусканием заложника своим ходом и пулей ему в спину.
>>Допустим, террорист требует освободить сообщников, угрожая в противном случае убивать по заложнику каждые полчаса. Допустим, если начать штурм немедленно, погибнет четверть заложников, а если провести подготовку - десятая часть.
>
>КАК он урожает, каким образом? Кому угрожает? Как можно угрожать не имея голоса?
Террорист объявлет по телефону о том, что будет расстреливать каждые полчаса по заложнику. Голос у него для того, чтобы произнести это есть. Телефон мобильный. Оружие есть, заложники под рукой.
>>Как должно действовать государство?
>
>Во-первых, говорить с позиции силы, то есть терорист может говорить только об условиях своей здачи. Для угроз у негно не должно быть никаких возможностей. Так понятно?
А он таки говорит, что имеет требования и, если они не будут выполнены будет расстреливать. Как отнять у него эту возможность?