От SKYPH
К negeral
Дата 23.10.2009 13:13:15
Рубрики 11-19 век;

Re: всё, что...

>Приветствую
>защищает мало - это легко проверить экспериментом так что защитное назначение личины даже от стрел - весьма сомнительно.

Вот мы и видим экспериментальную проверку в виде двух типов защитных масок у хоккейных вратарей, в том числе одна их них прилегающая. Обе защищают. И уж точно импульс шайбы, пущенной ударом клюшки со всего размаха с 10м будет куда как побольше, чем от стрелы верхоконного со 100м
От Юрий А.
К SKYPH (23.10.2009 13:13:15)
Дата 25.10.2009 09:45:24

В корне неверные рассуждения.

>>Приветствую
>>защищает мало - это легко проверить экспериментом так что защитное назначение личины даже от стрел - весьма сомнительно.
>
>Вот мы и видим экспериментальную проверку в виде двух типов защитных масок у хоккейных вратарей, в том числе одна их них прилегающая. Обе защищают. И уж точно импульс шайбы, пущенной ударом клюшки со всего размаха с 10м будет куда как побольше, чем от стрелы верхоконного со 100м

Во-первых. К лицу прилегали только вратарские маски, которые были в ходу в начале 70-х. И защищали они от удара весьма фигово. Могу Вам запостить фотографию Виктора Коноваленко с рассеченной переносицей и сдвинутой на лоб вратарской маской.

Во-вторых. Удар шайбы по маске, хоть по сетчатой, которая крепилась на шлеме, хоть по современной весьма чувствителен и болезнен. Хотя, да, в отличи от масок первого поколения, от рассечений они защищают.

Ну, и в третьих. Шайба, попавшая в лицо, в отличи от стрелы, не смертельна. Лично сам однажды получил в скулу случайной шайбой, когда стоял и разговаривал с другом, сняв маску (маска как раз была первого поколения, весьма не удобная, так что надевалась только для игры). Отделался синяком. Хотя конечно, чаще всего результатом попадания шайбы в лицо игроку было рассечение.
От negeral
К SKYPH (23.10.2009 13:13:15)
Дата 23.10.2009 14:13:15

вот тут Вы коллега любимую тему затронули

Приветствую
>>Приветствую
>>защищает мало - это легко проверить экспериментом так что защитное назначение личины даже от стрел - весьма сомнительно.
>
>Вот мы и видим экспериментальную проверку в виде двух типов защитных масок у хоккейных вратарей, в том числе одна их них прилегающая.

Туда то я и смотрю уже много лет. Не прилегает к лицу ни одна. Более того, сам шлем в прилегающих к голове частях имеет вставки - в идеале гелевые, в более дешёвом варианте из упругого материала. Именно потому, что прилегает. Наблюдал последствия попадания шайбой в лоб по шлему с гелевыми вставками - синяк во весь лоб. Без вставок наверное шлем бы раскололся.

Обе защищают. И уж точно импульс шайбы, пущенной ударом клюшки со всего размаха с 10м будет куда как побольше, чем от стрелы верхоконного со 100м

шайбы бывают 80 и 100 грамм средняя скорость летящей шайбы примерно 200 км./час у профессионалов может достигать 280 км/час. Можно посчитать силу удара.

Счастливо, Олег
От Random
К negeral (23.10.2009 14:13:15)
Дата 25.10.2009 19:44:20

Re: вот тут...

>Обе защищают. И уж точно импульс шайбы, пущенной ударом клюшки со всего размаха с 10м будет куда как побольше, чем от стрелы верхоконного со 100м

>шайбы бывают 80 и 100 грамм средняя скорость летящей шайбы примерно 200 км./час у профессионалов может достигать 280 км/час. Можно посчитать силу удара.
Вес стрелы тоже мог доходить до 80-100г (хотя чаще в пределах 70). В отличии от шайбы, стрелы имели металлическое острие. Так что при самом благоприятном для мишени раскладе пробивная способность у стрелы никак не меньше, чем у мелкашки.

>Счастливо, Олег
______________________
Не бойся, если ты один. Бойся, если ты ноль.
От Паршев
К SKYPH (23.10.2009 13:13:15)
Дата 23.10.2009 13:19:51

Стрелы - это всё же сужение темы

судя по наличию стрелок, воины того времени опасались и сабельных ударов - а от них личина защитит.
Вот от таранного копейного удара конечно нет. И от пики пикинера пожалуй тоже.
От negeral
К Паршев (23.10.2009 13:19:51)
Дата 23.10.2009 14:16:16

Максимальная толщина доспехов как я понимаю 2-3мм.

Приветствую
>судя по наличию стрелок, воины того времени опасались и сабельных ударов - а от них личина защитит.
> Вот от таранного копейного удара конечно нет. И от пики пикинера пожалуй тоже.

Хотя могу ошибаться. Возьмите такую железочку и тресните по ней хотя бы палкой, а под железочку положите, скажем, арбузик и посмотрите что выйдет. Это изделие до кучи слишком маленькое и не каркасное, чтобы от чего-то кроме стрел защитить.

Счастливо, Олег
От Паршев
К negeral (23.10.2009 14:16:16)
Дата 23.10.2009 14:57:07

Пробовал, не сомневайтесь

использовался самодельный меч из старой косы и эмалированные кастрюли с помойки. Защищает от рубящего удара, ещё как.
От Лис
К Паршев (23.10.2009 14:57:07)
Дата 23.10.2009 20:07:04

Re: Пробовал, не...

Мое сугубое ИМХО, "из косы" -- это как-то на меч крайне слабо тянет (хотя могу и ошибаться, ибо в данном деле чайник полный). А вообще, помню, как во времена оны чисто любопытства ради пробовал долбать топором обычный советский стальной шлемак "сороковку". Блин, чуть без ноги не остался... ;о) Каску, кстати, так толком и не получилось прорубить. Оно понятно, что середина 20 века, технологии, металл и все такое, но тем не менее...
От negeral
К Паршев (23.10.2009 14:57:07)
Дата 23.10.2009 16:23:11

Кастрюля сооружение каркасное

Приветствую
а тут кусочек металла, прилегающий к телу, так что это вещи немножко разные, опять же сабля или меч будут существенно потяжелее косы
Счастливо, Олег
От Паршев
К negeral (23.10.2009 16:23:11)
Дата 23.10.2009 16:49:30

Мы вообще-то обсуждаем то, чего нет

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0

личины тоже объемные кстати.
А вес... даже не знаю, какой у косы вес. Под килограмм наверное.