ВИФ2 NE : Ветка : [2Паршев] 2 Паршев: про "березку"...

От	Олег...
К	Паршев
Дата	26.10.2009 16:42:55
Рубрики	Локальные конфликты;

[2Паршев] 2 Паршев: про "березку"...

> Не встречал ещё местности и сезона, когда наша "березка" реально бы работала.

Ничего себе. Вы что под "березкой" подразумеваете? Это или что-то другое?

http://www.uniformist.ru/uploader/2008/img_5804.jpg

http://www.uniformist.ru/uploader/2008/img_5805.jpg

http://www.uniformist.ru/uploader/2008/img_5806.jpg

От	SKYPH
К	Олег... (26.10.2009 16:42:55)
Дата	26.10.2009 22:13:36

Re: [2Паршев] 2

>> Не встречал ещё местности и сезона, когда наша "березка" реально бы работала.
>
>Ничего себе. Вы что под "березкой" подразумеваете? Это или что-то другое?

Это не показатель. Цвет на фотографии режется и искажается. Тем более режется и искажается на экране монитора.

От	Олег...
К	SKYPH (26.10.2009 22:13:36)
Дата	26.10.2009 23:04:29

В жизни все еще хуже, конечно )))

>Это не показатель. Цвет на фотографии режется и искажается. Тем более режется и искажается на экране монитора.

В реальности все гораздо хуже видно, естественно. А фото не показатель, это верно. Дает приближенное представление.

От	Гегемон
К	Олег... (26.10.2009 16:42:55)
Дата	26.10.2009 20:42:48

Re: [2Паршев] 2

Скажу как гуманитарий

>> Не встречал ещё местности и сезона, когда наша "березка" реально бы работала.
Я встречал: Москва, август 1991 г. "Березка" прекрасно скрывала солдат на фоне кустов на фоне бетонных стен.

>Ничего себе. Вы что под "березкой" подразумеваете? Это или что-то другое?

С уважением

От	Олег...
К	Гегемон (26.10.2009 20:42:48)
Дата	26.10.2009 20:50:11

В городах никто "березку" не носит...

>Я встречал: Москва, август 1991 г. "Березка" прекрасно скрывала солдат на фоне кустов на фоне бетонных стен.

"Березка" - это комбинезон камуфлированный, хотя и в городе работает хорошо (зелени у нас много), но чего-то я не видел в нем никого.

От	Гегемон
К	Олег... (26.10.2009 20:50:11)
Дата	26.10.2009 20:52:51

Re: В городах

Скажу как гуманитарий
>>Я встречал: Москва, август 1991 г. "Березка" прекрасно скрывала солдат на фоне кустов на фоне бетонных стен.
>"Березка" - это комбинезон камуфлированный, хотя и в городе работает хорошо (зелени у нас много), но чего-то я не видел в нем никого.
Москва, август 1991 г., ГКЧП. х/б обмундирование солдат было именно такой расцветки.
Что именно называют в обыденной речи "березкой", мне известно.

С уважением

От	Salegor
К	Гегемон (26.10.2009 20:52:51)
Дата	26.10.2009 21:11:58

Это когда передали эти дивизии под КГБ(+)

и двухцветный камуфляж стал у них, как у погранцов.

От	Гегемон
К	Salegor (26.10.2009 21:11:58)
Дата	26.10.2009 23:14:53

Но у погранцов ведь двуцветная - не "афганка",

Скажу как гуманитарий

>и двухцветный камуфляж стал у них, как у погранцов.
а отдельный костюм маскировочный.
Или тогда в переходный период шили и полевку из двуцветной ткани?

С уважением

От	Паршев
К	Гегемон (26.10.2009 23:14:53)
Дата	27.10.2009 13:53:36

Она же советская. А для российской формы надо было другую - вот

двуцветную и отменили.

От	Гегемон
К	Паршев (27.10.2009 13:53:36)
Дата	27.10.2009 15:44:29

Глупость какая

Скажу как гуманитарий

>двуцветную и отменили.
Работы по теме "Бутан" велись до всякого Ельцина, а вот как раз при нем разработанный камуфляж нового образца отдали Украине. Как говорят - правильно сделали, слишком темный получился, силуэт обрисовывает.

С уважением

От	Паршев
К	Гегемон (27.10.2009 15:44:29)
Дата	27.10.2009 16:09:24

Ну это я уж не знаю, глупость или умность

я получал двуцветную, потом стали трехцветную давать, довольно хреновую. И именно под тем соусом, что российские вооруженные силы должны по форме отличаться от советских. И судя по Интернету, то давали в начале 90-х - и было Бутан.
Украинская - да, довольно темноватая, но что им кто-то что-то зачем-то отдавал - сомнительно. Это откуда известно?

От	объект 925
К	Паршев (27.10.2009 16:09:24)
Дата	27.10.2009 17:14:38

Re: Ну это...

http://www.tridentmilitary.com/Russian.camouflage.htm
Alexej

От	Паршев
К	объект 925 (27.10.2009 17:14:38)
Дата	27.10.2009 17:24:39

Re: Ну это...

> http://www.tridentmilitary.com/Russian.camouflage.htm
>Alexej

Вообще интересно. Я думал, то, что у меня на антресолях лежит - просто вариации по воле изготовителя, а это оказывается разные виды камуфляжа. Никакого деления никогда не было, подобрать кепку в цвет формы всегда было проблемой.

От	Гегемон
К	Паршев (27.10.2009 16:09:24)
Дата	27.10.2009 17:14:21

Re: Ну это...

Скажу как гуманитарий

>я получал двуцветную, потом стали трехцветную давать, довольно хреновую. И именно под тем соусом, что российские вооруженные силы должны по форме отличаться от советских. И судя по Интернету, то давали в начале 90-х - и было Бутан.
По теме "Бутан" было сделано несколько вариантов. ВСР-93 - это один из них.
Другой известен в просторечии как "дубок". на его основе украинский камуфляж и делается.

>Украинская - да, довольно темноватая, но что им кто-то что-то зачем-то отдавал - сомнительно. Это откуда известно?
От участников разработки и испытаний

С уважением

От	Паршев
К	Гегемон (27.10.2009 17:14:21)
Дата	27.10.2009 17:26:17

Re: Ну это...

Я так и не понял, что Вы хотели сказать.

что двухцветную не отменяли? Или что ее вводили в российской армии? Или что в 93-м ещё был СССР?

От	Гегемон
К	Паршев (27.10.2009 17:26:17)
Дата	27.10.2009 20:56:44

Re: Ну это...

Скажу как гуманитарий

>Я так и не понял, что Вы хотели сказать.
Я могу повторить более понятным для Вас языком.
1. Двуцветный кммуфляж в СССР применялся не тлько в КЗС, маскировочных комбинезонах и летних костюмах для погранвойск. На излете в такой расцветке шили "афганку".
2. В 1980-х гг. в СССР по теме "Бутан" были разработаны разные варианты 3-цветного камуфляжа. При этом никто не ставил себе цели обеспечить невидимость на всех дистанциях.
3. Одна из этих разработок пошла в серию в России как ВСР-93. Другая (известная под нелепым прозвищем "дубок") появилась в войсках в начале 1990-х гг. но быстро стала редкостью, поскольку производство в РФ прекратилось, а на Украине в нее переодели армию.

>что двухцветную не отменяли? Или что ее вводили в российской армии? Или что в 93-м ещё был СССР?
Так что не надо делать вид, что Вы ничего не поняли

С уважением

От	Паршев
К	Гегемон (27.10.2009 20:56:44)
Дата	28.10.2009 10:57:42

Re: Ну это...

>Скажу как гуманитарий

>>Я так и не понял, что Вы хотели сказать.
>Я могу повторить более понятным для Вас языком.
>1. Двуцветный кммуфляж в СССР применялся не тлько в КЗС, маскировочных комбинезонах и летних костюмах для погранвойск. На излете в такой расцветке шили "афганку".

я всё-таки не понял, что Вы считаете "Глупостью".

>Так что не надо делать вид, что Вы ничего не поняли

а почему не надо?

От	Гегемон
К	Паршев (28.10.2009 10:57:42)
Дата	28.10.2009 14:18:54

Re: Ну это...

Скажу как гуманитарий

>>>Я так и не понял, что Вы хотели сказать.
>>Я могу повторить более понятным для Вас языком.
>>1. Двуцветный кммуфляж в СССР применялся не тлько в КЗС, маскировочных комбинезонах и летних костюмах для погранвойск. На излете в такой расцветке шили "афганку".
>я всё-таки не понял, что Вы считаете "Глупостью".
Глупостью я считаю утверждение, что двуцветный камуфляж отменили потому, что нужно было отличаться от СССР. На самом деле трехцветный камуфляж - советской разработки

>>Так что не надо делать вид, что Вы ничего не поняли
>а почему не надо?

С уважением

От	Паршев
К	Гегемон (28.10.2009 14:18:54)
Дата	28.10.2009 16:30:31

Re: Ну это...

>Глупостью я считаю утверждение, что двуцветный камуфляж отменили потому, что нужно было отличаться от СССР. На самом деле трехцветный камуфляж - советской разработки

а какая связь между этими двумя утверждениями?
Использовали советскую разработку (неизвестно какой степени готовности).
Вы, видимо, не понимаете, что не полагается использовать форму, аналогичную форме армий других государств, с которыми возможно придется воевать. А они - почти все - использовали в то время советскую форму.

От	Гегемон
К	Паршев (28.10.2009 16:30:31)
Дата	28.10.2009 23:10:44

Re: Ну это...

Скажу как гуманитарий

>>Глупостью я считаю утверждение, что двуцветный камуфляж отменили потому, что нужно было отличаться от СССР. На самом деле трехцветный камуфляж - советской разработки
>а какая связь между этими двумя утверждениями?
Прямая.
>Использовали советскую разработку (неизвестно какой степени готовности).
Высокой. Такой, что камуфляж уже носили в войсках.
>Вы, видимо, не понимаете, что не полагается использовать форму, аналогичную форме армий других государств, с которыми возможно придется воевать. А они - почти все - использовали в то время советскую форму.
Использовали повседневную/полевую форму обр. 1970 г.

С уважением

От	Kazak
К	Паршев (28.10.2009 16:30:31)
Дата	28.10.2009 17:56:34

Советская армейская форма на тот момент - хаки.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Окромя ВДВ и морпехов которые уже трехцветный камуфляж и так имели.

Извините, если чем обидел.

От	Олег...
К	Гегемон (27.10.2009 20:56:44)
Дата	27.10.2009 21:27:45

Re: Ну это...

>На излете в такой расцветке шили "афганку".

Вы уверены, что с погранкой ее не путаете? Именно светло-серые пятна на зеленом фоне? Не желтые?

От	Гегемон
К	Олег... (27.10.2009 21:27:45)
Дата	27.10.2009 22:12:08

Re: Ну это...

Скажу как гуманитарий

>>На излете в такой расцветке шили "афганку".
>Вы уверены, что с погранкой ее не путаете? Именно светло-серые пятна на зеленом фоне? Не желтые?
Я видел в ней солдат в Москве в августе 1991 г. Это был не застиранный добела желтый, а именно белый/светло-серый.
Погранку армейцы носить не могли, я думаю - там банально другая ткань, не говоря уже о поставках.

С уважением

От	13
К	Гегемон (26.10.2009 23:14:53)
Дата	27.10.2009 10:10:09

Re: Но у...

Полевая камуфлированная форма в погранвойсках с середины 80-х годов ...

От	Bronevik
К	13 (27.10.2009 10:10:09)
Дата	27.10.2009 13:22:25

Наблюдал такую форму в начале 1980-х годов в Крыму. (-)

От	Salegor
К	Гегемон (26.10.2009 23:14:53)
Дата	26.10.2009 23:26:03

С конца 80-х годов кроме маскостюмов (комбез и раздельный)(+)

тонкие которые и большой дефицит :) была обычная полевая форма (афганка наверное) - камуфляж-двухцветка, бушлаты кстати такие же. В 90-е стало не хватать и пошли и "армейские" трехцветки и пр. и пр.
Вот, например, один в "армейском", остальные в "пограничном". :)
http://www.molchit.narod.ru/4.jpg

От	Konstantin124
К	Salegor (26.10.2009 23:26:03)
Дата	27.10.2009 20:01:40

Была двухцветная камуфлированная полевая форма.

Китель как у х/б, только шесть накладных карманов - нарукавные, нагрудные и набедренные. Брюки прямые, по бокам нашиты два кармана под магазины, именуемые в просторечии "яйца". Плюс мягкая камуфлированная фуражка. Введена с 70-х.

Надевалась только на службу (фланги, тревожка и т.д.). Повседневно носилось х/б. Фактически на линейных заставах постоянно ходили в камуфляже, т.к. всегда задействованы на службе.

В 1988 году это положение узаконили. На летний период вместо 1 комплекта х/б стали выдавать два комплекта камуфляжа. Тогда же ввели обычную "афганку", только такой же окраски. Поскольку в войсках оставалась форма старого образца, то летом 88-го носили одновременно два вида.

Это, кстати, явилось настоящим ударом для старшин. Как это - не надо нашивать погоны и петлицы, нет крючка в воротнике, стрелки на брюках прострочены! До чего теперь докапываться на строевом смотре и как соблюсти однообразие? После мучительных раздумий, в нашем отряде, например, бойцам приказали нашивать погоны и петлицы и вшивать крючки))

Масккостюмы - и раздельный, и комбез с клапаном на заднице, дефицитом не были. И спросом не пользовались. Были разных расцветок, в основном как на фото, но термин "березка" я не встречал ни разу.

Двухцветный желто-зеленый камуфляж "в квадратик" - лучшее, что я видел для горно-лесистой местности. В хвойном лесу вообще не заметно. Трехцветки с округлыми пятнами были у ВДВ, морпехов и летчиков. Намного более темные и заметные.

"Армейский" трехцветный камуфляж на фото - это скорее не от бедности, это понты. Наш начальник отряда на боевой расчет выходил в трехцветке. А один начальник заставы вообще ходил в натовском бушлате.

От	Паршев
К	Konstantin124 (27.10.2009 20:01:40)
Дата	27.10.2009 20:19:06

Re: Была двухцветная...

> Брюки прямые, по бокам нашиты два кармана под магазины, именуемые в просторечии "яйца". ... Введена с 70-х.

точно с 70-х? По-моему, это уже после Афганистана, т.е. после 79-го?

>

От	Konstantin124
К	Паршев (27.10.2009 20:19:06)
Дата	27.10.2009 20:50:27

в 81-м (-)

От	объект 925
К	Паршев (27.10.2009 20:19:06)
Дата	27.10.2009 20:40:35

Ре: Была двухцветная...

>точно с 70-х? По-моему, это уже после Афганистана, т.е. после 79-го?
+++
там аберация сознания Андрей Петрович. Штаны с карманами под магазины ето експерименталка примерно 76-й год. А камуфлированная фуражка ето 90-е.
Алеxей

От	Kazak
К	объект 925 (27.10.2009 20:40:35)
Дата	27.10.2009 23:56:42

Не-а.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Я в 1989 призывался, у нас уже были кепи. А форма - камуфлированная афганка.
А вот до нас была другая форма, нам попадались старые х/б камуфлированные и бушлаты. А фуражка камуфлированная - это берет с козырьком.

В 1981 г. в пограничных войсках, прежде чем в Министерстве обороны, было введено обмундирование из хлопчатобумажной камуфлированной ткани, состоящее из берета с пристежным козырьком; однобортной куртки (кителя) с отложным воротником; брюк прямого покроя. В зимнее время предусматривалось ношение утепленной куртки с меховым воротником и утепленных брюк.

Извините, если чем обидел.

От	Kazak
К	Kazak (27.10.2009 23:56:42)
Дата	28.10.2009 00:26:34

Афганка - в смысле покроя. Матерьял был другой по-моему.

Iga mees on oma saatuse sepp.

У афганки поплотнее.

Извините, если чем обидел.

От	Гегемон
К	Kazak (28.10.2009 00:26:34)
Дата	28.10.2009 04:13:26

Пишут - сорочечная ткань (-)

От	Konstantin124
К	объект 925 (27.10.2009 20:40:35)
Дата	27.10.2009 20:45:45

Аберрация здесь ни при чем.

В 76-м возможно она была эксперименталка. А в дальнейшем полевая форма погранвойск. И в комплекте - именно камуфлированная фуражка.

Попробую найти фото.

С 1988-го камуфлированная "афганка" с кепи.

От	Олег...
К	Konstantin124 (27.10.2009 20:45:45)
Дата	27.10.2009 21:23:18

Форму погранвойск смотрите в фильме,...

..."Выйти замуж за капитана". Там и камуфлированную фуражку, и форму хорошо видно.

От	объект 925
К	Konstantin124 (27.10.2009 20:45:45)
Дата	27.10.2009 21:22:49

Ре: Аберрация здесь...

>В 76-м возможно она была эксперименталка.
+++
она не была многоцветной. и была експериментальной. образцы можно видеть в фильме "Ответный ход".
Данная тема ноднократно обсуждалась на форуме.

>А в дальнейшем полевая форма погранвойск. И в комплекте - именно камуфлированная фуражка.
+++
не было.

Алеxей

От	Kazak
К	объект 925 (27.10.2009 21:22:49)
Дата	27.10.2009 23:57:50

Не гони:). Было (-)

От	объект 925
К	Kazak (27.10.2009 23:57:50)
Дата	28.10.2009 00:00:50

Коля, я тебе блин

ряшку начищу. Покажи мне на своих/тех штанах карманы под магазины для АК.
Алеxей

От	Konstantin124
К	объект 925 (28.10.2009 00:00:50)
Дата	28.10.2009 01:03:00

Имейте мужество признаться, что рассуждаете

о том, о чем имеете слабое представление. "Что-то где-то слышал".

Мягкая фуражка с козырьком была до 88-го года, называлась "карацуповка". Предпочитали носить её, как берет, загибая козырек вовнутрь. Иногда носили как кепку, иногда на манер немецких офицеров.

Брюки были с карманами под магазины. Пришиты были до половины. Нижняя половина болталась, поэтому называли их, как я сказал. Китель, как я описывал. Допускалось заправлять китель в брюки. Камуфляж двухцветный, желто-зеленый, квадратиками.

Так же был зимний комплект - бушлат и ватные брюки. Камуфляж такой же. Старый зимний был качественне и удобней, чем новый. Летний - наоборот.

Никакая это была не экспериментальная форма, а обычная полевая и с 1988 - повседневная. Если Вы ее не видели, это не значит, что её не было.

Если Вам необходимо, я могу в пятницу найти свою фотографию в этой форме, только в зеленой фуражке. Может это Вас убедит.

От	объект 925
К	Konstantin124 (28.10.2009 01:03:00)
Дата	28.10.2009 13:53:45

Ре: Имейте мужество...

>о том, о чем имеете слабое представление. "Что-то где-то слышал".
++++
Нормальное у меня представление. Не было такой формы в 70-е.
ЧТД.

Алеxей

От	Konstantin124
К	объект 925 (28.10.2009 13:53:45)
Дата	28.10.2009 17:19:37

Ну-ну, не переворачивайте.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1906875.htm

Вы утверждали, что брюки с карманами для магазинов - это некая экспериментальная форма 1976 года. И кафуфлированными они не были.

А камуфлированная фуражка - это якобы 90-е годы.

А также утверждали, что у меня аберрация сознания. И рекомендовали мне просмотр фильма "Одиночное плавание".

Ну и пытались убедить нас с Kazak-ом, что то, что он видел, а я имел удовольствие носить - не существовало.

От	объект 925
К	Konstantin124 (28.10.2009 17:19:37)
Дата	28.10.2009 18:19:21

Ре: Ну-ну, не...

>Вы утверждали, что брюки с карманами для магазинов - это некая экспериментальная форма 1976 года. И кафуфлированными они не были.
++++
да. утверждал и утверждаю.

>А камуфлированная фуражка - это якобы 90-е годы.
+++
а здесь мог ошибиться.

>А также утверждали, что у меня аберрация сознания. И рекомендовали мне просмотр фильма "Одиночное плавание".
++++
Точно аберрация. "Ответный ход". Костюмы группы захвата.

>Ну и пытались убедить нас с <б>Казак-ом, что то, что он видел, а я имел удовольствие носить - не существовало.
++++
нö-нö. Я возражал про ваше "уже в 70-х".

Алеxей

От	Kazak
К	объект 925 (28.10.2009 13:53:45)
Дата	28.10.2009 15:42:03

В 70-ые? Не было. Пошла с 1981.

Iga mees on oma saatuse sepp.

В 70-ые носили масхалаты как у войсковых разведчиков.

Извините, если чем обидел.

От	Konstantin124
К	Konstantin124 (28.10.2009 01:03:00)
Дата	28.10.2009 01:18:29

Вот фуражка

http://i079.radikal.ru/0910/69/28d63087747c.jpg

От	Паршев
К	Konstantin124 (28.10.2009 01:18:29)
Дата	28.10.2009 10:21:51

У меня была фуражка обычного покроя,

полужесткая - типа от полевой формы советской - но камуфлированная. Может, это офицерская? А вот откуда - убей бог не помню - но не выданная.
Бушлат ещё остался - там накладные нагрудные карманы с отделениями под магазины ПМ.

От	Konstantin124
К	Паршев (28.10.2009 10:21:51)
Дата	28.10.2009 10:51:05

Не встречал таких.

В нашем случае и офицерам и солдатам выдавалась одинаковая форма.

Бушлат - на груди накладные карманы, простроченные вертикально посредине, клапан на двух пуговицах? Накладные нарукавные и врезные боковые? Сзади капюшон в кармане под воротником и трикотажные манжеты на запястьях?

От	Паршев
К	Konstantin124 (28.10.2009 10:51:05)
Дата	28.10.2009 11:59:36

Re: Не встречал...

капюшона чего-то не помню, посмотреть надо. ВРоде нет вообще, остальное вроде так.

Но насчет фуражек - точно были из камуфляжной ткани, по покрою аналогичные советским полевым фуражкам. В какой комплект формы они входили - не знаю. На фотках видел такие и на рядовых пограничниках, и даже кто-то рассказывал, что их пытались ввести в ПВ, но столкнулись с оппозицией - нежеланием отказываться от зеленых.

От	Konstantin124
К	Паршев (28.10.2009 11:59:36)
Дата	28.10.2009 13:20:52

Re: Не встречал...

>капюшона чего-то не помню, посмотреть надо. ВРоде нет вообще, остальное вроде так.

>Но насчет фуражек - точно были из камуфляжной ткани, по покрою аналогичные советским полевым фуражкам. В какой комплект формы они входили - не знаю. На фотках видел такие и на рядовых пограничниках, и даже кто-то рассказывал, что их пытались ввести в ПВ, но столкнулись с оппозицией - нежеланием отказываться от зеленых.

Капюшон мог быть безвозвратно утрачен в процессе эксплуатации)). Строго сзади под воротником должен быть каман на пуговице. Если это оно, значит у Вас есть куртка от зимнего комплекта старого образца.

Про жесткую камуфлированную фуражку никогда даже не слышал. Сон разума... Если в мягкую вставить пружину, то на фото она будет напоминать стандартную жесткую.

Еще сталкивался с камуфлированным чехлом на тулью, типа как полиэтилен у гаишников)). Какое-то время шел в комплекте с намордником к масккостюму. Ткань соответственная. Никто их так не использовал, только на картинках. Иногда носили опять же как берет.

От	Паршев
К	Konstantin124 (28.10.2009 13:20:52)
Дата	28.10.2009 13:42:54

Re: Не встречал...

>Капюшон мог быть безвозвратно утрачен в процессе эксплуатации)). Строго сзади под воротником должен быть каман на пуговице. Если это оно, значит у Вас есть куртка от зимнего комплекта старого образца.

Она есть, не сомневайтесь, если ещё дачу не почистили т-т-т. Но кармана ИМХО нет. Он есть на более поздней куртке, тоже двуцветной, состоявшей из верхней куртки и внутренней телогрейки, соединявшихся пуговицами. Там карманы как на современных бушлатах. Был такой промежуточный вариант, со штанами, тоже сдвоенными (у меня по-моему не сохранился).

>Про жесткую камуфлированную фуражку никогда даже не слышал. Сон разума... Если в мягкую вставить пружину, то на фото она будет напоминать стандартную жесткую.

типа такой, но двуцветная:

http://znaki-uniforma.narod.ru/index/belorus/formabel/formavsbel/forvsobrazbel/belarus_vs_forma_obraz000.htm

От	Konstantin124
К	Паршев (28.10.2009 13:42:54)
Дата	28.10.2009 14:06:32

Re: Не встречал...

>>>Она есть, не сомневайтесь, если ещё дачу не почистили т-т-т. Но кармана ИМХО нет. Он есть на более поздней куртке, тоже двуцветной, состоявшей из верхней куртки и внутренней телогрейки, соединявшихся пуговицами. Там карманы как на современных бушлатах. Был такой промежуточный вариант, со штанами, тоже сдвоенными (у меня по-моему не сохранился).

Более поздний вариант - это как раз введенный в 88-м. То же, что "песочка", только ткань другая, камуфлированная и менее прочная. С противным шуршащим одноцветным капюшоном типа болоньи. Еще и маленьким по размеру. На старой был удобней. На старой можно было руки греть в карманах, а в новой - нет. И качество хуже. Вобщем, все старались зимний комплект достать старого образца. Летний - строго наоборот.

>типа такой, но двуцветная:

> http://znaki-uniforma.narod.ru/index/belorus/formabel/formavsbel/forvsobrazbel/belarus_vs_forma_obraz000.htm

Может, это все-таки был камуфлированный чехол на тулью? В смысле, не у Бацьки, а то что Вы видели. Или околыш с козырьком тоже камуфлированные?

От	Паршев
К	Konstantin124 (28.10.2009 14:06:32)
Дата	28.10.2009 14:44:09

Re: Не встречал...

>Может, это все-таки был камуфлированный чехол на тулью? В смысле, не у Бацьки, а то что Вы видели. Или околыш с козырьком тоже камуфлированные?

Околыш камуфлированный, козырек зеленый. Как на советской полевой.

От	Паршев
К	Паршев (28.10.2009 14:44:09)
Дата	28.10.2009 14:57:23

Вот кстати пограничная униформа того времени

http://weaponsas.ucoz.ru/news/2009-06-18-443

панама - мечта. Так и не попалась.
А Фуражка где-то того же периода, возможно, она до появления кепи.
У нас ведь много экспериментов было, вон даже офицерские пилотки зачем-то выдавали.Ш

От	Konstantin124
К	Паршев (28.10.2009 14:57:23)
Дата	28.10.2009 17:10:49

Re: Вот кстати...

> http://weaponsas.ucoz.ru/news/2009-06-18-443

>панама - мечта. Так и не попалась.
>А Фуражка где-то того же периода, возможно, она до появления кепи.
>У нас ведь много экспериментов было, вон даже офицерские пилотки зачем-то выдавали.Ш

Панама существовала паралельно мягкой фуражке. Стояла на снабжении КЗакПО и, естественно, КСАПО. От панамы СА ничем, кроме ткани и цвета, не отличалась. Учитывая всевозможную ротацию в КСАПО в 80-х из других округов, панама дефицитом не была. Что в ней такого?

Летний и зимний комплекты по ссылке - новые, введенные с 88-го.

Свитер и подшлемник - это да, вещь. Верблюжья шерсть, греет даже мокрый. Только очень сильно растягивался и сильно садился после стирки и терял в качестве. Обычно одевались несколько свитеров, и так и снимались и носились. Рекорд, по-моему, 8 штук))

Фуражку точно не такую имеете в виду?
http://s46.radikal.ru/i114/0910/1c/4cf4cc992f27.jpg

Вот, кстати, неуставной, но очень распространенный способ носки этой фуражки:
http://s43.radikal.ru/i102/0910/0b/9709489ca6a7.jpg

От	Kazak
К	Паршев (28.10.2009 14:57:23)
Дата	28.10.2009 15:44:01

У нас у одного офицера была камуфлированная панама.

Iga mees on oma saatuse sepp.

За грибами в ней ходил.
Где он её раздобыл, это уж покрыто мраком неизвестности.

Извините, если чем обидел.

От	Kazak
К	Konstantin124 (28.10.2009 01:03:00)
Дата	28.10.2009 01:15:08

Старый бушлат был для водителей удобней

Iga mees on oma saatuse sepp.

он был покороче, зато новый был с отстегивающейся подкладкой и его можно было носить как куртку и стирать без проблем.

Извините, если чем обидел.

От	Konstantin124
К	Kazak (28.10.2009 01:15:08)
Дата	28.10.2009 01:28:21

Re: Старый бушлат...

С ним железо таскать удобней было. Бушлат навыпуск:
http://s05.radikal.ru/i178/0910/24/ff59ed48a217.jpg

И качество лучше - трикотажные манжеты, воротник натуральный мех. Вы просто их новые не застали.

А это для объект 925 штаны с яйцами. Фуражка, как берет. Китель заправлен в брюки:
http://s57.radikal.ru/i156/0910/98/dd6edb1393b0.jpg

От	Kazak
К	Konstantin124 (28.10.2009 01:28:21)
Дата	28.10.2009 02:03:00

Это как сказать

Iga mees on oma saatuse sepp.

У тя я так понял ремень в штанах, а мы ремень поверх бушлата одевали.
Зато у старого были удобные боковые карманы - это да.

Извините, если чем обидел.

От	Konstantin124
К	Kazak (28.10.2009 02:03:00)
Дата	28.10.2009 10:58:31

Re: Это как...

>Iga mees on oma saatuse sepp.

>У тя я так понял ремень в штанах, а мы ремень поверх бушлата одевали.
>Зато у старого были удобные боковые карманы - это да.

>Извините, если чем обидел.

Именно. Ремень в штанах + тормоза от старых ватников. Ничего не ерзает и не сползает.

От	Kazak
К	объект 925 (28.10.2009 00:00:50)
Дата	28.10.2009 00:25:26

На МОИХ - да не было.

Iga mees on oma saatuse sepp.
>ряшку начищу. Покажи мне на своих/тех штанах карманы под магазины для АК.

А вот на предыдущей версии, которые мы в качестве б/у использовали для грязных работ, карманы таки были и по другому расположенные. Нам говорили что для магазинов. И хбшки были камуфлированные, при чем с НАШИТЫМИ зелеными погонами. У нас вместо погон были хлястики.

Извините, если чем обидел.

От	Kazak
К	Kazak (28.10.2009 00:25:26)
Дата	28.10.2009 00:43:16

На погранец.ру пошарся по фотоальбомам.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Найдешь спокойно камуфлированное х/б с нашитыми погонами и штаны с высокорасположенными карманами. Середина 80-ых.

Извините, если чем обидел.

От	Konstantin124
К	объект 925 (27.10.2009 21:22:49)
Дата	27.10.2009 21:45:10

Зачем мне смотреть фильм? Я ее сам носил. (-)

От	Konstantin124
К	Паршев (27.10.2009 20:19:06)
Дата	27.10.2009 20:39:59

Могу ошибаться. (-)

От	SKYPH
К	Salegor (26.10.2009 23:26:03)
Дата	27.10.2009 13:04:18

Re: С конца...

>тонкие которые и большой дефицит :) была обычная полевая форма (афганка наверное)

Не афганка, хотя немного похожа.

От	Паршев
К	Гегемон (26.10.2009 20:42:48)
Дата	26.10.2009 20:47:27

Re: [2Паршев] 2

>Скажу как гуманитарий

>>> Не встречал ещё местности и сезона, когда наша "березка" реально бы работала.
>Я встречал: Москва, август 1991 г. "Березка" прекрасно скрывала солдат на фоне кустов на фоне бетонных стен.

каких солдат???

От	Гегемон
К	Паршев (26.10.2009 20:47:27)
Дата	26.10.2009 20:50:44

Re: [2Паршев] 2

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>
>>>> Не встречал ещё местности и сезона, когда наша "березка" реально бы работала.
>>Я встречал: Москва, август 1991 г. "Березка" прекрасно скрывала солдат на фоне кустов на фоне бетонных стен.
>каких солдат???
Советской Армии

С уважением

От	Паршев
К	Гегемон (26.10.2009 20:50:44)
Дата	27.10.2009 11:05:56

Re: [2Паршев] 2

>Скажу как гуманитарий
>>>Скажу как гуманитарий
>>
>>>>> Не встречал ещё местности и сезона, когда наша "березка" реально бы работала.
>>>Я встречал: Москва, август 1991 г. "Березка" прекрасно скрывала солдат на фоне кустов на фоне бетонных стен.
>>каких солдат???
>Советской Армии

А что они делали в кустах???

>С уважением

От	Гегемон
К	Паршев (27.10.2009 11:05:56)
Дата	27.10.2009 15:42:34

Re: [2Паршев] 2

Скажу как гуманитарий

>А что они делали в кустах???
Каждый судит в меру собтвенной испорченности. Москва - не Питер, центр весьма неплохо озеленен.

С уважением

От	13
К	Гегемон (26.10.2009 20:50:44)
Дата	27.10.2009 10:07:03

Re: [2Паршев] 2

У Советской армии был СОВСЕМ другой кумфляж ...

От	Гегемон
К	13 (27.10.2009 10:07:03)
Дата	27.10.2009 15:41:33

Re: [2Паршев] 2

Скажу как гуманитарий

>У Советской армии был СОВСЕМ другой кумфляж ...
Я их видел своими глазами. В той самой зеленой псевдоцифре с белыми/светло-серыми пятнами, с покроем "афганки".
А камуфляж у Советской Армии, ПВ и ВВ был самый разнообразный

С уважением

От	Паршев
К	Олег... (26.10.2009 16:42:55)
Дата	26.10.2009 20:42:11

Я, как водится, всё перепутал

Имел в виду нынешние Флору и предыдущие Бутан и 93-ю. Из них только "светлая Флора", да ещё постриранная, как-то маскирует. Но в основном на любой местности - тёмное пятно.

Но и приведенные Вами "березки" (их ещё называли "пограничник", но по-моему в желтом варианте, фуражки в таком цвете были) маскируют плохо. Ну двухцветный камуфляж, чего Вы хотите. С белыми пятнами - немного скрадывают в специфическом месте - в ивовом кусте, где у листьев испод серебристый.

>> Не встречал ещё местности и сезона, когда наша "березка" реально бы работала.
>
>Ничего себе. Вы что под "березкой" подразумеваете? Это или что-то другое?

> http://www.uniformist.ru/uploader/2008/img_5804.jpg

> http://www.uniformist.ru/uploader/2008/img_5805.jpg

> http://www.uniformist.ru/uploader/2008/img_5806.jpg

От	Олег...
К	Паршев (26.10.2009 20:42:11)
Дата	26.10.2009 20:59:47

У пограничников не "Беезка"...

>Имел в виду нынешние Флору и предыдущие Бутан и 93-ю.

Это не маскировочная одежда, это камуфляж, нанесенный прямо ка форму. Разведчики и пр. спецы поверх нее все равно одевают "Березку"...

>Но и приведенные Вами "березки" ... маскируют плохо.

Ничего лучшего для наших широт я не видел. Разве что наш старый мочальный костюм времен войны:

http://www.uniformist.ru/uploader/2008/img_6132.jpg

На фото ДВА бойца!

http://www.uniformist.ru/uploader/2008/img_6139.jpg

На фото ДВА бойца!

http://www.uniformist.ru/uploader/2008/img_6145.jpg

Дальше по одному:

http://www.uniformist.ru/uploader/2008/img_6190.jpg

http://www.uniformist.ru/uploader/2008/img_6210.jpg

> (их ещё называли "пограничник", но по-моему в желтом варианте, фуражки в таком цвете были)

У пограничников камуфляж другой абсолютно - форма пятен такая же, цвета совсем другие.

> Ну двухцветный камуфляж, чего Вы хотите. С белыми пятнами - немного скрадывают в специфическом месте - в ивовом кусте, где у листьев испод серебристый.

На местности белые пятна метров с 30 разбивают силует человека на мелкие кусочки, кажется, что это сквозныет дырки в фигуре.

Еще раз повторю - ничего лучшего для нашей местности пока не сделано.

Расцветки у комбеза разные были (в том числе и 3-х, 4-х, 6-ти цветные), у меня еще два варианта его есть, только именно этот работает лучше всего.

От	Паршев
К	Олег... (26.10.2009 20:59:47)
Дата	27.10.2009 10:29:26

Все эти названия - жаргонные

и всё отличие - "березка" с белыми пятнами, "пограничник" - с желтыми.

>
>Это не маскировочная одежда, это камуфляж, нанесенный прямо ка форму.

мы не об одежде, а о рисунке камуфляжа.

>Разведчики и пр. спецы поверх нее все равно одевают "Березку"...

есть и надеваемые поверх формы комплекты с желтыми пятнами.

От	Олег...
К	Паршев (27.10.2009 10:29:26)
Дата	27.10.2009 12:00:34

Там отличия в покрое прежде всего...

>и всё отличие - "березка" с белыми пятнами, "пограничник" - с желтыми.

И фон у погранцов болотный, а не зеленый. Не знаю для чего такой костюм делали, в нашей местности он хуже. Не из-за пятен, а из-за фона как раз.

>мы не об одежде, а о рисунке камуфляжа.

Ну это ясно. Я-то вообще считаю, что наносить рисунок камуфляжа прямо на униформу - это понты )...

>есть и надеваемые поверх формы комплекты с желтыми пятнами.

Типа погранки? Не видел ни разу, хотя специально собираю их... КЗС не для этого предназначались...

От	Паршев
К	Олег... (27.10.2009 12:00:34)
Дата	27.10.2009 12:20:28

Re: Там отличия

>Типа погранки? Не видел ни разу, хотя специально собираю их... КЗС не для этого предназначались...

Там рубаха и портки из такой редкой ткани. Лежит вроде на антресолях комплект :)

От	Олег...
К	Паршев (27.10.2009 12:20:28)
Дата	27.10.2009 12:22:11

Re: Там отличия

>Там рубаха и портки из такой редкой ткани. Лежит вроде на антресолях комплект :)

Это КЗС. Настоящее его предназначение - одевать поверх ОЗК для защиты от светового излучения. Использовали из в основном как легкий камуфлрирующий костюм, это да )...

От	Паршев
К	Олег... (27.10.2009 12:22:11)
Дата	27.10.2009 12:38:29

Re: Там отличия

>>Там рубаха и портки из такой редкой ткани. Лежит вроде на антресолях комплект :)
>
>Это КЗС. Настоящее его предназначение - одевать поверх ОЗК для защиты от светового излучения.

А-а. Световое излучение смотрит - нет никого. И идет себе дальше.

От	Keu
К	Олег... (26.10.2009 20:59:47)
Дата	27.10.2009 07:50:08

Re: У пограничников

>мочальный костюм

Всегда удивляюсь - как в такого типа костюмах ломиться сквозь всякие кусты? Да еще желательно с минимальным шумом и визуальными спецэффектами.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала

От	Олег...
К	Keu (27.10.2009 07:50:08)
Дата	27.10.2009 09:36:17

Для меня тоже стало откровением... (много фото!)

От	Паршев
К	Олег... (27.10.2009 09:36:17)
Дата	27.10.2009 11:16:08

Вот здесь кстати хорошо иллюстрируется ограниченность фотографии

пересветы в солнечных бликах маскируют заметность лица и рук - а это едва ли не самый демаскирующий элемент. Особенно при непогоде - нахлестанная ветром красная рожа в кустах видна наверное за километр.

От	Олег...
К	Паршев (27.10.2009 11:16:08)
Дата	27.10.2009 12:07:46

Там в капюшене специальная марля есть...

>пересветы в солнечных бликах маскируют заметность лица и рук - а это едва ли не самый демаскирующий элемент.

Так считали и тогда. "Три симметрично расположенных пятна - голова и руки, овал головы с плечами" - демаскирующие признами. Поэтому там рукава длинные, чтобы руки закрывать, и капюшен от плеч с марлей на лицо. Но фотографировать в таком виде вообще бесполезно - "модель" не видно вообще )))

http://www.uniformist.ru/uploader/2008/2604200621341348.jpg

http://www.uniformist.ru/uploader/2008/img_6113.jpg

http://www.uniformist.ru/uploader/2008/img_6120.jpg

http://www.uniformist.ru/uploader/2008/img_6261.jpg

Последний снимок, кстати, в мокром виде, под дождем.

От	Rwester
К	Олег... (27.10.2009 09:36:17)
Дата	27.10.2009 11:05:52

шикарная штука!

Здравствуйте!

гдеб, интересно, взять такую7

Пробовал "леший" на охоте - понравился не вполне. По крайней мере по камышу в нем ползать неудобно. Впрочем, камыш не кусты, в нем все (кроме Л-1) неудобно.

Рвестер, с уважением

От	Keu
К	Олег... (27.10.2009 09:36:17)
Дата	27.10.2009 10:46:40

В магазинах видел с кучей нашитых тряпочек и ленточек вместо мочала.

Интересно, такие как себя ведут в кустах?

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала

От	Ulanov
К	Keu (27.10.2009 10:46:40)
Дата	27.10.2009 16:46:59

Фигово :)

>Интересно, такие как себя ведут в кустах?

По более-менее заросшей местности в "гилли" и с длинным "веслом" передвигаться можно "осторожно, медленно и печально"(с).

>Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич

От	Олег...
К	Keu (27.10.2009 10:46:40)
Дата	27.10.2009 11:52:43

Это вариации на американский Джилли...

От	Keu
К	Олег... (27.10.2009 11:52:43)
Дата	27.10.2009 12:13:44

Re: Это вариации

>>Интересно, такие как себя ведут в кустах?
>
>Джилли во-первый весит килограмма четыре (этот - ровно килограмм), а принамокании и еще в пару раз больше, поскольку джутовые тряпочки намокают только так.

Вариации эти были отечественного пошива, продавались в магазинах военного городка. Названий не помню. Джута, вроде бы, там не было.

> Так что Джили - это костюм для снайперов, пришел на позицию - оделся и сидишь. Передвигаться в нем на большие расстояния сложно и неудобно.

Я, конечно, полный дятел в этих вопросах. Но неоднократно слышал, что снайпер должен менять позицию после одного/нескольких выстрелов, иначе вычислят. Возможно, это один из вариантов тактики.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала

От	Dimka
К	Keu (27.10.2009 12:13:44)
Дата	27.10.2009 12:31:29

Re: Это вариации

>Я, конечно, полный дятел в этих вопросах. Но неоднократно слышал, что снайпер должен менять позицию после одного/нескольких выстрелов, иначе вычислят. Возможно, это один из вариантов тактики.

Страно менять позицию на которой у тебя все просчитано/пристреляно
да и при уходе скорей засекут

От	Keu
К	Dimka (27.10.2009 12:31:29)
Дата	27.10.2009 12:43:50

Re: Это вариации

>>Я, конечно, полный дятел в этих вопросах. Но неоднократно слышал, что снайпер должен менять позицию после одного/нескольких выстрелов, иначе вычислят. Возможно, это один из вариантов тактики.
>
>Страно менять позицию на которой у тебя все просчитано/пристреляно
>да и при уходе скорей засекут

Типа могут засечь по выстрелам, бликам оптики и т.д, и прислать гостинцев. Как-то так.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала

От	Олег...
К	Keu (27.10.2009 12:13:44)
Дата	27.10.2009 12:20:38

Re: Это вариации

>Вариации эти были отечественного пошива, продавались в магазинах военного городка. Названий не помню. Джута, вроде бы, там не было.

Ну я вот эти имел ввиду: http://www.ghilliesuitclothing.com/blog/wp-content/uploads/2007/10/ghilliejacket.jpg

Обычно тряпочки и ленточки делают из джута.

>Я, конечно, полный дятел в этих вопросах. Но неоднократно слышал, что снайпер должен менять позицию после одного/нескольких выстрелов, иначе вычислят.

Ну так "их" снайперы на один выстрел расчитаны вообще. Завалил объект - и сваливать домой.

От	Паршев
К	Keu (27.10.2009 10:46:40)
Дата	27.10.2009 11:05:20

Так разные есть. Если на сетчатой основе - цепляются,

ну и лохмотья тоже по разному пришиты бывают.

От	kirill111
К	Олег... (26.10.2009 16:42:55)
Дата	26.10.2009 16:55:25

Re: [2Паршев] 2

> http://www.uniformist.ru/uploader/2008/img_5805.jpg

ух, долго искал на этой фотке.

От	SKYPH
К	kirill111 (26.10.2009 16:55:25)
Дата	26.10.2009 22:12:33

Re: [2Паршев] 2

>> http://www.uniformist.ru/uploader/2008/img_5805.jpg

>
>ух, долго искал на этой фотке.

Смените монитор :)

На самом деле, цифровое фото на компьютере с цветовым диапазоном меньшим чем стандартный NTSC, совсем ничего не доказывает.

От	Олег...
К	SKYPH (26.10.2009 22:12:33)
Дата	26.10.2009 23:06:58

Только не подумайте, что этими фото я пытался что-то доказать...

>На самом деле, цифровое фото на компьютере с цветовым диапазоном меньшим чем стандартный NTSC, совсем ничего не доказывает.

Никто ничего доказывать тут не пытался. Фото даны лишь для того, чтобы точно понимать, о какой именно "Березке" идет речь. То что она дает лучший маскировочный эффект из всего возможного - это как бы и так ясно.

Или Вы знаете другие претенденты на звание "лучший камуфляж" для наших условий? Интересно.

От	Алексей Калинин
К	Олег... (26.10.2009 23:06:58)
Дата	27.10.2009 12:17:44

вудланд

Салют!

>Или Вы знаете другие претенденты на звание "лучший камуфляж" для наших условий? Интересно.
Вудланд (настоящий). Только с оговорками - не освещенный солнцем густой лес. В папоротниках и прочем ярком подлеске березку видно много лучше.

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru

От	Олег...
К	Алексей Калинин (27.10.2009 12:17:44)
Дата	27.10.2009 12:25:30

Ну, "с оговорками" у нас и в тренировочном костюме можно хорошо замаскироваться.

>Вудланд (настоящий). Только с оговорками - не освещенный солнцем густой лес.

В густом лесу вообще можно не маскироваться )))

> В папоротниках и прочем ярком подлеске березку видно много лучше.

В папортниках березку вообще не видно практически )))...

Я сам хожу в вудленде постоянно. Есть опыт. Он слоишком темный, слишком яркие "красивые" пятна и т.д. Камуфляж для понтов. Красиво слишком, камуфляж не должен глаз радовать, если мы не хотим нему внимание привлечь, конечно )...

От	Алексей Калинин
К	Олег... (27.10.2009 12:25:30)
Дата	27.10.2009 12:29:32

Re: Ну, "с...

Салют!
>>Вудланд (настоящий). Только с оговорками - не освещенный солнцем густой лес.
>
>В густом лесу вообще можно не маскироваться )))

>> В папоротниках и прочем ярком подлеске березку видно много лучше.
>
>В папортниках березку вообще не видно практически )))...
Неправильно выразился. Именно, что в папоротниках "березка" работает на ура. Но вот в заболоченном смешаном лесу (осинки, ельничек) вудланд по моему мнению видно много хуже березки. Начиная от того, что земля - она темная, без травушки-муравушки и с ковром хвои и всяких листьев коричневого цвета.

И вообще, осенью березка не работает, а вудланд ток в путь

>Я сам хожу в вудленде постоянно. Есть опыт. Он слоишком темный,
И это прекрасно используется, особенно если держаться пней, стволов деревьев и прочего. Американцы были не дураки, когда подбирали камуфло, отличный комок для восточноевропейских перелесков.

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru

От	Олег...
К	Алексей Калинин (27.10.2009 12:29:32)
Дата	27.10.2009 12:59:12

Re: Ну, "с...

>Но вот в заболоченном смешаном лесу (осинки, ельничек) вудланд по моему мнению видно много хуже березки. Начиная от того, что земля - она темная, без травушки-муравушки и с ковром хвои и всяких листьев коричневого цвета.

Ну если сидеть на дереве, и смотреть вниз - может быть. Настильно же у нас фон в основном зеленый. Даже в хвойных лесах Карельского перешейка.

>И вообще, осенью березка не работает, а вудланд ток в путь

Вудленд не для этого, потому слишком темный.

>И это прекрасно используется, особенно если держаться пней, стволов деревьев и прочего. Американцы были не дураки, когда подбирали камуфло, отличный комок для восточноевропейских перелесков.

Они его делали не для маскировки, а для красоты. Красивым же хорошо маскирующий камуфляж быть не может, так как все красивое привлекает внимание, глез так утроен.

От	Паршев
К	Олег... (27.10.2009 12:59:12)
Дата	27.10.2009 13:52:03

По моему ИМХО самый хороший был какой-то шведский камуфляж

и по цветам, и, главное, крупную расчлененку обеспечивал.
Как звался - не помню, а может и не знал никогда.
А вудланд - да, темный, думаю, Бутан с него и слизали.
Хотя по большому счету делалось всё наверно так: брались самые дешевые красители для самой дешевой ткани, и подбиралось нечто приблизительно сооответствующее представлениям о камуфляже.

От	Олег...
К	Паршев (27.10.2009 13:52:03)
Дата	27.10.2009 14:18:58

НИКОГДА у нас не "брались самые дешевые красители для самой дешевой ткани"...

У нас хорошо работают те, что в сходных климатических зонах находятся.

Швеция:

http://www.uniformist.ru/uploader/2009/swebat005.jpg

http://www.uniformist.ru/uploader/2009/swebat009.jpg

Старые фины:

http://www.uniformist.ru/uploader/2009/salli000.jpg

http://www.uniformist.ru/uploader/2009/salli001.jpg

Новые:

http://www.uniformist.ru/uploader/2009/salli201.jpg

http://www.uniformist.ru/uploader/2009/salli200.jpg

http://www.uniformist.ru/uploader/2009/salli202.jpg

Кстати, английский DPM у нас лучше Вудленда работает.

От	Паршев
К	Олег... (27.10.2009 14:18:58)
Дата	27.10.2009 14:37:47

Ну, это моё личное ИМХО. И, думаю, оно небеспочвенное.

не, я не то имел в виду. Наверное, что-то перспективное видел.

От	Алексей Калинин
К	Олег... (27.10.2009 12:59:12)
Дата	27.10.2009 13:05:18

Олег, ну не надо ура-патриотизма плиз. Или обязательно надо чтобы пришел Лис

Салют!
...и ~~всех выгнал~~ сказал что мы все неправы?
>Они его делали не для маскировки, а для красоты.

Это аргумент из серии "пулемет надежнее других, потому что мне так кажется". У них, после изначального застоя, был много богатее опыт разработки камуфляжа во время Вьетнама и после, со всеми тайгерстрайпами и ЕРДЛ, в результате чего почему-то в "березке" даже китайцы по притаежным районам не бегают, а вудландоподобные расцветки разлетелись по всему миру в разных вариациях, и применяются не для парада, а в бою.

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru

От	Олег...
К	Алексей Калинин (27.10.2009 13:05:18)
Дата	27.10.2009 16:16:17

Про ура-патриотизм...

Не знаю, как Вы меня в ура-патриотизме умудрились заподозрить. Вот, например, соседняя ветка, мой ответ Паршеву:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1906528.htm

Какой уж тут ура-патриотизм? На всякий случай - обратите внимание когда писалось. Чуть раньше этого Вашего упрека.

От	Паршев
К	Олег... (27.10.2009 16:16:17)
Дата	27.10.2009 16:33:17

Re: Про ура-патриотизм...

>Не знаю, как Вы меня в ура-патриотизме умудрились заподозрить.

Ну не переживайте, Олег - это он в запальчивости.

От	Олег...
К	Алексей Калинин (27.10.2009 13:05:18)
Дата	27.10.2009 13:20:56

Зашибись. При чем тут ЛИС, и при чем ьтут Ура-патриотизм?

>...и ~~всех выгнал~~ сказал что мы все неправы?

Простите, с каких пор Лис разбирается в маскировке? При всем уважении к Лису, маскировка это моя тема (военно-инженерное дело). А не Лиса.

>Это аргумент из серии "пулемет надежнее других, потому что мне так кажется".

Ну хорошо, американцы не дураки. Наверное эта форма должна очень хорошо маскировать моряков US NAVY:

http://img182.imageshack.us/img182/4232/21457po2.jpg

Расскажите, в каких условиях У НАС оно будет хорошо маскировать? Раз они не дураки, любой их камуфляж должен отлично маскировать и в наших условиях?

Дело не в том, что американцы дураки. Они во-первых делали камуфляж для других целей (поищите, есть в и-нете где-то техусловия на разработку формы), во-вторых у них условия другие. климат прежде всего. Вас же не удивляет, надеюсь, наличие пустынного камуфляжа в армиях разных стран. Это же не значит, что они дураки не могли создать камуфляж, который бы в пустыне так же хорошо маскировал, как и дома? Точно так же американский вудленд работает у нас гораздо хуже канадского или финского. Климат у нас, а значит и цвет растительности больше похож именно на Канаду или Финляндию. А не на средние широты США.

> У них, после изначального застоя, был много богатее опыт разработки камуфляжа во время Вьетнама и после, со всеми тайгерстрайпами и ЕРДЛ, в результате чего почему-то в "березке" даже китайцы по притаежным районам не бегают, а вудландоподобные расцветки разлетелись по всему миру в разных вариациях, и применяются не для парада, а в бою.

Есть такое понятие - мода на камуфляж. А вудленд вовсе не идеальный. Например, сейчас США от него отказались в пользу ACU. Не знали? Который гораздо светлее. Или они сейчас дураки стали? Зачем заменили хорошую весчь, которая и так хорошо работает?

От	Алексей Калинин
К	Олег... (27.10.2009 13:20:56)
Дата	27.10.2009 13:30:53

Re: Зашибись. При...

Салют!

>Простите, с каких пор Лис разбирается в маскировке? При всем уважении к Лису, маскировка это моя тема (военно-инженерное дело). А не Лиса.
Он - практик. Не в страйкболе и не в реконструкции, а в жизни.

>Ну хорошо, американцы не дураки. Наверное эта форма должна очень хорошо маскировать моряков US NAVY:
Наверное да. Диван с АКУшным товарищем будем извлекать на свет божий?

>Расскажите, в каких условиях У НАС оно будет хорошо маскировать? Раз они не дураки, любой их камуфляж должен отлично маскировать и в наших условиях?
В условиях нашего города или деревни, оно будет маскировать отлично. В камушках на прибрежной полосе - тоже.Да и в тех же условиях что и березка - тоже.
Вообще АКУ-подобные расцветки ориентированы на городскую застройку, ЕМНИП.

> Точно так же американский вудленд работает у нас гораздо хуже канадского или финского. Климат у нас, а значит и цвет растительности больше похож именно на Канаду или Финляндию. А не на средние широты США.
Что-то мне подсказывает, что воевать у себя дома США не собирались. Вудланды тоже - разные, их там несколько оттенков. Кстати, Кадпат тоже почему-то не "березка". А Финны тоже свой комок на основе Вудланда для красоты сделали? ;) Вот дураки, брали бы советскую цифроберезку образца 70-х (хотя для ТЕХ лет это был отличный камуфляж, не спорю) и не парились.

>
>Есть такое понятие - мода на камуфляж. А вудленд вовсе не идеальный. Например, сейчас США от него отказались в пользу ACU. Не знали? Который гораздо светлее. Или они сейчас дураки стали? Зачем заменили хорошую весчь, которая и так хорошо работает?
Многое поменялось. Они и Марпат пробовали, и много чего еще, потом вот ACU с прицелом на универсальность и работу в застройке, сейчас опять поползновения в сторону более темных (sic!) тонов.

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru

От	Олег...
К	Алексей Калинин (27.10.2009 13:30:53)
Дата	27.10.2009 13:58:53

Re: Зашибись. При...

>Наверное да. Диван с АКУшным товарищем будем извлекать на свет божий?

То есть это для дивана?

>В условиях нашего города или деревни, оно будет маскировать отлично. В камушках на прибрежной полосе - тоже.Да и в тех же условиях что и березка - тоже. Вообще АКУ-подобные расцветки ориентированы на городскую застройку, ЕМНИП.

Это моряки, я же написал.

Вы прочитали техзадание на разработку формы, надесюсь? Теперь уже в курсе, что маскирующие свойства там на последнем месте стоят, упоминаются вскользь?

>Что-то мне подсказывает, что воевать у себя дома США не собирались. Вудланды тоже - разные, их там несколько оттенков.

Один оттенок у Вудленда одновременно был. Он менялся, но это от времени зависит. В середине 70-х выпускали на сером фоне, сейчас - не светло-коричневом. Одновременно и тот, и тот не выпускали. Менялся в соответствии с модой.

>Кстати, Кадпат тоже почему-то не "березка".

А с чего ему березкой-то быть? Они у нас воевать пока не собираются, судя по всему.

> А Финны тоже свой комок на основе Вудланда для красоты сделали? ;)

Фью. Так Вы не видели новый финский камуфляж!?

> Вот дураки, брали бы советскую цифроберезку образца 70-х (хотя для ТЕХ лет это был отличный камуфляж, не спорю) и не парились.

Березку фины использовали как раз тогда. Вудленд - никогда. И никогда ничего похожего на него не делали. Я понимаю, финский камуфляж не часто встретишь в и-нете, но все же, попробуйте поискать.

>Многое поменялось.

Что поменялось? Природа? Растительность? Восприятие предметов человеческим глазом? Что именно вызвало смену камуфляжа, который хорошо работал?

> Они и Марпат пробовали, и много чего еще, потом вот ACU с прицелом на универсальность и работу в застройке, сейчас опять поползновения в сторону более темных (sic!) тонов.

Марпат пробовала морская пехота. Откуда про поползновения в сторону более темных тонов?

>С уважением, Алексей Калинин

Взаимно. Олег Тульнов...

От	Алексей Калинин
К	Олег... (27.10.2009 13:58:53)
Дата	27.10.2009 14:31:50

Re: Зашибись. При...

Салют!

>То есть это для дивана?
Нет, это демонстрация возможностей рисунка

>Это моряки, я же написал.
И? А пехоту привести?

>Вы прочитали техзадание на разработку формы, надесюсь? Теперь уже в курсе, что маскирующие свойства там на последнем месте стоят, упоминаются вскользь?
Нет. Ссылочку не дадите? Пока все что мне известно о Вудланде - это его разработка для европейских условий, с обкаткой в Германии.

>
>Один оттенок у Вудленда одновременно был. Он менялся, но это от времени зависит. В середине 70-х выпускали на сером фоне,
Эээ, вообще-то он M81. Какие 70-е?

>А с чего ему березкой-то быть? Они у нас воевать пока не собираются, судя по всему.
А кто мне говорил про "сходные климатические условия с Канадой и Финляндией"?

>> А Финны тоже свой комок на основе Вудланда для красоты сделали? ;)
>
>Фью. Так Вы не видели новый финский камуфляж!?
Я про старый. Кстати, новый цифровой тоже уж оччень далеко от березовых.

>Что поменялось? Природа? Растительность? Восприятие предметов человеческим глазом? Что именно вызвало смену камуфляжа, который хорошо работал?
Представления о восприятии предметов человеческим глазом

>
>Марпат пробовала морская пехота. Откуда про поползновения в сторону более темных тонов?
Полно жалоб пользователей что АКУПАТ в зеленке не работает, слишком серый и светлый

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru

От	Олег...
К	Алексей Калинин (27.10.2009 14:31:50)
Дата	27.10.2009 14:58:14

Re: Зашибись. При...

>>Это моряки, я же написал.
>И? А пехоту привести?

Зачем пехоту? Я конкретно для моряков спрашивал - ЗАЧЕМ нужен такой камуфляж, и где бы он у нас хорошо работал?

>Нет. Ссылочку не дадите? Пока все что мне известно о Вудланде - это его разработка для европейских условий, с обкаткой в Германии.

Ссылку не дам, так как читал давно, а сейчас искать проблематично.

В двух словах - военную форму делали:
- красивой;
- агрессивной;
- удобной;
- прочной и т.д.
Про маскировку упоминалось вскольз, в неглавном пункте, типа, и хорошо бы ее еще и не сильно заметной рпи этом при всем сделать. Это именно БДУ когда разрабатывали. Форма должны была в первую очередь привлекать народ для службы в армии. То есть выглядеть солидно. Что для камуфляжа как бы совсем не гуд. Точнее - наоборот. Маскирующая одежда по определению должна быть невзрачной и незаметной.

Так что вудленд разрабатывался не дураками, просто назначение у него ДРУГОЕ. Точно так же и тот камуфляж у моряков. Для солидности он предназначен.

>Эээ, вообще-то он M81. Какие 70-е?

Опечатка наверное. 80-е имел ввиду.

Хотя рисунок его более ранний (ERDL), но там цвета как раз совсем другие. В 81 его применили для BDU. ТЗ на него - смотри выше.

> >А с чего ему березкой-то быть? Они у нас воевать пока не собираются, судя по всему.
>А кто мне говорил про "сходные климатические условия с Канадой и Финляндией"?

Я говорил, что фины и канада подходят ЛУЧШЕ, чем ВУДЛЕНД. Потому что условия у них БЛИЖЕ к нашим.

Это не значит, что у нас они бы работали лучше березки. Лучше Вудленда, а не лучше березки.

>Я про старый. Кстати, новый цифровой тоже уж оччень далеко от березовых.

При чем тут березка?

>Представления о восприятии предметов человеческим глазом

Ну так американцы тогда были не дураками, зачем менять представление сейчас?

>Полно жалоб пользователей что АКУПАТ в зеленке не работает, слишком серый и светлый

Так жалоб полно? От кого? С каких театров? Какие реально делаются поползновения?

От	Алексей Калинин
К	Олег... (27.10.2009 14:58:14)
Дата	27.10.2009 15:11:33

Re: Зашибись. При...

Салют!
>Зачем пехоту? Я конкретно для моряков спрашивал - ЗАЧЕМ нужен такой камуфляж, и где бы он у нас хорошо работал?
Для моряков? Фиг знает, может и действительно для красоты

>В двух словах - военную форму делали:
Без ссылки - увы, НЕ ВЕРЮ.
>- красивой;
>- агрессивной;
>- удобной;
>- прочной и т.д.
>Про маскировку упоминалось вскольз, в неглавном пункте, типа, и хорошо бы ее еще и не сильно заметной рпи этом при всем сделать. Это именно БДУ когда разрабатывали.
Это все про покрой и стиль формы, а не про камуфляж. И потом главный вопрос: все страны, принимавшие на вооружение вудланд или его производные - идиоты? Даже больше спрошу: тысячи военных по всему миру, в конфликтах одевавшиеся в вудланд - идиоты, не понимающие что их подстрелят?

>Форма должны была в первую очередь привлекать народ для службы в армии. То есть выглядеть солидно. Что для камуфляжа как бы совсем не гуд.
Это - покрой. Вообще однотонка выглядит еще более солидно, чем комок.

>Так что вудленд разрабатывался не дураками, просто назначение у него ДРУГОЕ. Точно так же и тот камуфляж у моряков. Для солидности он предназначен.

>Хотя рисунок его более ранний (ERDL), но там цвета как раз совсем другие. В 81 его применили для BDU. ТЗ на него - смотри выше.
Куда смотреть? Документ плиз

>>Представления о восприятии предметов человеческим глазом
>Ну так американцы тогда были не дураками, зачем менять представление сейчас?
Оно меняется в силу развития той же цифровой техники. Раньше палитры руками тестировали, теперь моделирование компьютером и т.д.

Плюс, в случае с Акупатом - идея универсального камуфляжа для как можно большего числа театров.
Слабость березки как раз в том, что она работает с мая по ранний август.
Не далее как две недели назад имел счастье лицезреть на страйкбольной толпе, как ярко светится зеленая березка на фоне желтеющих листьев, и как неплохо размывается в лесу вудланд

>Так жалоб полно? От кого? С каких театров? Какие реально делаются поползновения?
Можно забить в гугль acu in the wood и получить много вкусного.
Вот тут вот дядя из фирмы по комкам, например, как раз предлагает в акупат черный цвет включить, на примере "оцифровки" древнего тайгерстрайпа

http://www.hyperstealth.com/acupat/

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru

От	Олег...
К	Алексей Калинин (27.10.2009 15:11:33)
Дата	27.10.2009 15:26:37

Re: Зашибись. При...

>>В двух словах - военную форму делали:
>Без ссылки - увы, НЕ ВЕРЮ.

Как там Козырев пишет в таких случаях - вопросы веры обсуждать бесполезно...

>Не далее как две недели назад имел счастье лицезреть на страйкбольной толпе, как ярко светится зеленая березка на фоне желтеющих листьев

Чего-ж ее не вывернули-то? Там же оборотная сторона как раз для этого имеется! Блин, инструкцию читать надо! А то опять, как в 1941 будем противотанковый еж изобретать...

>Это все про покрой и стиль формы, а не про камуфляж.

Это про покрой в том числе. Маскировка она неотделима от покроя, так как первая задача маскировки - исказить форму предмета. Представляете, что будет, если мы будем делать одежду, которая одновременно будет и подчеркивать фигуру (для красоты, естественно), и стараться исказить ее до неузнаваемости? Вы уж определитесь, при чем тут покрой. И как можно сделать одновременно и красиво, солидно, агрессивно (то есть подчеркнуть фигуру, выделить плечи, как на БДУ сделано) и при этом исказить силует? Или по-Вашему камуфляж предназначен для чего-то иного? Не для искажения силуета?

Объясните, для чего нужен камуфляж. Не на форме, а вообще. Для чего изначально был придуман камуфлирующий рисунок?

От	Алексей Калинин
К	Олег... (27.10.2009 15:26:37)
Дата	27.10.2009 15:46:35

Re: Зашибись. При...

Салют!

>Чего-ж ее не вывернули-то? Там же оборотная сторона как раз для этого имеется! Блин, инструкцию читать надо! А то опять, как в 1941 будем противотанковый еж изобретать...
Если ее вывернуть - вообще АКУПАТ получится пещерного типа :) Слишком много белой ряби

По поводу всего остального - ну, коль скоро вопросы веры обсуждать бесполезно - все рассуждения о "стиле", "покрое" и прочих подчеркиваниях мускулистых торсов - бессмыслены

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru

От	Олег...
К	Алексей Калинин (27.10.2009 15:46:35)
Дата	27.10.2009 16:10:07

На вопросы ответте, плиз...

Так что такое камуфляж, и для чего предназначался?

Просто мы с Вами уже вплотную подошли к пониманию что есть камуфляж на ЮДУ, сейчас сами все поймете, без документов...

От	Алексей Калинин
К	Олег... (27.10.2009 16:10:07)
Дата	27.10.2009 16:14:43

Re: На вопросы

Салют!
>Так что такое камуфляж, и для чего предназначался?
Окраска, цель которой - деформирование очертаний и слияние с окружающим фоном. Изначально - у животных, потом термин перенесен на одежду

>Просто мы с Вами уже вплотную подошли к пониманию что есть камуфляж на ЮДУ, сейчас сами все поймете, без документов...
И? Покрой играет свою роль в маскировке, понятно что человек в балахоне-дождевике распознается хуже атлета в обтягивающем трико.
Но покрой одежды и цвет ткани - вещи сугубо дополняющие друг друга, а не заменяющие.

Дальнейшие рассуждения бессмыслены в силу того, что
1) документ, где "камуфляж" признавался бы на последнем месте в составе свойств одежды не приведен
2) даже это не означает, что вудланд должен был изначально подчеркивать крутость, а не размывать очертания

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru

От	Олег...
К	Алексей Калинин (27.10.2009 16:14:43)
Дата	27.10.2009 16:19:48

Re: На вопросы

>Окраска, цель которой - деформирование очертаний и слияние с окружающим фоном.

В первую очередь, естественно, деформирование. Поскольку сливаться с фоном гораздо лучше будет однотонный объект, подходящий к фону. Разбивать же лучше будет именно контрастный камуфляж.

Таким образом цель камуфляжа на одежде - разбить силует человека, исказить его до неузнаваемости, до уродства.

* * *

Определились. Теперь расскажите, для чего нужен покрой. И как сделать одежду красивой.

От	Гегемон
К	Олег... (27.10.2009 16:19:48)
Дата	27.10.2009 17:12:08

А зачем делать красивой полевое обмундирование? с какой вражеской целью? (-)

От	объект 925
К	Гегемон (27.10.2009 17:12:08)
Дата	27.10.2009 17:15:46

Ре: Он уже написал. Если полевое оно же повседневное, то (-)

От	Гегемон
К	объект 925 (27.10.2009 17:15:46)
Дата	27.10.2009 20:47:31

А еще можно аксельбанты пришить для молодцеватости (-)

От	Олег...
К	Гегемон (27.10.2009 20:47:31)
Дата	27.10.2009 21:25:17

Ну это в соотвествии со вкусами. Можно и аксельбанты...

Только в США делали не попугаев, а красиво.

Вы считаете, что аксельбанты на камуфляже красиво? О вкусах спорить не будем.

От	Гегемон
К	Олег... (27.10.2009 21:25:17)
Дата	27.10.2009 22:09:56

Именно - в соотвествии со вкусами

Скажу как гуманитарий

>Только в США делали не попугаев, а красиво.
Разве? А я думал - делали камуфляж.

>Вы считаете, что аксельбанты на камуфляже красиво? О вкусах спорить не будем.
Я считаю, что полевая форма должна быть не красивой, а утилитарно-незаметной. Т.е. красивость ей вредна.

С уважением

От	Олег...
К	Гегемон (27.10.2009 22:09:56)
Дата	27.10.2009 22:13:38

Re: Именно -...

>Разве? А я думал - делали камуфляж.

Для чего?

>Я считаю, что полевая форма должна быть не красивой, а утилитарно-незаметной. Т.е. красивость ей вредна.

Кто говорил о полевой форме?

От	Гегемон
К	Олег... (27.10.2009 22:13:38)
Дата	27.10.2009 22:22:08

Re: Именно -...

Скажу как гуманитарий

>>Разве? А я думал - делали камуфляж.
>Для чего?
Для BDU

>>Я считаю, что полевая форма должна быть не красивой, а утилитарно-незаметной. Т.е. красивость ей вредна.
>Кто говорил о полевой форме?
BDU - соответствует нашему термину "полевая форма" или нет?

С уважением

От	Олег...
К	Гегемон (27.10.2009 22:22:08)
Дата	27.10.2009 22:24:43

Re: Именно -...

>Для BDU

Назначения камуфляжа "Для BDU" каково?

>BDU - соответствует нашему термину "полевая форма" или нет?

Не думаю.

От	Гегемон
К	Олег... (27.10.2009 22:24:43)
Дата	27.10.2009 22:30:15

Re: Именно -...

Скажу как гуманитарий

>>Для BDU
>Назначения камуфляжа "Для BDU" каково?
И каково же по-Вашему?

>>BDU - соответствует нашему термину "полевая форма" или нет?
>Не думаю.
И почему же?

С уважением

От	Олег...
К	Гегемон (27.10.2009 22:30:15)
Дата	27.10.2009 23:30:28

Re: Именно -...

>И каково же по-Вашему?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1906696.htm

И далее вниз по ветке.

А по-Вашему каково его назначение?

От	Гегемон
К	Олег... (27.10.2009 23:30:28)
Дата	28.10.2009 00:29:00

Просто праздник какой-то

Скажу как гуманитарий

>>И каково же по-Вашему?
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1906696.htm
Чудовищно

>И далее вниз по ветке.
>А по-Вашему каково его назначение?
These uniforms are issued as utility, field, training, or combat uniforms and are not intended to be worn as all-purpose uniforms when other uniforms are more appropriate. BDUs may only be worn on duty when prescribed by the commander. BDUs are authorized to be worn off post unless restricted by commanders. They are not for travel, nor for wearing off military installations except in transit between the individual's quarters and duty station. BDUs are not authorized for air travel except when soldiers are deploying as part of a unit move and the mode of transportation is for the exclusive use of the military. BDUs are not authorized for wear in establishments that primarily sell alcohol.
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/bdu.htm
Я бы мог найти официальный документ, но мне тоже лень.

С уважением

От	Олег...
К	Гегемон (28.10.2009 00:29:00)
Дата	28.10.2009 01:09:25

Re: Просто праздник...

>These uniforms are issued as utility...

Еще раз спрошу, так как по ссылке про это ничего нет.

Каково назначение камуфляжа вообще, и в частности на БДУ?

От	Гегемон
К	Олег... (28.10.2009 01:09:25)
Дата	28.10.2009 02:42:05

Re: Просто праздник...

Скажу как гуманитарий

>>These uniforms are issued as utility...
>Еще раз спрошу, так как по ссылке про это ничего нет.
То есть utility, field, training, or combat uniforms - это все-таки попадает под определение "полевой формы"?

>Каково назначение камуфляжа вообще, и в частности на БДУ?
Затруднять опознавание бойца и прицеливание в него на дистанциях применения стрелкового оружия.

С уважением

От	Олег...
К	Гегемон (28.10.2009 02:42:05)
Дата	28.10.2009 10:50:19

Re: Просто праздник...

>То есть utility, field, training, or combat uniforms - это все-таки попадает под определение "полевой формы"?

Я про камуфляж спрашиваю.

>>Каково назначение камуфляжа вообще, и в частности на БДУ?
>Затруднять опознавание бойца и прицеливание в него на дистанциях применения стрелкового оружия.

Ну то есть исказить, девормировать до неузнаваемости силует солдата, исказить его контуры, так?

От	Гегемон
К	Олег... (28.10.2009 10:50:19)
Дата	28.10.2009 14:14:54

Re: Просто праздник...

Скажу как гуманитарий

>>То есть utility, field, training, or combat uniforms - это все-таки попадает под определение "полевой формы"?
>Я про камуфляж спрашиваю.
А я отвечаю на Ваше заявление о том, что BDU - не полевая форма и камуфляж на ней - для красоты.

>>>Каково назначение камуфляжа вообще, и в частности на БДУ?
>>Затруднять опознавание бойца и прицеливание в него на дистанциях применения стрелкового оружия.
>Ну то есть исказить, девормировать до неузнаваемости силует солдата, исказить его контуры, так?
Так. А набор и пропорции цветов, размер и форма пятен зависят от степени научной проработки методологии и степени субъективности/объективности разработчиков принимающей инстанции.

С уважением

От	Олег...
К	Гегемон (28.10.2009 14:14:54)
Дата	28.10.2009 14:34:51

Ниче не понял )))

>А я отвечаю на Ваше заявление о том, что BDU - не полевая форма...

Расскажите тогда, что у них является повседневной формой.

Вообще, Вы все к БДУ как-то стремитесь дискуссию свести, если честно, оно мне не интересно. Была мысль моего аппонента Алексея Калинина, что американцы не дуркаи, чтобы принимать вудленд, который маскирует У НАС хуже "березки", вот на эту тему и дискутировали. Вы куда беседу уводите, я, честно говоря, не особо понимаю.

>Так. А набор и пропорции цветов, размер и форма пятен зависят от степени научной проработки методологии и степени субъективности/объективности разработчиков принимающей инстанции.

Вообщше ничегоне не понял. Это из какого учебника списано? )))

От	Гегемон
К	Олег... (28.10.2009 14:34:51)
Дата	28.10.2009 16:03:31

Re: Ниче не...

Скажу как гуманитарий

>>А я отвечаю на Ваше заявление о том, что BDU - не полевая форма...
>Расскажите тогда, что у них является повседневной формой.
Это не я ввожу понятие "повседневная форма" для армии США - не мне и придумывать, что на этот термин натянуть.

>Вообще, Вы все к БДУ как-то стремитесь дискуссию свести, если честно, оно мне не интересно. Была мысль моего аппонента Алексея Калинина, что американцы не дуркаи, чтобы принимать вудленд, который маскирует У НАС хуже "березки", вот на эту тему и дискутировали. Вы куда беседу уводите, я, честно говоря, не особо понимаю.
К тому, что Россия - но родина слонов, и рисунок "Пальма" - не свет в окошке. И в СССР это понимали, иначе не отказались бы от него и не вели бы работы по теме "Бутан".

>>Так. А набор и пропорции цветов, размер и форма пятен зависят от степени научной проработки методологии и степени субъективности/объективности разработчиков принимающей инстанции.
>Вообщше ничегоне не понял. Это из какого учебника списано? )))
Это Высшее Знание

С уважением

От	Олег...
К	Гегемон (28.10.2009 16:03:31)
Дата	28.10.2009 18:17:51

Re: Ниче не...

>Это не я ввожу понятие "повседневная форма" для армии США - не мне и придумывать, что на этот термин натянуть.

Ну так по логике, раз есть "полевая", то должна быть и "повседневная". Я как раз на то и намекал, что у них несколько по-другому все. Вы же спорить начали. Ну раз нашли полевую, то которая будет повседневная?

>К тому, что Россия - но родина слонов, и рисунок "Пальма" - не свет в окошке. И в СССР это понимали, иначе не отказались бы от него и не вели бы работы по теме "Бутан".

Что за рисунок "пальма"? Что значит "не вели бы разработки по теме "бутан"? Кто и от чего отказывался? Березку до сих пор используют, а вот про "бутан" уже и не слышно чего-то.

>Это Высшее Знание

Понятно. Это мне не понять.

От	Гегемон
К	Олег... (28.10.2009 18:17:51)
Дата	28.10.2009 19:05:23

Re: Ниче не...

Скажу как гуманитарий

>>Это не я ввожу понятие "повседневная форма" для армии США - не мне и придумывать, что на этот термин натянуть.
>Ну так по логике, раз есть "полевая", то должна быть и "повседневная". Я как раз на то и намекал, что у них несколько по-другому все. Вы же спорить начали. Ну раз нашли полевую, то которая будет повседневная?
Это по чьей логике так должно быть? Зачем переносить нашу терминологию на чужую армию?

>>К тому, что Россия - но родина слонов, и рисунок "Пальма" - не свет в окошке. И в СССР это понимали, иначе не отказались бы от него и не вели бы работы по теме "Бутан".
>Что за рисунок "пальма"? Что значит "не вели бы разработки по теме "бутан"? Кто и от чего отказывался? Березку до сих пор используют, а вот про "бутан" уже и не слышно чего-то.
"Пальма" - это тот, который в просторечии именуют "березкой". Результат работ по теме "Бутан" - трехцветные камуфляжи ВС СССР (т.н. "дубок"), ВС РФ (ВСР-93 и его производные) и ВС Украины.

>>Это Высшее Знание
>
>Понятно. Это мне не понять.
С уважением

От	Олег...
К	Гегемон (28.10.2009 19:05:23)
Дата	28.10.2009 19:36:00

Re: Ниче не...

>Это по чьей логике так должно быть? Зачем переносить нашу терминологию на чужую армию?

Так это не Вы перенесли? Не Вы ли назвали БДУ полевой формой? На что я и ответил, что "не думаю". Ссылку дать или сами найдете?

>"Пальма" - это тот, который в просторечии именуют "березкой".

Откуда такое "тропическое" название? Чем Вам "березка" не нравится?

> Результат работ по теме "Бутан" - трехцветные камуфляжи ВС СССР (т.н. "дубок"), ВС РФ (ВСР-93 и его производные) и ВС Украины.

Маскировочные комбинезоны, как были, так и остались в "березке". Это маскировочная одежда.

От	Гегемон
К	Олег... (28.10.2009 19:36:00)
Дата	28.10.2009 20:41:31

Re: Ниче не...

Скажу как гуманитарий

>>Это по чьей логике так должно быть? Зачем переносить нашу терминологию на чужую армию?
>Так это не Вы перенесли? Не Вы ли назвали БДУ полевой формой? На что я и ответил, что "не думаю". Ссылку дать или сами найдете?
Найдите ссылку, в которой я полностью переношу на армию США нашу систему подразделения войнной формы по категориям.
Их понятие "боевая униформа" примерно соответствет нашему "полевая форма", это факт.
Искать у них понятие "повседневная форма" - занятие на желающего. BDU под это понятие не подпадает.

>>"Пальма" - это тот, который в просторечии именуют "березкой".
>Откуда такое "тропическое" название? Чем Вам "березка" не нравится?
Это родное название, в отличие от жаргонизма.

>> Результат работ по теме "Бутан" - трехцветные камуфляжи ВС СССР (т.н. "дубок"), ВС РФ (ВСР-93 и его производные) и ВС Украины.
>Маскировочные комбинезоны, как были, так и остались в "березке". Это маскировочная одежда.
А образцы полевой формы стали шить из трехцветного камуфляжа, отказавшись о двухцветного, который использовался ранее.

С уважением

От	Олег...
К	Гегемон (28.10.2009 20:41:31)
Дата	29.10.2009 00:10:47

Re: Ниче не...

>Найдите ссылку, в которой я полностью переношу на армию США нашу систему подразделения войнной формы по категориям.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1906907.htm

Цитирую Ваш вопрос: BDU - соответствует нашему термину "полевая форма" или нет?

Я ответил, что не думаю. Так как наш термин "полевая форма" подразумевает существование еще по карйней мере повседневной и парадной.

>Их понятие "боевая униформа" примерно соответствет нашему "полевая форма", это факт.

Тогда что у них соотвествует нашему "повседневная"?

>Искать у них понятие "повседневная форма" - занятие на желающего. BDU под это понятие не подпадает.

Вы вводите понятие "полевой", значит подразумеваете понятие "повседневной". Ведь в отличие от полевой, без повседневной обойтись никак не получится. БДУ не попадает. Назовите ту, которая является повседневной.

>Это родное название, в отличие от жаргонизма.

"Родное" для кого?

>А образцы полевой формы стали шить из трехцветного камуфляжа, отказавшись о двухцветного, который использовался ранее.

При чем тут трехцветные и прочие виды камуфляжа? Маскировочная обежда, которая в первую очередь предназначена для маскировки, и которую используют для этой цели те, кому действительно она нужна (разведка, спецназ и т.п.) продолжают использовать двухцветный камуфляж. А в "полевой", которая у нас та же, что и повседневная, в увольнительные ходят, в город. Как Вы полагаете, почему?

От	Гегемон
К	Олег... (29.10.2009 00:10:47)
Дата	29.10.2009 00:36:07

Re: Ниче не...

Скажу как гуманитарий

>>Найдите ссылку, в которой я полностью переношу на армию США нашу систему подразделения войнной формы по категориям.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1906907.htm
>Цитирую Ваш вопрос: BDU - соответствует нашему термину "полевая форма" или нет?
>Я ответил, что не думаю. Так как наш термин "полевая форма" подразумевает существование еще по карйней мере повседневной и парадной.
>>Их понятие "боевая униформа" примерно соответствет нашему "полевая форма", это факт.
>Тогда что у них соотвествует нашему "повседневная"?
А почему что-то должно ему соответствовать? У нас и повседневная форма офицеров и солдат разная.

>>Искать у них понятие "повседневная форма" - занятие на желающего. BDU под это понятие не подпадает.
>Вы вводите понятие "полевой", значит подразумеваете понятие "повседневной". Ведь в отличие от полевой, без повседневной обойтись никак не получится. БДУ не попадает. Назовите ту, которая является повседневной.
Вовсе нет.

>>Это родное название, в отличие от жаргонизма.
>"Родное" для кого?
Для разработчиков.

>>А образцы полевой формы стали шить из трехцветного камуфляжа, отказавшись о двухцветного, который использовался ранее.
>При чем тут трехцветные и прочие виды камуфляжа? Маскировочная обежда, которая в первую очередь предназначена для маскировки, и которую используют для этой цели те, кому действительно она нужна (разведка, спецназ и т.п.) продолжают использовать двухцветный камуфляж.
Маскировочные халаты имеют иное предназначение.

>А в "полевой", которая у нас та же, что и повседневная, в увольнительные ходят, в город. Как Вы полагаете, почему?
Потому что повседневной формы в нашей армии нет, а выходной срочников не обеспечивают.

С уважением

От	Олег...
К	Гегемон (29.10.2009 00:36:07)
Дата	29.10.2009 00:55:13

Re: Ниче не...

>А почему что-то должно ему соответствовать?

Это Вы придумали, чего меня спрашивать? )

>Для разработчиков.

Уже интересно. И кто ее разрабатывал?

>Маскировочные халаты имеют иное предназначение.

При чем тут халаты-то? У нас их не используют с 50-х годов.

>Потому что повседневной формы в нашей армии нет, а выходной срочников не обеспечивают.

Приплыли )...

От	Гегемон
К	Олег... (29.10.2009 00:55:13)
Дата	29.10.2009 01:14:28

Re: Ниче не...

Скажу как гуманитарий

>>А почему что-то должно ему соответствовать?
>Это Вы придумали, чего меня спрашивать? )
Нет. Вы предлагаете поискать в США "повседневную форму". ВАам надо - Вы и ищите. А BDU - обмундирование для несения боевой службы, участия в учениях и т.п., что вполне ссответствует нашему понятию "полевая".

>>Для разработчиков.
>Уже интересно. И кто ее разрабатывал?
Разработчик отечественных камуфляжей - ЦНИИ им Карбышева, вообще-то

>>Маскировочные халаты имеют иное предназначение.
>При чем тут халаты-то? У нас их не используют с 50-х годов.
Комбинезоны

>>Потому что повседневной формы в нашей армии нет, а выходной срочников не обеспечивают.
>Приплыли )...
Добро пожаловать в реальный мир.

С уважением

От	Алексей Калинин
К	Олег... (27.10.2009 16:19:48)
Дата	27.10.2009 16:24:46

Re: На вопросы

Салют!

>Определились. Теперь расскажите, для чего нужен покрой. И как сделать одежду красивой.

Олег. Еще раз повторяю. Флейм бессмысленен, мы друг друга не понимаем, и, кроме того, разговор идет вокруг утверждения, которое принадлежит ВАМ (форма США заказывалась как красивая, остальное вторично) и не доказано.

Кроме того, я не Юдашкин, так что право рассказывать для чего нужен покрой и как сделать одеждку красивой оставляю Вам.

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru

От	Олег...
К	Алексей Калинин (27.10.2009 16:24:46)
Дата	27.10.2009 16:30:15

Re: На вопросы

>Олег. Еще раз повторяю. Флейм бессмысленен, мы друг друга не понимаем,

Так я Вам и пытаюсь объяснить? При чем тут флейм?

> и, кроме того, разговор идет вокруг утверждения, которое принадлежит ВАМ (форма США заказывалась как красивая, остальное вторично) и не доказано.

Еще раз - мы уже близко подошли, сейчас сами все поймете...

>Кроме того, я не Юдашкин, так что право рассказывать для чего нужен покрой и как сделать одеждку красивой оставляю Вам.

Ну я тоже не Юдашкин, но какие-то элементарные вещи-то знать надо, иначе как Вы одежду мсебе в магазинах покупаете?

Так для чего нужен покрой, и как сделать одежду красивой? Вы какую одежду себе выбираете?

От	Гегемон
К	Олег... (26.10.2009 23:06:58)
Дата	26.10.2009 23:12:25

"Флора", например (-)

От	Олег...
К	Гегемон (26.10.2009 23:12:25)
Дата	27.10.2009 00:01:27

Не, "флора" не катит... (-)

От	Гегемон
К	Олег... (27.10.2009 00:01:27)
Дата	27.10.2009 01:48:16

Она невзрачна - тем и хороша (-)

От	Паршев
К	Гегемон (27.10.2009 01:48:16)
Дата	27.10.2009 10:31:44

Она видна на любой местности (-)

От	Гегемон
К	Паршев (27.10.2009 10:31:44)
Дата	27.10.2009 14:55:33

Это можно сказать про любой камуфляж

Скажу как гуманитарий

Главное - на какой дистанции видна

С уважением

От	Паршев
К	Гегемон (27.10.2009 14:55:33)
Дата	27.10.2009 14:58:01

Re: Это можно...

гуманитарию - можно.

От	Гегемон
К	Паршев (27.10.2009 14:58:01)
Дата	27.10.2009 15:38:35

Re: Это можно...

Скажу как гуманитарий

>гуманитарию - можно.
А вот Вам - нельзя. Вы с вопросом не ознакомились.

С уважением