>>Правильный ответ : "Не знаю")
>
>Их нет.
См "правильный ответ")
>>А ПТРУы, которые на маршевом участке ведутся выше линии визирования вы, вероятно, и сами назовете лучше чем я.
>
>Но они возвращаются на линию визирования перед попаданием в цель, поскольку непрерывного замера дальности не обеспечивается.
А шведа, бьющего "на пролете" забыли?
>>Мой тезис в том, что атака сверху для наводимых по лучу лазера ПТУР технически реализуема.
>Конечно реализуема
Консенсус
> - но только при условии дополнения комплекса набором агрегатов, *не имеющих* отношения к процессу наведения.
C оговоркой "не имеющих отношения к тому процессу наведения, как он реализован сейчас" - ну, пусть - тоже консенсус
> И замечу, на случай переносного комплекса о котором идет речь, трудномасштабируемым.
не-не-не, давайте кесарю-кесарево, а слесарю - слесарево: я с уважаю ваш комплекс знаний по теме, но выводы о технической реализации того или иного решения и масштабируемости вы пожалуйста делайте поосторожнее, вероятность ошибки зело велика)
>>И напоследок - атаку в верхнюю проекцию можно реализовать "на пролете" над целью,
>>вы опять таки это не хуже меня знаете.
>Да, вот это как раз на мой взгляд крайне перспективный способ адаптации ракет с командным наведением к современному полю боя. Который реально позволит сохранить актуальность этому методу еще какое-то время.
может быть даже дольше чем кажется - при таком методе нет идеологических ограничений на полетную скорость ракеты, в отличие от Джавелина, который перестанет попадать в верхнюю проекцию, если его разогнать до 1,5М, а почему скорость важна - это не вам объяснять)
> Именно так поступили те же американцы с комплексом ТОУ. Но у нас то никаких и следов не заметно шевеления в этом направлении.
у нас с шевелениями все как-то неожиданно получается,
я в эту угадайку не играю)
>>Но они возвращаются на линию визирования перед попаданием в цель, поскольку непрерывного замера дальности не обеспечивается.
>
>А шведа, бьющего "на пролете" забыли?
Таких - далеко не только швед. Есть американец, есть немец, есть француз, даже хохол есть. Но я имел в виду ракеты, которые стараются таки ткнуться в цель носом :)
>не-не-не, давайте кесарю-кесарево, а слесарю - слесарево: я с уважаю ваш комплекс знаний по теме, но выводы о технической реализации того или иного решения и масштабируемости вы пожалуйста делайте поосторожнее, вероятность ошибки зело велика)
Существующие реализации подобного механизма - пока только зело возимые :)
>>не-не-не, давайте кесарю-кесарево, а слесарю - слесарево: я с уважаю ваш комплекс знаний по теме, но выводы о технической реализации того или иного решения и масштабируемости вы пожалуйста делайте поосторожнее, вероятность ошибки зело велика)
>
>Существующие реализации подобного механизма - пока только зело возимые :)
Потому что их зело давно делали, раньше чем многих ВИФовцев). Про "сушествущую реализацию", в которой память на ферритовых кольцах (!!!) и по сей день работает говорит будем?))