От BAURIS
К Рядовой-К
Дата 27.10.2009 11:03:08
Рубрики Прочее; Современность;

Re: Сколько новых...

>Из большой известной статьи-отчёта Victor O'Reilly http://sa100.ru/armor/Stryker/Stryker1.php Даже если учесть некоторую "завывательность"
"Некоторую" это слабо сказано. Треть перечисленных недостатков относится ко всем колесным БТР, треть - и к гусеничным (в т. ч. лоббируемый автором MTVL), треть - просто вранье:
1) Уязвимость колес - это не общая проблема для всей техники такого рода? В качестве компенсации, при потере 1-2 колес машина может ехать;
2) "слабое" бронирование равно защите базового варианта "Брэдли" и не уступает MTVL, а защита от РПГ решается не традиционной броней (причем на "Страйкерах" в Ираке она решена успешно);
3) проходимость вне дорог несколько ниже, зато выше ресурс эксплуатации и скорость против гусеничных аналогов;
4) ни слова о высокой противоминной защите, где MTVL вообще пролетает;
ну и так далее...

>В том то и дело, что если рассматривать Стрикер как этакий МРАП - всё кузяво. Если рассматривать как боевую машину "поля боя" - то кузявость резко скукоживается.
Что концепция применения спорная - с этим согласен, но это связано с тяжелым наследием программы FCS, где "Страйкер-бригады" задумывались как репетиция. Но в роли нормального линейного БТР (не MRAP, это слишком узкая категория) машина отвечает всем задачам.

>Зато у БТР-90 (тоже не "рудёз форева", как бы я ему не аплодирую стоя) есть 30-мм АП с ПТРК в нормальной башенке. А у Стрикера - .50 кал. Вот БТР-90 и защищён, получается, от огня со Стрикера, а Стрикер не защищён от огня БТР-90. :)
Начнем с того, что БТР с БТР не воюет (их более тяжелые машины выбивать будут), и сравнивать их дистанции поражения куда бессмысленнее, чем в случае с танками. Затем, как Василий указал, на то и бригадная ОШС с единой матчастью, дабы профилировать и специализировать технику: подвозка десанта (базовый М1126) отдельно, огневая поддержка (М1128, М1134) отдельно. И наконец, а зачем вообще БТРу башня от БМП? Это резко усложняет машину, предназначенную быть массовой рабочей лошадкой, и подводит ее под договорные ограничения, в которых отныне она числится как БМП со всеми вытекающими. Дорогой комплекс вооружения - одна из ключевых причин, по которой прием БТР-90 столь затянулся.
От Рядовой-К
К BAURIS (27.10.2009 11:03:08)
Дата 27.10.2009 21:37:44

Re: Сколько новых...

>>Из большой известной статьи-отчёта Victor O'Reilly http://sa100.ru/armor/Stryker/Stryker1.php Даже если учесть некоторую "завывательность"
>"Некоторую" это слабо сказано. Треть перечисленных недостатков относится ко всем колесным БТР, треть - и к гусеничным (в т. ч. лоббируемый автором MTVL), треть - просто вранье:
Ой вы загибаете!
Претензия к громадности габаритов - высосана из пальца? Она - устранима? Она не устранима в принципе.
Проходимость - очень плохая для 8х8. Фактически Стрикер "автострадный БТР" :)
Вооружение - папуасов гонять.

>1) Уязвимость колес - это не общая проблема для всей техники такого рода? В качестве компенсации, при потере 1-2 колес машина может ехать;

Ага. А высота ниши для колёс доходит до плеча среднерослому человеку - это нормально, да?
А высота корпуса выше уровня ниши? Вай! Вай! Вай! И ведь в правду высота как у автобуса.

>2) "слабое" бронирование равно защите базового варианта "Брэдли" и не уступает MTVL, а защита от РПГ решается не традиционной броней (причем на "Страйкерах" в Ираке она решена успешно);

Так Брэдли критиковали за бронирование страшно. Потому и усиливали старательно и болезненно. И: то Ирак, а то нормальный бой.

>3) проходимость вне дорог несколько ниже, зато выше ресурс эксплуатации и скорость против гусеничных аналогов;

Проходимости вне дорог нет вообще. Автострадный БТР.

>4) ни слова о высокой противоминной защите, где MTVL вообще пролетает;

А вот тут согласен. МРАП. Натурально МРАП! :)


>.... Но в роли нормального линейного БТР (не MRAP, это слишком узкая категория) машина отвечает всем задачам.

С какой стати? При отсутствии проходимости вне дорог? При столь слабом вооружении?

>Начнем с того, что БТР с БТР не воюет (их более тяжелые машины выбивать будут),
Да ну с какой стати не воюют? Ещё как воюют!!! Что вы за глупости говорите (напару с Фофановым) то? Стрикеры ваши, что, при атаки батальона будут должны сзади в овражке прятаться, а в цепи только MGSы-105? Ерунда.

> И наконец, а зачем вообще БТРу башня от БМП?
Это делает машину близкой по возможностям к БМП и способной оказывать пехоте более действенную поддержку и прикрытие огнём.

... Дорогой комплекс вооружения - одна из ключевых причин, по которой прием БТР-90 столь затянулся.
На первых вариантах БТР-90 стоял обычный боевой модуль от БМП-2 с минимальными изменениями. :))
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Василий Фофанов
К Рядовой-К (27.10.2009 21:37:44)
Дата 28.10.2009 17:49:49

Re: Сколько новых...

>Претензия к громадности габаритов - высосана из пальца?

Несомненно.

>Проходимость - очень плохая для 8х8. Фактически Стрикер "автострадный БТР" :)

И это тоже высосано из пальца.

>Вооружение - папуасов гонять.

Комплекс вооружения страйкера несомненно значительно превосходит по всем параметрам (включая что характерно и бронепробиваемость) таковой на БТР-60...БТР-80, они все не годятся следовательно даже для того чтобы гонять папуасов :)

>Так Брэдли критиковали за бронирование страшно. Потому и усиливали старательно и болезненно. И: то Ирак, а то нормальный бой.

Константин вам ответил. Все относительно. Вон барон скажем Т-90 критикует за бронирование, так и что?

>>3) проходимость вне дорог несколько ниже, зато выше ресурс эксплуатации и скорость против гусеничных аналогов;
>
>Проходимости вне дорог нет вообще. Автострадный БТР.

Источник, обоснование? Каковы преимущества БТР-90 в этом плане и чем они обусловлены?

>>.... Но в роли нормального линейного БТР (не MRAP, это слишком узкая категория) машина отвечает всем задачам.
>
>С какой стати? При отсутствии проходимости вне дорог? При столь слабом вооружении?

Это извини твоя личная мантра, на которой ты и строишь весь свой песчаный замок. Достаточно выбить явно сомнительные аргументы про вооружение и проходимость, и все рассыпается как карточный домик.

>Да ну с какой стати не воюют? Ещё как воюют!!! Что вы за глупости говорите (напару с Фофановым) то? Стрикеры ваши, что, при атаки батальона будут должны сзади в овражке прятаться, а в цепи только MGSы-105? Ерунда.

Что, так трудно пойти в интернет и поглядеть на ОШС боевой группы на страйкерах? Что ты детский сад разводишь. "Атака батальона", да. В вакууме он атакует что ли.

>> И наконец, а зачем вообще БТРу башня от БМП?
>Это делает машину близкой по возможностям к БМП и способной оказывать пехоте более действенную поддержку и прикрытие огнём.

А американцы считают что они обеспечат куда более действенную поддержку огнем с других уровней. И пока, знаешь, таки обеспечивают :)

>... Дорогой комплекс вооружения - одна из ключевых причин, по которой прием БТР-90 столь затянулся.
>На первых вариантах БТР-90 стоял обычный боевой модуль от БМП-2 с минимальными изменениями. :))

И шо, где те варианты то? Кроме как на страницах интернет форумов? Ага.

А так да, конечно, если взять американскую SBCT, да заменить в ней все страйкеры на БТР-90 с бережками по курсу 1:1 - соединение посильнее выйдет, кто ж спорит. Ну так вперед, роди мне такое соединение хоть одно, а уж потом будем членами мериться. Пока - малоубедительно.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От BAURIS
К Рядовой-К (27.10.2009 21:37:44)
Дата 28.10.2009 14:36:04

Re: Сколько новых...

>Претензия к громадности габаритов - высосана из пальца?
Во многом да. Современная техника по объективным причинам довольно здоровая. Нужно не габариты уменьшать, а уязвимость при попадании снижать.
>Проходимость - очень плохая для 8х8.
Ой ли? БТР-90 меньше и тяжелее, с более высоким удельным давлением, а проходимость нормальная. Что-то не срастается.
>Вооружение - папуасов гонять.
Обычное вооружение БТР, каковое имели и М113, и БТР-70/80, и все остальные.
>Так Брэдли критиковали за бронирование страшно.
Потому что оно не танковое (затрудняет взаимодействие с ОБТ М1, для пары с которым "Брэдли" создавалось), а не потому что оно плохое по отношению к иным западным и тем более советским/российским аналогам. Эта критика относится к вопросу о популярной ныне теории "надуманности" и тупиковости самого класса БМП.
>Потому и усиливали старательно
И на "Страйкере" усиливали. В итоге потери от РПГ низкие.
>А вот тут согласен. МРАП. Натурально МРАП!
А что, "рабочей лошадке" при очередном экспорте демократии не придется кататься через минные поля? С учетом американской военной доктрины и внешней политики абсолютно обоснованное требование. Собственно, все современные колесные БТРы имеют те же свойства.
От Казанский
К BAURIS (28.10.2009 14:36:04)
Дата 28.10.2009 15:04:05

Re: Сколько новых...


>>Проходимость - очень плохая для 8х8.
>Ой ли? БТР-90 меньше и тяжелее, с более высоким удельным давлением, а проходимость нормальная. Что-то не срастается.
 На всех фото что я видел в Ираке у страйкеров шины с очень плохо выраженым протектором.Может быть в этом причина.
От Василий Фофанов
К BAURIS (27.10.2009 11:03:08)
Дата 27.10.2009 13:31:44

Re: Сколько новых...

>1) Уязвимость колес - это не общая проблема для всей техники такого рода? В качестве компенсации, при потере 1-2 колес машина может ехать;

Собственно устойчивость многоколесной ходовой части к утере подвижности намного выше чем гусеничной. Особенно учитывая что страйкер не теряет подвижности даже при разрушении всех восьми покрышек. Благодаря ран-флэтам. И собственно такие случаи в Ираке реально случались, см. мою статью для ЦАСТ.

> Дорогой комплекс вооружения - одна из ключевых причин, по которой прием БТР-90 столь затянулся.

Хм. Скорее основные проблемы там с различными аспектами самого базового шасси. Комплекс вооружения как раз особых проблем не вызывает ибо не содержит абсолютно никакой новизны :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От BAURIS
К Василий Фофанов (27.10.2009 13:31:44)
Дата 27.10.2009 14:19:08

И насчет новизны...

...это неверно для варианта с "Бережком", где стоит малосерийная и довольно сложная СУО "Редут".
От Василий Фофанов
К BAURIS (27.10.2009 14:19:08)
Дата 27.10.2009 14:27:35

Re: И насчет

>...это неверно для варианта с "Бережком", где стоит малосерийная и довольно сложная СУО "Редут".

Ну разве что. Но тот факт что БТР-90 так и остался в потенции до появления бережка как такового, показывает что проблема таки не в бережке ;)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От BAURIS
К Василий Фофанов (27.10.2009 13:31:44)
Дата 27.10.2009 14:16:48

Re: Сколько новых...

>Хм. Скорее основные проблемы там с различными аспектами самого базового шасси. Комплекс вооружения как раз особых проблем не вызывает ибо не содержит абсолютно никакой новизны :)

Проблемы в непонимании заказчика, нужно ли такое на массовый БТР, а не в технических неурядицах.
От Василий Фофанов
К BAURIS (27.10.2009 14:16:48)
Дата 27.10.2009 14:29:21

Re: Сколько новых...

>Проблемы в непонимании заказчика, нужно ли такое на массовый БТР, а не в технических неурядицах.

А как же вечный кавардак с тем, какой должен быть двигатель и где собственно он должен находиться? ;)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От BAURIS
К Василий Фофанов (27.10.2009 14:29:21)
Дата 27.10.2009 14:35:53

И это тоже

Поэтому - "одна из" ключевых проблем, а не одна-единственная.