От Mikl
К Forger
Дата 27.10.2009 11:02:34
Рубрики ВВС;

Re: КР

>в массе своей маневрируют по ранее заложенной программе, а не "от вновь возникших обстоятельств".

Применение УАБ сильно снижает требования к маневрам БПЛА.
Достаточно просто прилететь в нужный район - получить список координат целей (если за время пути что-то поменялось) - скинуть пачку УАБ и лететь домой.
Ничего невозможного для уже существующих систем.

Понятно что ряд задач типа борьбы с ПВО останетсщя на пилотируемых машинах.
Но таких задач на порядок меньше чем просто "долететь и сбросить бомбы" или "долететь и сфотографировть"
От Forger
К Mikl (27.10.2009 11:02:34)
Дата 27.10.2009 15:28:10

А ПВО прорывать Вы как на БПЛА собираетесь прорывать

Без маневров?
У Вас получается афганский вариант - прилетел тихоходный Предатор, бросил бомбу, ее навели в пещеру и бадабум. Но была бы нормальная ПВО - предатор легкая цель. Даже такая ПВО, как в Абхазии с КС-19 снимала БПЛА стоимостью в дивизион таких пушек.
От tarasv
К Forger (27.10.2009 15:28:10)
Дата 27.10.2009 18:14:57

Re: Это будет первое что из задач в серьезной войне освоят БПЛА

>У Вас получается афганский вариант - прилетел тихоходный Предатор, бросил бомбу, ее навели в пещеру и бадабум. Но была бы нормальная ПВО - предатор легкая цель. Даже такая ПВО, как в Абхазии с КС-19 снимала БПЛА стоимостью в дивизион таких пушек.

А что ЛТХ этих БПЛА были сравнимы с ЛТХ пилотируемых самолетов? И с пилотом на борту такие агрегаты валили бы КС-19.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Mikl
К Forger (27.10.2009 15:28:10)
Дата 27.10.2009 16:09:35

Re: А ПВО...

>Без маневров?
>У Вас получается афганский вариант - прилетел тихоходный Предатор, бросил бомбу, ее навели в пещеру и бадабум. Но была бы нормальная ПВО - предатор легкая цель. Даже такая ПВО, как в Абхазии с КС-19 снимала БПЛА стоимостью в дивизион таких пушек.

Еще раз - вы путаете тихоходные противопартизанские БПЛА, рассчитанные на отстрел папуасов и ударные БПЛА типа всякий x-47, скатов и прочих.

Как раз ценность первых - IMHO сильно неочевидна. Так как если все что надо парировать - это ПЗРК, то может быть проще наклепать всяких тукан с нормальным БРЭО.
Тем более для противопартизанских действий характерны задания типа найти колонну джипов и разбомбить - а для этого БПЛА должен быть постоянно на связи с центром - т.е. заморочки с ретрансляторами и т.д.

Перехватить стелс бпла типа x-47B думаю будет задачей небанальной для любой ПВО.
И задачи найти колонну джипов перед таким БПЛА никто ставить не будет - потому как болтаться в зоне серьезного ПВО лишнее время - нарываться на неприятности.
Разведка или низковысотный прорыв со сбросом УАБ в нужной точке как раз и не потребуют постоянного контакта с центром и возни со спутниками ретрансляторами и прочим. Т.е. действие РЭБ на такие самолеты будет заведомо более слабым чем на всякие предаторы...
От Forger
К Mikl (27.10.2009 16:09:35)
Дата 27.10.2009 17:06:07

Не знаю-не знаю....

Так не проще ли использовать малозаметную КР, которая в любом случае дешевле, чем малозаметный БПЛА с УАБами. И ей не надо возвращаться назад...
От Mikl
К Forger (27.10.2009 17:06:07)
Дата 27.10.2009 17:28:28

Re: Не знаю-не...

>Так не проще ли использовать малозаметную КР, которая в любом случае дешевле, чем малозаметный БПЛА с УАБами. И ей не надо возвращаться назад...

В возвращаемый БПЛА можно впихнуть нормальный комплекс РЭБ индивидуальной защиты и/или нормальный разведовательный комплекс.
Всего этого вы в одноразовую КР не впихнете.

IMHO достаточно очевидно, что фронтовая авиация + уаб дешевле выходит чем крылатая ракета...
Иначе те же янки только ракеты бы и использовали.
От Forger
К Mikl (27.10.2009 17:28:28)
Дата 27.10.2009 18:48:00

Re: Не знаю-не...

>В возвращаемый БПЛА можно впихнуть нормальный комплекс РЭБ индивидуальной защиты и/или нормальный разведовательный комплекс.
>Всего этого вы в одноразовую КР не впихнете.
Почему же? БЧ 200-300 кг (при стратегической дальности), при современной технологии вполне нормальный оптический комплекс с передачей данных реал-тайм можно вместить
>IMHO достаточно очевидно, что фронтовая авиация + уаб дешевле выходит чем крылатая ракета...
Правильно - потому что насыщенность ПВО во фронтовой зоне гораздо выше, что бы применять КР. Поэтому применяется тактические ракеты, пилотируемая авиация в т.ч. даже с НУРСами, вертолеты опять таки с НУРСами... И не только нами.
>Иначе те же янки только ракеты бы и использовали.
СССР создавал фронтовые КР, затем отказался....
От Mikl
К Forger (27.10.2009 18:48:00)
Дата 27.10.2009 22:44:53

Re: Не знаю-не...

>Почему же? БЧ 200-300 кг (при стратегической дальности), при современной технологии вполне нормальный оптический комплекс с передачей данных реал-тайм можно вместить

Как насчет мощной станции РЭБ ?
Вообще речь не про то, что их невозможно впихнуть - речь про то, что такая КР будет "Золотой"
Такое имеет смысл только против кораблей да и то будет некоторым расточительством.

>>IMHO достаточно очевидно, что фронтовая авиация + уаб дешевле выходит чем крылатая ракета...
>Правильно - потому что насыщенность ПВО во фронтовой зоне гораздо выше, что бы применять КР. Поэтому применяется тактические ракеты, пилотируемая авиация в т.ч. даже с НУРСами, вертолеты опять таки с НУРСами... И не только нами.

Вы собираетесь в зоне насыщенной ПВО стрелять НУРСами ???
Думаю, это развлечение для самоубийц.

Почему вы считаете, что в зоне насыщенной пво выживаемость тяжелого ударного БПЛА будет меньше чем у фронтового бомбардировщика ?
А вот терять его будет в разы менее болезненно.

>>Иначе те же янки только ракеты бы и использовали.
>СССР создавал фронтовые КР, затем отказался....

Вполне логично отказался - слишком дорого получится.
Заменить фронтовую авиацию КР - не по силам даже американцам.