От А.Никольский
К All
Дата 27.10.2009 15:39:01
Рубрики Политек;

Перспектива падение оборонных бюджетов в ЕС из-за кризиса

ПАРИЖ, 27 октября. (ИТАР-ТАСС). Оборонные бюджеты государств Европейского союза не смогли избежать последствий мирового кризиса. Ситуация выглядит различным образом от страны к стране, но прослеживается общая тенденция к сокращению военных расходов.
"Сегодня оборонные бюджеты не отвечают поставленной планке, Европа все сильнее скатывается к позиции вялого нейтралитета", - приводит газета "Монд" мнение французского правительственного источника. "Налицо реальное разграничение трансатлантических интересов", - считает другой эксперт Жан-Пьер Молни, занимающий пост заместителя директора Института международных и стратегических отношений. Общие затраты стран ЕС на оборонные нужды достигают 220 млрд евро - это меньше половины затрат США (450 млрд евро).
В Германии Свободная демократическая партия выступила с предложением сократить с 60 до 49 число заказов нового транспортного самолета А400М, чтобы сэкономить 1,3 млрд евро. В целом оборонный бюджет ФРГ на 2010 год остается стабильным - 31,14 млрд евро. Но на 2011 год предвидится падение финансирования.
В Великобритании кризис также заставил заговорить о пересмотре ряда позиций оборонного бюджета. Принято решение сократить кредитование по линии Минобороны на 2 млрд евро. А в 2010-2016 годах военные расходы в Великобритании могут снизиться на 10-15 проц. В целях экономии были приостановлены серьезные программы, в том числе по модернизации самолетов ДРЛОиУ.
Во Франции проблемной является не только программа создания А400М, но и программа "Рафаль", отмечает "Монд". Без экстренного плана подъема экономики, в рамках которого на оборонные нужды были выделены 770 млн евро, 2010 год был бы отмечен серьезным падением в этой области. Значительную роль сыграли также относительно высокие доходы от поставок вооружений в 2009 году - 1,26 млрд евро. Тем не менее, начиная с 2010 года, отмены военных заказов просто неизбежны, - считает Жан-Пьер Молни.
Европейские наблюдатели выражают мнение, что в следующем году, когда станет понятна реальная цена борьбы с кризисом и стремительно поползет вверх дефицит госбюджетов, серьезное финансовое давление в числе первых испытают на себе долгосрочные международные оборонные программы.
От CHP
К А.Никольский (27.10.2009 15:39:01)
Дата 27.10.2009 19:11:57

ВМС Великобритании не хватило денег на новый авианосец

Военно-морские силы Великобритании приняли решение отказаться от строительства авианосца Prince of Wales, пишет The Sunday Times. Это позволит ВМС сэкономить более 8,2 миллиарда фунтов стерлингов (почти 13,4 миллиарда долларов). На решение повлияла не столько стоимость самого корабля, сколько дороговизна палубных истребителей F-35 (также известных как Joint Strike Fighter), которыми планировалось укомплектовать авианосец.

Вместе с этим сократится и число истребителей F-35, которые поступят на вооружение Военно-воздушных сил Великобритании. Вместо 138 самолетов ВВС страны получат лишь 50. Это позволит сэкономить 7,6 миллиарда фунтов стерлингов (более 12 миллиардов долларов). По данным The Sunday Times, стоимость каждого истребителя приближается к отметке в 90 миллионов фунтов стерлингов, и в дальнейшем она может быть увеличена.

http://www.lenta.ru/news/2009/10/26/aircraftcarrier/
От Exeter
К CHP (27.10.2009 19:11:57)
Дата 27.10.2009 20:29:30

На авианосец как раз хватило

Лента ру не удосужилась точно прочитать статью, на которую ссылается - "Although the second carrier will be built, it will be used as an amphibious commando ship, with only helicopters on board instead of JSF aircraft".

То есть идея, уважаемый CHP, состоит в том, чтобы второй авианосец (PoW)построить, но отказаться от закупки F-35B для его авиакрыла и эксплуатировать его как "commando carrier", сиречь десантный вертолетоносец. Кроме того, согласно субботней статье в Guardian, его планируется использовать также как носитель ударных БПЛА. Но это все пока что на уровне предложений к ожидаемому в будущем году весной Strategic Defence Review. К тому же непонятно, насколько внятно и достоверно это излагают газеты. Возможно речь идет о временном решении (т.е. растягивании закупок F-35B на длительный период с откладыванием окончательного решения о дополнительных партиях). Да и в любом случае, видимо, PoW сохранит возможность использования F-35B и будет эксплуатироваться с ними в период нахождения QE в ремонте.


С уважением, Exeter
От Грозный
К Exeter (27.10.2009 20:29:30)
Дата 27.10.2009 21:15:12

1 Ф-35 == 10 чугунных мостов через Темзу. С позолотой.


>То есть идея, уважаемый CHP, состоит в том, чтобы второй авианосец (PoW)построить, но отказаться от закупки F-35B для его авиакрыла и эксплуатировать его как "commando carrier", сиречь десантный вертолетоносец.

---

Ну и зачем бритам этот дорогущий Ф-35? С Индией и Китаем воевать собираются? Один борт стоит как эскадра вертолётов... Вертолёты+БПЛА - имеет смысл.

"Скромнее надо быть, инструктор Сидоренкова" (С) -:)))
===> dic duc fac <===
От А.Никольский
К Грозный (27.10.2009 21:15:12)
Дата 28.10.2009 02:35:16

ГБ обязана быть младшим партнером США

иначе она станет страной типа сначала Франции, а потом Германии или Италии по международному весу. Отсюда и неизбежная необходимость более-менее крупного авианосца. Чтобы быть рядом со старшим братом, когда он в очередной Ирак или Афганистан позовет.
С уважением, А.Никольский
От Грозный
К А.Никольский (28.10.2009 02:35:16)
Дата 28.10.2009 03:05:15

да понятно - все "партнёры" спонсируют ВПК США

"колхоз - дело добровольное" (с)
===> dic duc fac <===
От RTY
К Грозный (27.10.2009 21:15:12)
Дата 27.10.2009 23:08:33

Re: Может, им СУ-33 предложить? :-) (-)
От Banzay
К CHP (27.10.2009 19:11:57)
Дата 27.10.2009 19:55:32

"Когда-то в Англии было больше линкоров, чем сейчас истребителей"(с) FVL....

Приветсвую!
>Военно-морские силы Великобритании приняли решение отказаться от строительства авианосца Prince of Wales, пишет The Sunday Times. Это позволит ВМС сэкономить более 8,2 миллиарда фунтов стерлингов (почти 13,4 миллиарда долларов). На решение повлияла не столько стоимость самого корабля, сколько дороговизна палубных истребителей F-35 (также известных как Joint Strike Fighter), которыми планировалось укомплектовать авианосец.

>Вместе с этим сократится и число истребителей F-35, которые поступят на вооружение Военно-воздушных сил Великобритании. Вместо 138 самолетов ВВС страны получат лишь 50. Это позволит сэкономить 7,6 миллиарда фунтов стерлингов (более 12 миллиардов долларов). По данным The Sunday Times, стоимость каждого истребителя приближается к отметке в 90 миллионов фунтов стерлингов, и в дальнейшем она может быть увеличена.

> http://www.lenta.ru/news/2009/10/26/aircraftcarrier/
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизньЯ
От марат
К Banzay (27.10.2009 19:55:32)
Дата 27.10.2009 19:58:11

Re:Снявши голову по волосам не плачут (-)
От Андрей Чистяков
К А.Никольский (27.10.2009 15:39:01)
Дата 27.10.2009 16:29:18

Обычный алармизм евро-интегриста в местной "Литературке". (+)

Здравствуйте,

http://www.iris-france.org/cv.php?fichier=cv/cv&nom=maulny

>Европейские наблюдатели выражают мнение, что в следующем году, когда станет понятна реальная цена борьбы с кризисом и стремительно поползет вверх дефицит госбюджетов, серьезное финансовое давление в числе первых испытают на себе долгосрочные международные оборонные программы.

Может будет, а может и не будет или будет совсем по-другому.

Всего хорошего, Андрей.
От Александр Стукалин
К А.Никольский (27.10.2009 15:39:01)
Дата 27.10.2009 16:11:23

ЕС отменил санкции на поставку вооружений Узбекистану...

БРЮССЕЛЬ, 27 октября. (ИТАР-ТАСС). Евросоюз вновь разрешил продажу оружия Узбекистану. Решение о снятии эмбарго на поставки оружия и техники "двойного назначения" Узбекистану, которое принял Совет ЕС на уровне послов 22 октября, сегодня официально утверждено на встрече министров иностранных дел ЕС в Люксембурге, говорится в проекте итогового заявления Совета ЕС.
Таким образом, отменен последний блок санкций против этой страны. Ровно год назад ЕС отменил запрет на въезд высших узбекских чиновников на территорию сообщества.
Санкции против Узбекистана были введены в 2005 году в ответ на жесткое подавление мятежа в Андижане, который в тот момент рассматривался в Европе почти как неудавшаяся "цветная революция". Сегодня ЕС отменил последний элемент режима санкций, признавая "прогресс, достигнутый Ташкентом в сфере соблюдения прав человека", включая освобождение политзаключенных и отмену смертной казни.
http://armstass.su/?page=article&aid=77145&cid=25
От Паршев
К А.Никольский (27.10.2009 15:39:01)
Дата 27.10.2009 15:59:56

А может стоит просто договориться о всеобщем разоружении?(-)
От А.Никольский
К Паршев (27.10.2009 15:59:56)
Дата 27.10.2009 16:20:14

тогда Боингу и ЕАДС кранты

да и всему мировому авиапрому кроме китайского в общем тоже. Даже бразильцы через военные заказы надувают Эмбраер дотациями
От Паршев
К А.Никольский (27.10.2009 16:20:14)
Дата 27.10.2009 18:39:47

Да тогда вообще непонятно, как всё будет выглядеть

впрочем, альтернативки - зло.
От А.Никольский
К Паршев (27.10.2009 18:39:47)
Дата 27.10.2009 18:58:26

Re: Да тогда...

с учетом того, что средняя рентабельность авиаперевозок с 1950 г составила 1,5% (видал такую цифру в одном отраслевом журнале), то без дотаций не обойтись. Источником может стать поголовный налог вроде абонплаты за общественное ТВ или какой-нибудь глобальный экологический акциз на жидкое топливо. Или как сейчас за электричество тарифы считают по методике RAB, включая в сегодняшний тариф некие будущие инвестиции в развитие сетей
От Паршев
К А.Никольский (27.10.2009 18:58:26)
Дата 27.10.2009 19:06:37

Re: Да тогда...

ПО большому счету - без поднятия тарифов не обойтись, а это палка о двух концах - могут перестать летать, и т.д.
А содержать мировую авиацию только для богатых - богатые не потянут.

Но надо сказать в раннем СССР была подобная проблема - наши жд-тарифы были политическими, а не экономическими, т.е. финансировались за счет всей экономики - чтобы связность страны не терять.
От writer123
К Паршев (27.10.2009 19:06:37)
Дата 28.10.2009 22:17:09

Re: Да тогда...

>Но надо сказать в раннем СССР была подобная проблема - наши жд-тарифы были политическими, а не экономическими, т.е. финансировались за счет всей экономики - чтобы связность страны не терять.
Это не только в раннем, не только СССР и не только с ж/д. Перекрёстное субсидирование называется.