От mina
К KJ
Дата 28.10.2009 15:19:04
Рубрики Современность; Флот;

Вы несете полную хрень в вопросах являющихся азами организации флота

>Хорошо, укажите каким приказом возлагалось на 1 ЦНИИ разработка "концепции" и в чем она заключалась?

т.е. без "царь-батюшка повелел и начертал" никак?
ах, да слобные Сердюков, Путин и Медведев до сих пор не собрались вечерком и не разработали "правильную и реальную" "военно-морскую дрктрину", а без оной наша бедная и несчатная военно-морская мысль "бродит неприкаянная в потемках" ...

точно по Пушкину "родила царица в ночь не то сына не то дочь" ....
(про проекты кораблей)
а потом удивляемся ... чего это 1 ЦНИИ РБИТС за ... лет для "Плавника" не удосужился разработать, наверно Леню Брежнева надо было подключить ... хотя нет ... лучше "тов. Андропова и Ко" ...

>>разумеется, однако было целый ряд военных организаций на которые замыкались "профильные"
>О чем и речь, что вопросы замыкались не на одну организацию, а на различные. То же оружие существовало совершенно отдельно от корабля.

почему не задумывались?

>>уважаемый, Вы лучше про склады почитайте ... на которых ракеты "лучше хранятся" ракеты ПЛ боевого состава
>Уговорили, почитаю, но только после того, как Вы выучите структуру ВМФ СССР и процесс разработки корабля. ;)

за арифметику взялись? 2х2=?
потому как Вы несете полную хрень в вопросах являющихся азами организации флота

>Все знать невозможно, то, что для Вас арифметика, для меня - не нужная мне сейчас ботаника, но Вы же лезете со своим мнением в область для Вас совершенно незнакомую (например про авианосцы из 1144 это просто бред).

бред это фантазии большой о авианосной програмее в РФ

реально - малый АВ, наличие соотв ограничений его в т.ч. по использованию авиации на волнении должно и может (!) быть компенсированы другими боевыми средствами флота

>>если этот капитан 1 ранга с "действующего флота" занимающийся вопросами применения по предназначению с трезвым взлядом на вещи, то с вероятностью 0,9 "капраз" из ЦНИИ идет "лесом" (вместе со всеми своими значками и диссертациями)
>Однако как показывает практика все ровно наоборот. Особенно про трезвость взгляда. Обычно далее своего заведования - ничего.

мне довелось пересечься с ВАШИМИ организациями
документ с флота "интереса не вызвал", а реально отвечать на ряд поднятых в нем вопросов - "волосы на Опе" к "ЦНИИишных капразов" зашевелились
личное общение в "развитие документа" - стало фактически поркой ряда положенй ГПВ, причем главными аргументами в этой порке были факты изложеные в одном из флотских документов 80х (!!!) годов, отправленых в т.ч. ЦНИИ

если Вы про "заведование" "капраза" то на флоте это ("заведование") не далее категории капитана 3 ранга

впрочем Ваша пурга (например "БК на складе") вполне Вас характеризует ("никак") даже на уровне ЛЕЙТЕНАНТА допущеного к несению дежурства по кораблю
От KJ
К mina (28.10.2009 15:19:04)
Дата 28.10.2009 15:31:52

Все понятно. Мания величия...

>>Хорошо, укажите каким приказом возлагалось на 1 ЦНИИ разработка "концепции" и в чем она заключалась?
>
>т.е. без "царь-батюшка повелел и начертал" никак?
Т.е. Вы без приказов по допуску кораблем командовать будете? Просто потому, что считаете, что лучше других?

>>>разумеется, однако было целый ряд военных организаций на которые замыкались "профильные"
>>О чем и речь, что вопросы замыкались не на одну организацию, а на различные. То же оружие существовало совершенно отдельно от корабля.
>
>почему не задумывались?
Задумывались, только такие как Вы "умники" решили по другому. Как же они на АПЛ служили, а мы кто? Вот так и живем.

>реально - малый АВ, наличие соотв ограничений его в т.ч. по использованию авиации на волнении должно и может (!) быть компенсированы другими боевыми средствами флота
Вы даже не удосужились перечитать, что Вы сами тогда написали.
От mina
К KJ (28.10.2009 15:31:52)
Дата 28.10.2009 15:40:37

ооо, старая песня "зато мы на "подводах " не служили" ...

>Т.е. Вы без приказов по допуску кораблем командовать будете? Просто потому, что считаете, что лучше других?

если лейтенанту дежурному по кораблю будет необходимо отойти от пирса (и т.д.) для выхода из под удара он ДОЛЖЕН это сделать вне зависимости от отсутствия у него допуска к самостоятельному управлению кораблем

с ВАШИМ "ЦНИИшным" подходом в море на флоте не выйдет ни один корабль

потому что на флоте надо сделать это делается не взирая в т.ч. на "шорховатости" документов, и задача сплошь и рядом ставится в "общих чертах" - "к ... то то"

>Задумывались, только такие как Вы "умники" решили по другому. Как же они на АПЛ служили, а мы кто? Вот так и живем.

ооо, старая песня "зато мы на "подводах" не служили" ...

>>реально - малый АВ, наличие соотв ограничений его в т.ч. по использованию авиации на волнении должно и может (!) быть компенсированы другими боевыми средствами флота
>Вы даже не удосужились перечитать, что Вы сами тогда написали.

по "БСФ" что нибудь почитайте ...
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К mina (28.10.2009 15:19:04)
Дата 28.10.2009 15:26:32

Уч-кам дискуссии - просьба снизить накал страстей и не переходить на личности (-)