От Александр Стукалин
К Паршев
Дата 28.10.2009 17:32:01
Рубрики Современность;

Приятно вести беседу с умными, знающими и понимающими людьми... :-)

>кто только ее не производит

Только надо:
а) учитывать, что беленая целлюлоза -- она тоже разная;
б) как-то донести про "ерунду", наконец, до сознания генералов нашего ВПК (про то, что "кто только ее не производит").

"...У заместителя министра промышленности и торговли РФ проведено уже два совещания, на которых на государственном уровне всерьёз обсуждается возможность официального, по распоряжению правительства, нарушения действующего природоохранного законодательства. Наши военные, оказывается, внезапно вспомнили, что им ежегодно требуется 340 тонн белёной вискозной целлюлозы, которую может производить Байкальский ЦБК. Но только без системы замкнутого водооборота, с обязательным сбросом сточных вод в Байкал. Вот они и предлагают на позор всему миру вновь «разомкнуть» комбинат ещё на полгода. В июле-августе прошлого года, до перехода на замкнутый водооборот, для производства такого количества целлюлозы было бы достаточно одной рабочей смены. Но генералы, похоже, ничего не слышали о предстоящем перепрофилировании БЦБК и его перевод на замкнутый водооборот восприняли как диверсию.
Спрашиваю Алексея Гончарова, правда ли, что ни один целлюлозный завод в России больше не способен произвести целлюлозу нужной марки?
— При желании Братский комбинат может её сварить, — пожал проектировщик плечами. – В своё время её там делали. Я не знаю, в каком состоянии у них сейчас оборудование. Наверное, придётся вложиться, но не думаю, что слишком много. Ну, а в перспективе для стопроцентного решения этой проблемы я бы предложил построить небольшой отбельный цех на целлюлозном заводе «Питкяранта», это в Карелии. Там есть для этого всё, кроме отбелки. И, главное, есть специалисты, которые умеют делать эту целлюлозу. Они туда с БЦБК переехали, а на нашем комбинате специалисты классные...".
http://www.vsp.ru/economic/2009/03/05/461174

А пока конкретным "лоббистом" запуска Байкальского ЦБК высупает именно МИТ и персонально тов. Соломонов.
От Паршев
К Александр Стукалин (28.10.2009 17:32:01)
Дата 28.10.2009 17:58:29

Аналогично

>>кто только ее не производит


И Котлас делает, и Вологда.



>А пока конкретным "лоббистом" запуска Байкальского ЦБК высупает именно МИТ и персонально тов. Соломонов.

там какой-то секрет видимо есть.
От Александр Стукалин
К Паршев (28.10.2009 17:58:29)
Дата 28.10.2009 18:36:23

Re: Аналогично

>>А пока конкретным "лоббистом" запуска Байкальского ЦБК высупает именно МИТ и персонально тов. Соломонов.
>
>там какой-то секрет видимо есть.

хотя один не секрет, но резон там действительно есть: с новой целлюлозой ракеты придется "переиспытывать"...
От bstu
К Александр Стукалин (28.10.2009 18:36:23)
Дата 29.10.2009 08:34:06

Re: Аналогично

>>>А пока конкретным "лоббистом" запуска Байкальского ЦБК высупает именно МИТ и персонально тов. Соломонов.
>>
>>там какой-то секрет видимо есть.
>
>хотя один не секрет, но резон там действительно есть: с новой целлюлозой ракеты придется "переиспытывать"...

Скорее всего не придется. Если бы меняли топливо, тогда - да. Новые испытания.
Если характеристики топлива не изменятся, то вопрос в худшем случае будет решаться на уровне разработчика всей ракеты - т.е. МИТа. Они пишут одобрение - и понеслась. Но в реальности производитель топлива может решить все и сам (там же есть военная приемка).
От Александр Стукалин
К bstu (29.10.2009 08:34:06)
Дата 29.10.2009 11:53:51

Re: Аналогично

>>хотя один не секрет, но резон там действительно есть: с новой целлюлозой ракеты придется "переиспытывать"...
>
>Скорее всего не придется. Если бы меняли топливо, тогда - да. Новые испытания.
>Если характеристики топлива не изменятся, то вопрос в худшем случае будет решаться на уровне разработчика всей ракеты - т.е. МИТа. Они пишут одобрение - и понеслась. Но в реальности производитель топлива может решить все и сам (там же есть военная приемка).

а) опять же я привожу выше аргументы тов. Соломонова -- он говорил: придется испытывать заново, т. е. МИТ уже предупреждает, что на своем уровне он решать это не хочет (пока, по крайней мере)...
б) не, ну если найдется смелый производитель топлива, чтоб взять на себя всю ответственность, то тогда да конечно... только ему все равно испытывать придется двигатели на новом сырье (сначала на земле, потом в полете) -- я не думаю, что кто-то решиться подписаться подо всем без этого, исходя только из теоретического соотвествия всего прежней "формуле"... :-)
От bstu
К Александр Стукалин (29.10.2009 11:53:51)
Дата 29.10.2009 12:50:42

Re: Аналогично

>>>хотя один не секрет, но резон там действительно есть: с новой целлюлозой ракеты придется "переиспытывать"...
>>
>>Скорее всего не придется. Если бы меняли топливо, тогда - да. Новые испытания.
>>Если характеристики топлива не изменятся, то вопрос в худшем случае будет решаться на уровне разработчика всей ракеты - т.е. МИТа. Они пишут одобрение - и понеслась. Но в реальности производитель топлива может решить все и сам (там же есть военная приемка).
>
>а) опять же я привожу выше аргументы тов. Соломонова -- он говорил: придется испытывать заново, т. е. МИТ уже предупреждает, что на своем уровне он решать это не хочет (пока, по крайней мере)...

Испытывать придется, но не всю ракету.

>б) не, ну если найдется смелый производитель топлива, чтоб взять на себя всю ответственность, то тогда да конечно... только ему все равно испытывать придется двигатели на новом сырье (сначала на земле, потом в полете) -- я не думаю, что кто-то решиться подписаться подо всем без этого, исходя только из теоретического соотвествия всего прежней "формуле"... :-)

В принципе, можно до такой степени удлиннить цепочку принятия решения, но будет ли это продуктивно? То, что перестраховываться будут - точно. Но в реальности, наверное, можно было бы ограничиться решением производителя топлива и соответствующими анализами... В крайнем случае, провести испытания топлива.
От А.Никольский
К Александр Стукалин (28.10.2009 18:36:23)
Дата 28.10.2009 18:55:02

насколько я знаю

когда изучали состояние кооперации по "Булаве" после известных событий, пришли к выводу, что БЦБК ей не нужен. И попытки известного кого защититься "булавой" от закрытия комбината на МО впечатление не произвели
От writer123
К А.Никольский (28.10.2009 18:55:02)
Дата 28.10.2009 21:53:40

Re: насколько я...

>когда изучали состояние кооперации по "Булаве" после известных событий, пришли к выводу, что БЦБК ей не нужен. И попытки известного кого защититься "булавой" от закрытия комбината на МО впечатление не произвели
Известно кому ни БЦБК ни скажем Селенгинский ЦКК нахрен не сдались, с них все последние годы интенсивно отжимали деньги для перевода в другие сферы (люминь-с) и сейчас известно кто думаю более всего заинтересован спихнуть это дело на государство (благо изрядный пакет БЦБК в госсобственности).
Областной власти после Тишанина тоже не до завода, да и вообще похоже не до чего, один губернатор с командой только вошёл в курс - и привет, другой ещё только входит. Бо ситуация по меркам нашей области там не критическая а вполне рядовая - куча городов в области уже лет десять вымир...выживают с остановившемися градообразующими предприятиями (ИО - рекордсмен по количеству моногородов) - там не Пикалёво, там просто сплошная задница.
Сама же история с комбинатом полна маразма. Из идиотских экологических соображений кончили вполне благополучное (по местным меркам) предприятие вместе с тридцатитысячным городом, и это в без того проблемном регионе. Взамен предлагают идти в простит...организовать ОЭЗ рекреационной направленности.
Ну а вопрос оборонзаказа там никогда особо существенно не звучал, да и не думаю что это проблема.
От Александр Стукалин
К А.Никольский (28.10.2009 18:55:02)
Дата 28.10.2009 19:11:24

Re: насколько я...

>когда изучали состояние кооперации по "Булаве" после известных событий, пришли к выводу, что БЦБК ей не нужен. И попытки известного кого защититься "булавой" от закрытия комбината на МО впечатление не произвели

Яя не знаю, Алексей, кто там защищался от закрытия по Ввашей версии :-), но я знаю, что Соломонов по этому поводу говорил. И говорил он в известном мне случае не применительно к "Булаве" конкретно, а к производству стратегических ракет в целом...
От А.Никольский
К Александр Стукалин (28.10.2009 19:11:24)
Дата 28.10.2009 20:49:44

Re: насколько я...


>Яя не знаю, Алексей, кто там защищался от закрытия по Ввашей версии :-), но я знаю, что Соломонов по этому поводу говорил. И говорил он в известном мне случае не применительно к "Булаве" конкретно, а к производству стратегических ракет в целом...
++++
ну да, думал что владелец завода ему поможет, наверное:)
От Александр Стукалин
К А.Никольский (28.10.2009 20:49:44)
Дата 28.10.2009 22:06:00

Re: насколько я...


>>Яя не знаю, Алексей, кто там защищался от закрытия по Ввашей версии :-), но я знаю, что Соломонов по этому поводу говорил. И говорил он в известном мне случае не применительно к "Булаве" конкретно, а к производству стратегических ракет в целом...
>++++
>ну да, думал что владелец завода ему поможет, наверное:)

неужели этому владельцу еще есть дело до этого ЦБК?... :-)))
От writer123
К Александр Стукалин (28.10.2009 22:06:00)
Дата 28.10.2009 22:14:52

Re: насколько я...

>неужели этому владельцу еще есть дело до этого ЦБК?... :-)))
Нет и никогда не было.
От МиГ-31
К Александр Стукалин (28.10.2009 18:36:23)
Дата 28.10.2009 18:50:08

Re: Аналогично

>>>А пока конкретным "лоббистом" запуска Байкальского ЦБК высупает именно МИТ и персонально тов. Соломонов.
>>
>>там какой-то секрет видимо есть.
>
>хотя один не секрет, но резон там действительно есть: с новой целлюлозой ракеты придется "переиспытывать"...
 Да, это реальный геммор. Хотелось бы верить, что это единственный резон.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Alexeich
К Паршев (28.10.2009 17:58:29)
Дата 28.10.2009 18:36:19

Re: Аналогично

>>А пока конкретным "лоббистом" запуска Байкальского ЦБК высупает именно МИТ и персонально тов. Соломонов.
>
>там какой-то секрет видимо есть.

Секрет м.б. предельно прост. очен уж большой гимор размещать новые заказы, переоформлять договора и пр. в условиях нашей государственной хозяйственной машины. Вот меня сегдня с утреца вогнали в депрессию сообщением о том, что наш арендодатель преобразовался в ОАО, соот-но надо все договора перезаключать, условия по которы согласовывались в ходе тяжких переговоров с хлопаньем дверями и обращениями к вышестоящим авторитетам до вице-премера и главы Роскосмоса включительно. Так то простая аренда, а что уж если речь идет о "вкусном" военном заказе ...
Ну и об "откатах", возможно, надо договариваться заново :)
От Александр Стукалин
К Паршев (28.10.2009 17:58:29)
Дата 28.10.2009 18:33:18

Re: Аналогично

>>А пока конкретным "лоббистом" запуска Байкальского ЦБК высупает именно МИТ и персонально тов. Соломонов.
>
>там какой-то секрет видимо есть.

я боюсь, что весь "секрет" (а мощный "лоббизм" действительно имеет место) может сводиться к тому, что:

а) ряд "головников" ВПК просто не мыслит себя вне сложившейся десятилетиями традиционной кооперации;
б) без направления свыше и решения всех вопросов через Военно-промышленную комиссию (которая их уже давно не решает) и родные в прошлом министерства смежников (которых нет уже и в помине) они (МИТы и прочие им подобные) не знают вообще, кто и что может производиить сейчас в этой стране. :-)
От Ыукп
К Александр Стукалин (28.10.2009 17:32:01)
Дата 28.10.2009 17:43:27

Re: Приятно вести...

>— При желании Братский комбинат может её сварить, — пожал проектировщик плечами. – В своё время её там делали.>

15 лет назад лично участвовал в организации закупки Братским ЛПК колонны для варки беленой целлюлозы и видел ее вдействии. Неужели за 15 лет убили эту канадскую цистерну (здоровенная штука).