От А.Погорилый
К Илья Вершинин
Дата 28.10.2009 18:35:09
Рубрики WWI;

Re: Вопрос знатокам...

>Тем не менее, исход ПМВ, по моему суьъективному разумению, определило совсем другое обстоятельство: обязанности Верховного главнокомандующего (а им, как известно, и был Николай Александрович) не может исполнять глава государства.

К уже упомянутым Сталину и Петру Первому добавлю еще.
Черчилль фактически выполнял эту роль, решал стратегические вопросы военного плана.
Наполеон и Фридрих Великий - вполне успешно совмещали, причем в качестве действующих военачальников (Петр I, кстати, тоже непосредственно руководил кампаниями и сражениями).

Беда скорее в том что Ники и главой государства был хреновеньким, и вследствие этого главкомом никаким. Не его вообще это было - руководство чем бы то ни было.
От Илья Вершинин
К А.Погорилый (28.10.2009 18:35:09)
Дата 28.10.2009 23:06:29

Re: Вопрос знатокам...


>>Тем не менее, исход ПМВ, по моему суьъективному разумению, определило совсем другое обстоятельство: обязанности Верховного главнокомандующего (а им, как известно, и был Николай Александрович) не может исполнять глава государства.
>
>К уже упомянутым Сталину и Петру Первому добавлю еще.
>Черчилль фактически выполнял эту роль, решал стратегические вопросы военного плана.
>Наполеон и Фридрих Великий - вполне успешно совмещали, причем в качестве действующих военачальников (Петр I, кстати, тоже непосредственно руководил кампаниями и сражениями).

>Беда скорее в том что Ники и главой государства был хреновеньким, и вследствие этого главкомом никаким. Не его вообще это было - руководство чем бы то ни было.

Все те примеры, о которых вы столь старательно говорили, не могут составить противоположности ко всему тому, что я говорил. В только что опубликованном списке имен этих военных гениев можно усматривать только одно — совпадение этих двух параллелей, управления государством и управления армией. Петр 1 был выдающимся военачальником, как и некоторые другие деятели российской и всемирной истории, и то, что он был одновременно хорошим государственником и военным — скорее исключение из правил. Как правило, эти люди имели непосредственное отношение к военной службе, как, например, Наполеон, ставший генералом в 24 года. Однако ДАМ (Дмитрий Анатольевич Медведев) имеет весьма посредственное отношение к службе (если только не служил где-нибудь два года в войсках)...

Ну, и в дополнение к биографии Николая. Что же вы забыли величайший 1913-й год, когда Россию вышла на одно из первых мире государств по наиболее высокому уровню развития экономики и промышленности? Да и переход государства на военные рельсы также приписывается господину Романову.
От А.Погорилый
К Илья Вершинин (28.10.2009 23:06:29)
Дата 30.10.2009 15:37:48

Не порите чушь, ей больно.

>Ну, и в дополнение к биографии Николая. Что же вы забыли величайший 1913-й год, когда Россию вышла на одно из первых мире государств по наиболее высокому уровню развития экономики и промышленности? Да и переход государства на военные рельсы также приписывается господину Романову.

1913 год отличался только большим урожаем вследствие благоприятных условий. Что для аграрной (т.е. по меркам начала XX века отсталой) страны дало серьезное улучшение экономических показателей.

О состоянии России вообще перед и во время первой мировой - да прочтите хоть Головина.
http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/
Головин H. H. Россия в Первой мировой войне. — М.: Вече, 2006.
Подозревать его в "большевитской пропаганде" глупо - писал в эмиграции, и вообще был довольно заметным деятелем в эмигрантской среде.
Тем не менее в главе 2 он пишет
===
Наконец, нужно принять во внимание еще одно чрезвычайно существенное обстоятельство: количество двигателей по сравнению с Европой — ничтожно; достаточно для этого указать хотя бы на то, что в 1908 г. число паровых лошадиных сил в одной только Франции было в пятнадцать раз больше, чем в России.
Все перечисленные выше условия делали для России всякое отвлечение рабочих рук несравненно более чувствительным, нежели для любого государства Западной Европы.
===
То есть хотя данные приводит для 1908 года, эту проблему рассматривает касательно первой мировой, тем самым ясно что ситуация во время нее не улучшилась.

Там вообще много всего, по всем военно-экономическим и военно-политическим аспектам. И всюду он ссылается на отсталость России.

Прочтите. Очень полезный труд. Хотя букв много, почти мегабайт. Ну так серьезное исследование.
От Iva
К А.Погорилый (30.10.2009 15:37:48)
Дата 30.10.2009 17:52:01

Re: Не порите...

Привет!


>Наконец, нужно принять во внимание еще одно чрезвычайно существенное обстоятельство: количество двигателей по сравнению с Европой — ничтожно; достаточно для этого указать хотя бы на то, что в 1908 г. число паровых лошадиных сил в одной только Франции было в пятнадцать раз больше, чем в России.
>Все перечисленные выше условия делали для России всякое отвлечение рабочих рук несравненно более чувствительным, нежели для любого государства Западной Европы.
>===
>То есть хотя данные приводит для 1908 года, эту проблему рассматривает касательно первой мировой, тем самым ясно что ситуация во время нее не улучшилась.

Как же :-). Рекомендую Дубовицкого "Столыпинская реформа" М.1928 или 1956.


>Прочтите. Очень полезный труд. Хотя букв много, почти мегабайт. Ну так серьезное исследование.

очень серьезное исследование.

Владимир
От Сергей Зыков
К Илья Вершинин (28.10.2009 23:06:29)
Дата 29.10.2009 02:55:15

Re: Вопрос знатокам...



>Ну, и в дополнение к биографии Николая. Что же вы забыли величайший 1913-й год, когда Россию вышла на одно из первых мире государств по наиболее высокому уровню развития экономики и промышленности? Да и переход государства на военные рельсы также приписывается господину Романову.

Правильнее будет писать, что РИ в 1913-м намного опережала по развитию наиболее развитые государства мира. Доказывается это легко.
Сравниваем САСШ с их автопромом имеющим более чем миллионый тираж в 1913 году и РИ выпустившая 500* "руссо-балтов" собраных вручную с использованием импортного "хай-тека" и приглашенного бельгийского конструктора. Своих способных не нашлось. Да, могли бы и больше, но как уверяют современные авторы,- предложение более чем полностью удовлетворяло спрос. Вот он высокий уровень развития! Более чем в 500 раз, по сравнению с САСШ.

* А всего их выпустили 600 с 1908 года до падения РИ. Некоторые исследователи натягивают ныне до 800 экземпляров.
От Гегемон
К Сергей Зыков (29.10.2009 02:55:15)
Дата 29.10.2009 04:24:53

Re: Вопрос знатокам...

Скажу как гуманитарий

>Правильнее будет писать, что РИ в 1913-м намного опережала по развитию наиболее развитые государства мира. Доказывается это легко.
>Сравниваем САСШ с их автопромом имеющим более чем миллионый тираж в 1913 году и РИ выпустившая 500* "руссо-балтов" собраных вручную с использованием импортного "хай-тека" и приглашенного бельгийского конструктора. Своих способных не нашлось. Да, могли бы и больше, но как уверяют современные авторы,- предложение более чем полностью удовлетворяло спрос. Вот он высокий уровень развития! Более чем в 500 раз, по сравнению с САСШ.
>* А всего их выпустили 600 с 1908 года до падения РИ. Некоторые исследователи натягивают ныне до 800 экземпляров.
Таким способом доказывается все и на раз. Сравнивается, например, производство персональных компьютеров в СССР и США в 1988 г.
И пусть Максим Калашников беснуется в ярости и кричит, что у нас были секретные заводы, готовые завалить страну персоналками с вертикальным взлетом и изменяемой геометрией винчестера. А ему в лоб: зато в РФ - сборочное производство

С уважением
От Сергей Зыков
К Гегемон (29.10.2009 04:24:53)
Дата 29.10.2009 05:34:19

Re: Вопрос знатокам...


>Таким способом доказывается все и на раз. Сравнивается, например, производство персональных компьютеров в СССР и США в 1988 г.
>И пусть Максим Калашников беснуется в ярости и кричит, что у нас были секретные заводы, готовые завалить страну персоналками с вертикальным взлетом и изменяемой геометрией винчестера. А ему в лоб: зато в РФ - сборочное производство

ну те персоналки имели потроха отечественного производства хотя и подсмотренные коегдеусамизнаетекого.