И большевики их пугали, и с их благородиями никак не могли ужиться.
>>а в чем была основная неприемлемость того же Колчака?
>
>Среди и без того крайне узкой базы антисоветского движения в Сибири Колчак был неприемлем прежде всего для партии эсеров,
---
По политической платформе Колчак (как и Врангель) был очен близок к эсерам. Тоже толковал про власть - Советам и землю - крестьянам, за равенство перед законом и т.п. Так что не очень я понял ваше "патамучта".
ПМСМ, тут скорее инерция - "золотопогонники" и рэволюционэры говорили об одих и тех же вещах, но на разных языках. Плюс далеко не все колчаковские деятели следовали лозунгам и политической программе - были скрытые и явные противники (монархисты, например). Сама программа была мутноватой и оформилась поздно. Информационную войну Колчак проиграл. Как и Врангель - его программу надо было поначалу покупать(!) в газетах, стоивших в 7 раз дороже большевицких. А самые важные свои агитки большевики раздавали забесплатно.
Поэтому и засело про "царских адмиралов" и "немецких баронов", "желающих вернуть власть помещикам и капиталистам" - хотя программы обоих радикальны для времён февральской революции.
>По политической платформе Колчак (как и Врангель) был очен близок к эсерам. Тоже толковал про власть - Советам и землю - крестьянам, за равенство перед законом и т.п. Так что не очень я понял ваше "патамучта".
политическая платформа лично адмирала здесь особой роли не играет. Путь к власти ему проложили казачьи офицеры, совершившие переворот 18 ноября, арестовав при этом социалистов-членов директории. Таким образом, эсеры от высшей власти в Сибири были окончательно устранены и вскоре после этого перешли к оппозиционно-подрывной деятельности, занимая тем не менее достаточно высокие посты в местных органах власти. Венцом этой подрывной работы стал антиколчаковский переворот в ноябре-декабре 1919.