От Денис Фалин
К NV
Дата 29.10.2009 18:35:19
Рубрики Космос;

Re: [2NV] Вообще-то он был в тот момент руководителем нашей лунной программы...

>>>А американцы на Луне были, смиритесь с этим. Мне это сам академик Мишин в личном разговор подтвердил ;-) а уж ему-то сам Бог знать велел.
>>
>>Поясните - он там это сам видел или ему рассказывали?
>
>не в тот момент конечно когда мы с ним разговаривали, а в момент полета американцев.
>А разговаривал я с ним не как исторег-любитель а как инженер.

Можно к вам вопрос?

Т.е. у нас/вас в 70-80 е годы были сомнения в реальности полета на Луну американцев?
Чем объясняется нежная любовь участников форума к проекту Н1-Л3?

По сравнению с Сатурн-5 это явно хуже. Т.е. изначально порочная концепция с недостаточным выводимым весом. И как планировалось это отработать на стенде? Для Сатурна никаких стендов не делали. Сразу полетел и никаких отказов.

С уважением.
От NV
К Денис Фалин (29.10.2009 18:35:19)
Дата 29.10.2009 18:49:47

Re: [2NV] Вообще-то

>>>>А американцы на Луне были, смиритесь с этим. Мне это сам академик Мишин в личном разговор подтвердил ;-) а уж ему-то сам Бог знать велел.
>>>
>>>Поясните - он там это сам видел или ему рассказывали?
>>
>>не в тот момент конечно когда мы с ним разговаривали, а в момент полета американцев.
>>А разговаривал я с ним не как исторег-любитель а как инженер.
>
> Можно к вам вопрос?

> Т.е. у нас/вас в 70-80 е годы были сомнения в реальности полета на Луну американцев?
> Чем объясняется нежная любовь участников форума к проекту Н1-Л3?

У меня сомнений не было. И естественно я не задавал глупых вопросов "были ли" - я задавал вопросы о программе в целом и ее отдельных деталях, поскольку это было в плане тогдашних работ по Энергии-Бурану интересно.

Чем объясняется любовь - не знаю. От старших товарищей переняли наверное. Но вообще - идея была смелая, конструкция нетривиальная и вероятность реализации ненулевая. Если бы не понадеялись на авось вообще и больше повезло в частности.

>По сравнению с Сатурн-5 это явно хуже. Т.е. изначально порочная концепция с недостаточным выводимым весом. И как планировалось это отработать на стенде? Для Сатурна никаких стендов не делали. Сразу полетел и никаких отказов.

Американская программа была, положа руку на сердце, технической авантюрой. Наша - авантюрой в квадрате.

Относительно отработки на земле. Я имел в виду известные проблемы с первой ступенью Н-1 которые ГАРАНТИРОВАНО бы проявились при наземной огневой отработке на стенде ступени В ЦЕЛОМ. Но у нас - ограничились огневыми испытаниями отдельного двигателя. Американцы же отработали на стенде ступень в целом.

>С уважением.
От Денис Фалин
К NV (29.10.2009 18:49:47)
Дата 29.10.2009 19:17:25

Re: [2NV] Вообще-то


>> Можно к вам вопрос?
>
>> Т.е. у нас/вас в 70-80 е годы были сомнения в реальности полета на Луну американцев?
>> Чем объясняется нежная любовь участников форума к проекту Н1-Л3?
>
>У меня сомнений не было. И естественно я не задавал глупых вопросов "были ли" - я задавал вопросы о программе в целом и ее отдельных деталях, поскольку это было в плане тогдашних работ по Энергии-Бурану интересно.
 А что именно спрашивали?
>Чем объясняется любовь - не знаю. От старших товарищей переняли наверное. Но вообще - идея была смелая, конструкция нетривиальная и вероятность реализации ненулевая. Если бы не понадеялись на авось вообще и больше повезло в частности.
 Я как бы не спец, но выглядела Н1 весьма архаично внешне. Какие то решетчатые конструкции и т.д )) Но это лирика.
Просто что нетривиального, когда предполагается управлять десятками двигателей одновременно? Р7 отрабатывали много лет. А тут сложности на порядок выше. И десятки пусков не проведешь.
Ведь считается что зарубили почти готовый РН, но сколько еще проблем могло произойти неизвестно. Один раз ракета почти полетела - и это главный аргумент...

>>По сравнению с Сатурн-5 это явно хуже. Т.е. изначально порочная концепция с недостаточным выводимым весом. И как планировалось это отработать на стенде? Для Сатурна никаких стендов не делали. Сразу полетел и никаких отказов.
>
>Американская программа была, положа руку на сердце, технической авантюрой. Наша - авантюрой в квадрате.
 Чем американская программа была авантюрой? Они отработали всё что можно на земле и поэтому проблем в космосе не имели. То что конечно Сатурн-5 не потерпела ни одной аварии чудо, но наверное куча денег потраченных на отработку надежности сделали свое дело.

>Относительно отработки на земле. Я имел в виду известные проблемы с первой ступенью Н-1 которые ГАРАНТИРОВАНО бы проявились при наземной огневой отработке на стенде ступени В ЦЕЛОМ. Но у нас - ограничились огневыми испытаниями отдельного двигателя. Американцы же отработали на стенде ступень в целом.

Разве Сатурн-5 испытывали на стенде? Вроде отрабатывали только двигатели. И довели устойчивость горения до отличных значений.

С уважением.
От NV
К Денис Фалин (29.10.2009 19:17:25)
Дата 29.10.2009 19:33:33

Re: [2NV] Вообще-то

> Разве Сатурн-5 испытывали на стенде? Вроде отрабатывали только двигатели. И довели устойчивость горения до отличных значений.

Да, отрабатывали ступени в сборе

Ну вот вам Черток:

http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/21.html

Наша экономия расходов на наземную отработку подтвердила старую истину о том, что скупой платит дважды. Американцы не скупились на наземную отработку и проводили ее в невиданных до того масштабах.

Были созданы многочисленные стенды для огневой отработки не только одиночных двигателей, но всех полноразмерных ступеней ракеты. Каждый серийный двигатель штатно проходил огневые испытания до полета по меньшей мере три раза: два раза до поставки и третий — в составе соответствующей ракетной ступени. [57] Таким образом, одноразовые по программе полета двигатели были фактически многоразовыми. Надо иметь в виду, что для получения надежности и у нас, и у американцев имелись две основные категории испытаний: те, которые проводятся на единичном прототипе изделия (или на малом числе образцов), чтобы продемонстрировать, насколько надежно конструкция будет выполнять свои функции во всех условиях полета, в том числе определить фактический ресурс изделия; и те испытания, которые проводятся на каждом летном образце, чтобы гарантировать, что они не имеют случайных производственных дефектов или ошибок в технологии серийного производства. Первая категория испытаний включает отработочные испытания на стадии конструирования. Это так называемые конструкторско-доводочные отработочные (по американской терминологии — квалификационные) испытания, проводимые на испытательных образцах. Здесь мы с американцами, испытывая одиночные двигатели, действовали более-менее идентично. По второй категории, относящейся к приемочным испытаниям двигателей, ступеней ракеты и ряда других изделий, мы в части методики смогли догнать американцев только спустя 20 лет при создании ракеты «Энергия».

Испытания первой ступени

http://www.youtube.com/watch?v=f3sVuFjJlp4