>
>В Российской Империи была сословная система образования и некоторые возможности преобразования знаний в научные разработки, но, по-сути, ничем это РИ не помогло, так как государство было нежизнеспособно из-за главенства личного шкурного интереса бюрократии над державными.
достаточно сложное построение, но вроде бы получается, что гибель Империи обуслволена не научной или технологической отсталостью, а несовершенством общественных отношений. Тогда я удовлетворен.
>> А вот советская армия спустя 35 лет почему-то испытывала проблемы с внедрением радиосвязи. Отчего так? Вроде и коррупцию искоренили, и интересы государства первыше всего.
>
>Передёрг. Радиосвязь была массовой, но применение её было неэффективным, было следствием слабообученности личного состава, а не технологического отставания. Причина сего была в недостаточной образованности командиров, от отделённого до НКО, но это наследие РИ и ГВ, а не отношение государства к населению.
ну получается, что уровень подготовки кадров упал, причем снизу доверху.
>В СССР госполитика в области системы образования была прямо протиположной РИ.
достаточно смелое утверждение. Сможете ли его раскрыть и подвердить фактами?
>> Борьба с коррупцией вовсе не требует слома государства.
>
>Если государство и есть куррупция, то Ваш тезис неверен.
демагогия
>> Основная проблема РИ - наличие сословных пережитков - крестьянство оставалось неоправданно униженным, дворянство - неоправданно привелигированным, ну и масса прочих сословных групп между этими полюсами. Разрешить это противоречие без революции было действительно невозможно.
>
>КМК Вы не правы. Основная проблема, что тогда, что сейчас, в азиятской ментальности государя и двора, когда самым важным качеством придворного есть демонстративная лояльность вышестоящим, тупорылое пригибательство нижестоящих и собственный шкурный интерес везде, где дотянешся.
о аллах! Ну вы почитайте что-нибудь о последних месяцах монархии! Какая там лояльность! Императору почти открыто угрожали.
>
>Э-э-э... А в чём тогда, по-Вашему, есть "сокровенный интерес" крестьянства?
просто жить, имея над собой минимум надсмотрщиков и нахлебников
>Чтоб хлеб покупали у крестьянина по-сколь он скажет, и мануфактуру продавали токо ж, по-сколь крестьянин укажет, а карасин чтоб из города был завсегда и бесплатно? (С)
>>> А вот советская армия спустя 35 лет почему-то испытывала проблемы с внедрением радиосвязи. Отчего так? Вроде и коррупцию искоренили, и интересы государства первыше всего.
>> Передёрг. Радиосвязь была массовой, но применение её было неэффективным, было следствием слабообученности личного состава, а не технологического отставания. Причина сего была в недостаточной образованности командиров, от отделённого до НКО, но это наследие РИ и ГВ, а не отношение государства к населению.
> ну получается, что уровень подготовки кадров упал, причем снизу доверху.
Поэтому утверждать, что "уровень подготовки кадров упал, причем снизу доверху" - некорректно. В СССР практически всё создавалось с нуля, не было системы, а были отдельные элементы, оставшиеся от РИ.
>> В СССР госполитика в области системы образования была прямо протиположной РИ.
> достаточно смелое утверждение. Сможете ли его раскрыть и подвердить фактами?
В СССР все граждане были равны, имели право на образование. Или я не прав?
>>> Борьба с коррупцией вовсе не требует слома государства.
>> Если государство и есть куррупция, то Ваш тезис неверен.
> демагогия
Нет, это не демагогия, а описание состояния общественных отношений и госаппарата в РИ.
>>> Основная проблема РИ - наличие сословных пережитков - крестьянство оставалось неоправданно униженным, дворянство - неоправданно привелигированным, ну и масса прочих сословных групп между этими полюсами. Разрешить это противоречие без революции было действительно невозможно.
>> КМК Вы не правы. Основная проблема, что тогда, что сейчас, в азиятской ментальности государя и двора, когда самым важным качеством придворного есть демонстративная лояльность вышестоящим, тупорылое пригибательство нижестоящих и собственный шкурный интерес везде, где дотянешся.
> о аллах! Ну вы почитайте что-нибудь о последних месяцах монархии! Какая там лояльность! Императору почти открыто угрожали.
О чём я и говорю - просахатил Николашка Державу. До него это было хоть что-то похожее на самодержавную Империю. А при нём стало полной х-ёй.
>> Э-э-э... А в чём тогда, по-Вашему, есть "сокровенный интерес" крестьянства?
> просто жить, имея над собой минимум надсмотрщиков и нахлебников
Улыбнуло. Вы - анархист? :-))
>> Чтоб хлеб покупали у крестьянина по-сколь он скажет, и мануфактуру продавали токо ж, по-сколь крестьянин укажет, а карасин чтоб из города был завсегда и бесплатно? (С)
> когда и где такое было?
> В СССР практически всё создавалось с нуля, не было системы, а были отдельные элементы, оставшиеся от РИ.
А с чего это вы решили, что в СССР все с нуля? Разве большевики закрыли все университеты, существоващие до революции? Или средние учебные заведения? Расстреляли и изгнали всех профессоров и преподавателей?
>В СССР все граждане были равны, имели право на образование. Или я не прав?
Конечно не правы! Если брать довоенный СССР (да и послевоенный - до середины 50-х), то мы легко обнаруживаем многочисленные социальные (иногда этнические) группы, имевшие поражения в правах, в том числе по доступу к высшему образованию.
>>> Если государство и есть куррупция, то Ваш тезис неверен.
>Нет, это не демагогия, а описание состояния общественных отношений и госаппарата в РИ.
А откуда вообще этот тезис о необыкновенной коррумпированности госаппарата Российской Империи? На чем основан?
>О чём я и говорю - просахатил Николашка Державу. До него это было хоть что-то похожее на самодержавную Империю. А при нём стало полной х-ёй.
Ну говорят, что слишком мягкий был. Наверное так и есть.
>>> Э-э-э... А в чём тогда, по-Вашему, есть "сокровенный интерес" крестьянства?
>> просто жить, имея над собой минимум надсмотрщиков и нахлебников
>
>Улыбнуло. Вы - анархист? :-))
местное самоуправление - это по-вашему анархия?
>>> Чтоб хлеб покупали у крестьянина по-сколь он скажет, и мануфактуру продавали токо ж, по-сколь крестьянин укажет, а карасин чтоб из города был завсегда и бесплатно? (С)
>> когда и где такое было?
>
>Антоновский мятеж
это крайности гражданской войны, когда каждая социальная группа тянула в свою сторону - крестьяне в этом отнюдь не одиноки. В итоге победившие социальные и социально-этнические группы перетянули на себя свобод и привелегий чрез всякой меры, чем серьезно осложнили дальнейшее развитие страны.