От Iva
К Iva
Дата 03.11.2009 16:53:33
Рубрики Прочее; WWI;

Грегори уже неоднократно выкладывали

Привет!

но так как его выводы противоречат приятным и привычным легендам - то ну ее науку на фиг.


Владимир
От Артем
К Iva (03.11.2009 16:53:33)
Дата 03.11.2009 17:20:37

Да это не наука а жонглирование цифрами (+)

про сферических коней в вакууме


>Да, я танцую от готовой концепции, как и многие страны в современном мире, напрмер Малайзия, Сингапур, Корея так вот они имея эту концепцию ничего не смогли сделать в смысле науки...
>Да, безусловно, существенный задел в РИ в части науки был, но конвертировать его в реальные технологии было нереально.
Не понятно. Почему с изгнанием 2,5-3 млн. образованных людей и еще сколько-то миллионов умерших в ГВ - можно было конвертировать в реальные технологии, без этого никак?
==========================================
А что эти 3 млн. человек скинулись бы и создали научно-промышленный комплекс?
КТо объединил бы все эти ресурсы? и главное кому это было бы нужно?


>Ну правильно все. Речь как раз идет о том, что в случае Российской Империи неоткуда было взять ресурсы, что бы не считаться с затратами, ибо в банковском секторе и промышленности доминировал иностранный капитал, само государство было бременено долгами, кратно увеличившимися после ПМВ, а единственным по сути источникм существования был хлеб (т.е. продажа зерна за границу)...
>И что? откуда срества, что бы не считаться с затратами?
от туда же и даже больше. Только если считаться с затратами и не устраивать экспериментов по истреблению половины скота в сх.
==========================================
Давайте конкретно: кто бы собрал средства для создания науку, прикладной науки, промышленных комплексов? кто бы руководил этой работой? только конкретно
От Iva
К Артем (03.11.2009 17:20:37)
Дата 03.11.2009 17:31:10

Re: Да это...

Привет!

>про сферических коней в вакууме

Это ваше ИМХО. И так как вы такое и так утверждаете, то вы к анализу макроэкономики никаким боком.


>==========================================
>А что эти 3 млн. человек скинулись бы и создали научно-промышленный комплекс?
>КТо объединил бы все эти ресурсы? и главное кому это было бы нужно?

Стране и экономике.
Или без диктатора, мы русские - никак?
Как то 1/6 суши заняли, а вот тут хуже итальянцев будем.

>>Ну правильно все. Речь как раз идет о том, что в случае Российской Империи неоткуда было взять ресурсы, что бы не считаться с затратами, ибо в банковском секторе и промышленности доминировал иностранный капитал, само государство было бременено долгами, кратно увеличившимися после ПМВ, а единственным по сути источникм существования был хлеб (т.е. продажа зерна за границу)...
>>И что? откуда срества, что бы не считаться с затратами?
>от туда же и даже больше. Только если считаться с затратами и не устраивать экспериментов по истреблению половины скота в сх.
>==========================================
>Давайте конкретно: кто бы собрал средства для создания науку, прикладной науки, промышленных комплексов? кто бы руководил этой работой? только конкретно

Вы мне Нумера напоминаете. Как то РИ дала темпы роста промышленности в 1909-1913 и как то без гигантов.

И флот строили и университеты имели. Сталь типа Крупповской сами изобрели.
А тут обрежет - ни как :-)))

почему то умудрялись и дизели делать и паровозы строить и корабли.

Вот 150 советских НИИ по таре точно не было бы :-).

Владимир
От Артем
К Iva (03.11.2009 17:31:10)
Дата 03.11.2009 17:58:14

Дались вам эти темпы :))) (+)

>Стране и экономике.
>Или без диктатора, мы русские - никак?



>>Давайте конкретно: кто бы собрал средства для создания науку, прикладной науки, промышленных комплексов? кто бы руководил этой работой? только конкретно
>Вы мне Нумера напоминаете. Как то РИ дала темпы роста промышленности в 1909-1913 и как то без гигантов.
===================================
ЧТо толку от этих цифр? что она росла от нуля? что нам зачастую на западные деньги, в кредит все это строили?
ну построили бы еще, была бы Россия фабрикой Европы, как сейчас Корея, Индонезия, Малайзия, да куча еще стран.
А что толку? их удел трудиться для блага западного потребителя


Вы понимаете разницу между например заводом по сборке автомобилей и вертикальным интегрированным холдингом, производящим те же автомобили?
От Iva
К Артем (03.11.2009 17:58:14)
Дата 03.11.2009 18:07:03

Re: Дались вам...

Привет!

>>>Давайте конкретно: кто бы собрал средства для создания науку, прикладной науки, промышленных комплексов? кто бы руководил этой работой? только конкретно
>>Вы мне Нумера напоминаете. Как то РИ дала темпы роста промышленности в 1909-1913 и как то без гигантов.
>===================================
>ЧТо толку от этих цифр? что она росла от нуля? что нам зачастую на западные деньги, в кредит все это строили?

А обосновать слабо?
На сколько возросла задолженность РИ к 1913 по сравнению с 1909? На сколько выросло промышленное производство?

>ну построили бы еще, была бы Россия фабрикой Европы, как сейчас Корея, Индонезия, Малайзия, да куча еще стран.
>А что толку? их удел трудиться для блага западного потребителя

А при чем тут РИ?

>Вы понимаете разницу между например заводом по сборке автомобилей и вертикальным интегрированным холдингом, производящим те же автомобили?

Да понимаю.
И вижу в РИ производство для железных дорог, судостроение, военное производство и прочее.

И вижу строительство предприятий полного цикла даже в войну.

Я понимаю, что вам приятнее этого не видеть.

Владимир
От Артем
К Iva (03.11.2009 18:07:03)
Дата 03.11.2009 18:12:45

Ну приведите хоть один пример высокотехнологичной (+)

продукции до последнего гвоздя сделанной в РИ
От Iva
К Артем (03.11.2009 18:12:45)
Дата 03.11.2009 18:20:04

артиллерия. винтовки, пулеметы

Привет!

дизели, паровозы


Владимир
От Alex Medvedev
К Iva (03.11.2009 18:20:04)
Дата 03.11.2009 19:15:06

калибры

>Привет!

>дизели, паровозы

подшипники.
От БорисК
К Alex Medvedev (03.11.2009 19:15:06)
Дата 04.11.2009 07:19:49

Re: калибры

>подшипники.

Для Вашего сведения: подшипники в России производились и применялись с незапамятных времен. И не только в России.
От Alex Medvedev
К БорисК (04.11.2009 07:19:49)
Дата 04.11.2009 10:26:19

Это вы про втулки и баббиты? Не канает...

поскольку речь идет о подшипниках скольжения, а их начали производить только в конце XIX века, когда в германии изобрели машину для шлифования стальных шариков.
От БорисК
К Alex Medvedev (04.11.2009 10:26:19)
Дата 05.11.2009 03:31:48

Учите материальную часть

>поскольку речь идет о подшипниках скольжения, а их начали производить только в конце XIX века, когда в германии изобрели машину для шлифования стальных шариков.

Это я именно про подшипники скольжения. Их производили во всем мире с незапамятных времен, и во многих случаях они до сих пор имеют существенные преимущества перед подшипниками качения, для работы которых требуются тела качения, такие как ролики, их разновидность - иглы или шарики, которые Вы тут упоминаете.
От Alex Medvedev
К БорисК (05.11.2009 03:31:48)
Дата 05.11.2009 06:03:45

Вы ж тут не источник, поэтому предъявите ссылку на нормальную научную литератут

где рассказывается о древнерусских подшипниках скольжения. Если вы конечно по своей привычке не хотите выдать за них бревна с шарами...
От БорисК
К Alex Medvedev (05.11.2009 06:03:45)
Дата 05.11.2009 08:41:25

Начните с чего-нибудь попроще, до научной литературы Вам еще очень далеко

>где рассказывается о древнерусских подшипниках скольжения. Если вы конечно по своей привычке не хотите выдать за них бревна с шарами...

Вы по своей привычке пытаетесь приписать другим свое собственное невежество. Для начала постарайтесь понять разницу между подшипниками качения и скольжения.

Чтобы Вам было полегче, даю подсказку: они получили свое название из-за разного принципа работы. В одном из них при вращении возникает внутреннее трение качения, а в другом - трение скольжения.

А теперь, внимание, контрольный вопрос: какой тип внутреннего трения возникает при работе подшипника с шарами, бревнами и т.п.?
От А.Б.
К Alex Medvedev (04.11.2009 10:26:19)
Дата 04.11.2009 14:21:38

Re: Кстати - не поможете ли понять мне...

>поскольку речь идет о подшипниках скольжения, а их начали производить только в конце XIX века, когда в германии изобрели машину для шлифования стальных шариков.

Почему такой упор на сложные шарикоподшипники? Роликовые (тоже качения) в изготовлении попроще будут. А ограничений на их применение (по сравнению с шариковыми) - что так много?
От БорисК
К А.Б. (04.11.2009 14:21:38)
Дата 05.11.2009 04:44:36

Re: Кстати -

>Почему такой упор на сложные шарикоподшипники? Роликовые (тоже качения) в изготовлении попроще будут. А ограничений на их применение (по сравнению с шариковыми) - что так много?

У каждого типа подшипников есть свои достоинства и недостатки. Скажем, обычные шарикоподшипники могут нести и радиальную, и осевую нагрузки. К тому же они относительно дешевы. Радиальные роликовые подшипники с цилиндрическими роликами при тех же диаметрах, как правило, имеют большую нагрузочную способность, чем шарикоподшипники, но при этом не держат осевые нагрузки. Радиальные роликовые с коническими роликами держат осевые нагрузки, зато сложнее в изготовлении и очень чувствительны к сборке, для них необходим точный натяг. Роликовые упорные требуют конические ролики и дорожки качения высокой точности.
От Alex Medvedev
К А.Б. (04.11.2009 14:21:38)
Дата 04.11.2009 23:22:50

Re: Кстати -

> Роликовые (тоже качения) в изготовлении попроще будут. А ограничений на их применение (по сравнению с шариковыми) - что так много?
Генри Тимкен в 1898 году запатентовал конический роликовый подшипник для колес гужевой повозки,
От А.Б.
К Alex Medvedev (04.11.2009 23:22:50)
Дата 05.11.2009 00:25:39

Re: Ну так...

>Генри Тимкен в 1898 году запатентовал конический роликовый подшипник для колес гужевой повозки,

Взять тот заказ для орудийных башен кораблей - своя промышленность не осиливала шарикоподшипник. А роликовый - отчего не применили?
От doctor64
К А.Б. (05.11.2009 00:25:39)
Дата 05.11.2009 00:39:37

Я, конечно, курс ТММ учил очень давно...

>>Генри Тимкен в 1898 году запатентовал конический роликовый подшипник для колес гужевой повозки,
>
>Взять тот заказ для орудийных башен кораблей - своя промышленность не осиливала шарикоподшипник. А роликовый - отчего не применили?
В роликовых подшипниках трение выше и они крайне отрицательно относятся к радиальным нагрузкам. В результате получим башню, которая плохо крутится и из которой нельзя стрелять :)
От Iva
К doctor64 (05.11.2009 00:39:37)
Дата 05.11.2009 09:02:09

Re: Я, конечно,

Привет!

>>>Генри Тимкен в 1898 году запатентовал конический роликовый подшипник для колес гужевой повозки,
>>
>>Взять тот заказ для орудийных башен кораблей - своя промышленность не осиливала шарикоподшипник. А роликовый - отчего не применили?
>В роликовых подшипниках трение выше и они крайне отрицательно относятся к радиальным нагрузкам. В результате получим башню, которая плохо крутится и из которой нельзя стрелять :)

как то странновато. если патент 1898, то как всякие Маджестики 1893 года могли башнями вращать и стрелять из них?

Владимир
От А.Б.
К doctor64 (05.11.2009 00:39:37)
Дата 05.11.2009 08:53:13

Re: Это немного странно.

>В роликовых подшипниках трение выше и они крайне отрицательно относятся к радиальным нагрузкам. В результате получим башню, которая плохо крутится и из которой нельзя стрелять :)

Так как подшипник ступицы колеса - он частенько ЕМНИП именно роликовый, радиально-упорный. И работает...

Так что это было? Косность конструкторов? Попил? Или неспособность промышленности конические поверхности отрабатывать?
От Артем
К Iva (03.11.2009 18:20:04)
Дата 03.11.2009 18:23:59

Вообще это неконкретно, давайте начнем с конкретной модели (+)

например дизеля... хотя дизель это опять же не конечноый продукт
или паравоза. какая конкретно модель?
От Сергей Зыков
К Iva (03.11.2009 17:31:10)
Дата 03.11.2009 17:37:28

Эти темпы роста в 1909-1913 дал народ, вопреки Царю и правительству ;) (-)
От Iva
К Сергей Зыков (03.11.2009 17:37:28)
Дата 03.11.2009 17:40:15

Ну и пусть.

Привет!

это как-то отменяет темпы?

Владимир
От Сергей Зыков
К Iva (03.11.2009 17:40:15)
Дата 03.11.2009 17:47:36

Re: Ну и...

>Привет!

>это как-то отменяет темпы?

рекомендую, хорошая картина РИ последних лет жизни у автора получилась.
А. АЛЕКСЕЕВ, историк.
http://www.nkj.ru/archive/articles/12359
Частные успехи не спасли страну от катастрофы в 1917 году, и нам остается, как в "бородатом" анекдоте, твердить, что лечение было правильным: больной, к сожалению, умер, зато пропотел перед смертью изрядно.
От Iva
К Сергей Зыков (03.11.2009 17:47:36)
Дата 03.11.2009 18:07:37

Re: Ну и...

Привет!
>>Привет!
>
>>это как-то отменяет темпы?
>
>рекомендую, хорошая картина РИ последних лет жизни у автора получилась.
>А. АЛЕКСЕЕВ, историк.
> http://www.nkj.ru/archive/articles/12359
>Частные успехи не спасли страну от катастрофы в 1917 году, и нам остается, как в "бородатом" анекдоте, твердить, что лечение было правильным: больной, к сожалению, умер, зато пропотел перед смертью изрядно.

А к СССР такое применить слабо?


Владимир
От Сергей Зыков
К Iva (03.11.2009 18:07:37)
Дата 03.11.2009 18:10:10

Re: Ну и...

>>Частные успехи не спасли страну от катастрофы в 1917 году, и нам остается, как в "бородатом" анекдоте, твердить, что лечение было правильным: больной, к сожалению, умер, зато пропотел перед смертью изрядно.
>
>А к СССР такое применить слабо?

Применяйте
От А.Б.
К Сергей Зыков (03.11.2009 18:10:10)
Дата 04.11.2009 12:14:24

Re: Пробовали.

>>А к СССР такое применить слабо?
>
>Применяйте

На выходе - обратно истерика. :)
А оно кому надо?
От Bronevik
К Артем (03.11.2009 17:20:37)
Дата 03.11.2009 17:27:44

"Это былт интиллегентные и высокообразованные люди..."(С);)) (-)