От АМ
К tsv
Дата 01.11.2009 23:22:19
Рубрики Прочее; WWI;

Ре: Какой смысл...


>>речь шла о перспективах развития
>
>Грегори не в тему, а Рубакин в самый раз.

>Потому что Грегори рассматривает не реальную Россию, а отвлеченную математическую модель, которую сам по приколу построил. Из модели при этом пропали факторы из реального мира, ограничивающие развитие. И погрешности в самой модели +- трамвайная остановка. Он экономист, а не историк, ему бы циферками пожонглировать. :))))

Грегори как экономист ишодит из реалных факторов
От tsv
К АМ (01.11.2009 23:22:19)
Дата 02.11.2009 00:07:12

Ре: Какой смысл...

Доброе время суток!

>>>речь шла о перспективах развития
>>
>>Грегори не в тему, а Рубакин в самый раз.
>
>>Потому что Грегори рассматривает не реальную Россию, а отвлеченную математическую модель, которую сам по приколу построил. Из модели при этом пропали факторы из реального мира, ограничивающие развитие. И погрешности в самой модели +- трамвайная остановка. Он экономист, а не историк, ему бы циферками пожонглировать. :))))
>
>Грегори как экономист ишодит из реалных факторов

Да Вы его почитайте повнимательнее. :)))
Для примера начните со страницы 111 (в PDF это 106) и далее до 125, где оценка рыночного и внутреннего потребления с/х продукции считается.
Там СНАЧАЛА берется немножко реальных данных, да. Но потом на них накручивается столько разных приблизительных коэффициентов, что погрешность результата получается гораздо выше полученных темпов роста. :)

С уважением, Сергей
От Дмитрий Ховратович
К tsv (02.11.2009 00:07:12)
Дата 02.11.2009 10:19:03

Не накручивается и не получается


>Да Вы его почитайте повнимательнее. :)))
>Для примера начните со страницы 111 (в PDF это 106) и далее до 125, где оценка рыночного и внутреннего потребления с/х продукции считается.
>Там СНАЧАЛА берется немножко реальных данных, да. Но потом на них накручивается столько разных приблизительных коэффициентов, что погрешность результата получается гораздо выше полученных темпов роста. :)

Описываемой вами картины в книге нет. Главная поправка - поправка Иванцова - на темпы роста не влияет.
От tsv
К Дмитрий Ховратович (02.11.2009 10:19:03)
Дата 02.11.2009 11:53:52

Вы читали невнимательно (-)
От Дмитрий Ховратович
К tsv (02.11.2009 11:53:52)
Дата 02.11.2009 12:10:52

Нормально читал

И со статьей Уиткрофта на эту тему знаком.

Перечислите конкретно коэффициенты, которые, на ваш взгляд, сильно искажают темпы роста.
От tsv
К Дмитрий Ховратович (02.11.2009 12:10:52)
Дата 02.11.2009 12:52:42

Re: Нормально читал

Доброе время суток!
>И со статьей Уиткрофта на эту тему знаком.

Ненормально читали.

>Перечислите конкретно коэффициенты, которые, на ваш взгляд, сильно искажают темпы роста.

Темпы роста ЧЕГО? :)

Объясняю - сначала берутся отрывочные данные в натуральных показателях, потом с помощью некоторого преобразования из них получаются некие цифры. Потом эта операция проводится еще раз. И еще, и еще, и еще. Модель явления строится.

На каждом преобразовании накапливается погрешность. Но самое главное даже не в этом. В результате получается некий ряд цифр, и модель показывает некие темпы роста. Но вот связь этой модели с реальным миром утеряна напрочь.

В таких случаях (построения матмоделей) полагается проводить проверку по другим методикам - как полученные из модели результаты отображают реальный мир. А Грегори этого не делает. Между тем преобразований данных проделано более десятка.

Стало быть, ответ на вопрос
> Перечислите конкретно коэффициенты, которые, на ваш взгляд, сильно искажают темпы роста
ответ - все коэффициенты, которые встречаются на упомянутых страницах.

Но самое хреновое то, что непонятно, темпы роста ЧЕГО Грегори посчитал.

С уважением, Сергей
От Дмитрий Ховратович
К tsv (02.11.2009 12:52:42)
Дата 02.11.2009 13:11:57

Re: Нормально читал

>Доброе время суток!
>>Перечислите конкретно коэффициенты, которые, на ваш взгляд, сильно искажают темпы роста.
>
>Темпы роста ЧЕГО? :)

Например, темпы роста валовой продукции ржи.

>Объясняю - сначала берутся отрывочные данные в натуральных показателях, потом с помощью некоторого преобразования из них получаются некие цифры. Потом эта операция проводится еще раз. И еще, и еще, и еще. Модель явления строится.

Вот этого "и еще, и еще, и еще" в главе по сельскому хозяйству нет.

>На каждом преобразовании накапливается погрешность. Но самое главное даже не в этом. В результате получается некий ряд цифр, и модель показывает некие темпы роста. Но вот связь этой модели с реальным миром утеряна напрочь.

Голословно.

>В таких случаях (построения матмоделей) полагается проводить проверку по другим методикам - как полученные из модели результаты отображают реальный мир. А Грегори этого не делает.

Неправда.

>Между тем преобразований данных проделано более десятка.

Неправда

>Стало быть, ответ на вопрос
>> Перечислите конкретно коэффициенты, которые, на ваш взгляд, сильно искажают темпы роста
>ответ - все коэффициенты, которые встречаются на упомянутых страницах.

Назовите хотя бы два.

>Но самое хреновое то, что непонятно, темпы роста ЧЕГО Грегори посчитал.

Если непонятно, то стоит еще раз перечитать, а не бросаться фразами об утерянных связях.
От ДС
К АМ (01.11.2009 23:22:19)
Дата 01.11.2009 23:40:17

Ре: Какой смысл...

>Грегори как экономист ишодит из реалных факторов
Факты они всякие бывают... Можно оценивать по приросту производства стали, а можно по смертности населения, вызванного отсутствием водопровода и канализации. Теоретически в Киеве в начале 20 века был водопровод, а фактически его пользователи жаловались на пиявок, выскакивающих из кранов.
С уважением.