От tsv
К Дмитрий Ховратович
Дата 02.11.2009 11:53:52
Рубрики Прочее; WWI;

Вы читали невнимательно (-)
От Дмитрий Ховратович
К tsv (02.11.2009 11:53:52)
Дата 02.11.2009 12:10:52

Нормально читал

И со статьей Уиткрофта на эту тему знаком.

Перечислите конкретно коэффициенты, которые, на ваш взгляд, сильно искажают темпы роста.
От tsv
К Дмитрий Ховратович (02.11.2009 12:10:52)
Дата 02.11.2009 12:52:42

Re: Нормально читал

Доброе время суток!
>И со статьей Уиткрофта на эту тему знаком.

Ненормально читали.

>Перечислите конкретно коэффициенты, которые, на ваш взгляд, сильно искажают темпы роста.

Темпы роста ЧЕГО? :)

Объясняю - сначала берутся отрывочные данные в натуральных показателях, потом с помощью некоторого преобразования из них получаются некие цифры. Потом эта операция проводится еще раз. И еще, и еще, и еще. Модель явления строится.

На каждом преобразовании накапливается погрешность. Но самое главное даже не в этом. В результате получается некий ряд цифр, и модель показывает некие темпы роста. Но вот связь этой модели с реальным миром утеряна напрочь.

В таких случаях (построения матмоделей) полагается проводить проверку по другим методикам - как полученные из модели результаты отображают реальный мир. А Грегори этого не делает. Между тем преобразований данных проделано более десятка.

Стало быть, ответ на вопрос
> Перечислите конкретно коэффициенты, которые, на ваш взгляд, сильно искажают темпы роста
ответ - все коэффициенты, которые встречаются на упомянутых страницах.

Но самое хреновое то, что непонятно, темпы роста ЧЕГО Грегори посчитал.

С уважением, Сергей
От Дмитрий Ховратович
К tsv (02.11.2009 12:52:42)
Дата 02.11.2009 13:11:57

Re: Нормально читал

>Доброе время суток!
>>Перечислите конкретно коэффициенты, которые, на ваш взгляд, сильно искажают темпы роста.
>
>Темпы роста ЧЕГО? :)

Например, темпы роста валовой продукции ржи.

>Объясняю - сначала берутся отрывочные данные в натуральных показателях, потом с помощью некоторого преобразования из них получаются некие цифры. Потом эта операция проводится еще раз. И еще, и еще, и еще. Модель явления строится.

Вот этого "и еще, и еще, и еще" в главе по сельскому хозяйству нет.

>На каждом преобразовании накапливается погрешность. Но самое главное даже не в этом. В результате получается некий ряд цифр, и модель показывает некие темпы роста. Но вот связь этой модели с реальным миром утеряна напрочь.

Голословно.

>В таких случаях (построения матмоделей) полагается проводить проверку по другим методикам - как полученные из модели результаты отображают реальный мир. А Грегори этого не делает.

Неправда.

>Между тем преобразований данных проделано более десятка.

Неправда

>Стало быть, ответ на вопрос
>> Перечислите конкретно коэффициенты, которые, на ваш взгляд, сильно искажают темпы роста
>ответ - все коэффициенты, которые встречаются на упомянутых страницах.

Назовите хотя бы два.

>Но самое хреновое то, что непонятно, темпы роста ЧЕГО Грегори посчитал.

Если непонятно, то стоит еще раз перечитать, а не бросаться фразами об утерянных связях.