2х1710 у ТВ2-117 против 2х2000 л.с. у ТВ3-117, если говорить о фактически наличествующих движках.
Либо Вы имеете в виду "замечательные двигатели будущего"?
Либо нечто импортное?
>Что с чем сравнивать конечно. У нас большей частью зима, с температурой и плотностью воздуха все хорошо. Загрузка и дальность редко максимальная, мелких машин нет или мало.
Основная часть страны - большие расстояния и редкая аэродромная сеть. Мелких машин нет, да. Так просто сделать надо. При чем здесь Ми-8?
>Стеклянная кабина есть вроде, должна быть легче обычной.
Сомневаюсь, что замена авионики именно в данном случае даст такой большущий эффект по экономии массы. Да и дорого это. Да и переделок много. По ходу заново сертифицировать машину придется.
>Учебно-тренировочный, VIP-салон, санитарный, штабной, развлекательно-экскурсионный. Не везде нужна полная масса, нужен просто объем.
Зачем объем для учебно-тренировочного?
VIP-салон: возможно.
Остальные три позиции - точно мимо. По прецеденту будет набиваться сколько возможно.
К тому же - этот самый объем есть возимая бессмыленно масса. Еще раз к тому же - логичнее сделать новый вертолет. Затраты почти те же, но эффект больше (в смысле конструктивной оптимизации и применения новых технологий и материалов).
Вообще, конечно, новые линии вертолетов необходимы. Но переделка Ми-8 во что-то облегченное, ИМХО обойдется отнюдь не дешевле при значительно более скромном результате.
>Основная часть страны - большие расстояния и редкая аэродромная сеть. Мелких машин нет, да. Так просто сделать надо. При чем здесь Ми-8?
>>Стеклянная кабина есть вроде, должна быть легче обычной.
>
>Сомневаюсь, что замена авионики именно в данном случае даст такой большущий эффект по экономии массы. Да и дорого это. Да и переделок много. По ходу заново сертифицировать машину придется.
>>Учебно-тренировочный, VIP-салон, санитарный, штабной, развлекательно-экскурсионный. Не везде нужна полная масса, нужен просто объем.
>
>Зачем объем для учебно-тренировочного?
>VIP-салон: возможно.
>Остальные три позиции - точно мимо. По прецеденту будет набиваться сколько возможно.
>К тому же - этот самый объем есть возимая бессмыленно масса. Еще раз к тому же - логичнее сделать новый вертолет. Затраты почти те же, но эффект больше (в смысле конструктивной оптимизации и применения новых технологий и материалов).
>Вообще, конечно, новые линии вертолетов необходимы. Но переделка Ми-8 во что-то облегченное, ИМХО обойдется отнюдь не дешевле при значительно более скромном результате.
>С уважением, Rv256
Учебно-тренировочному объем парашютистов и десантников бросать и высаживать. Дальности мизерные в таких случаях, топлива много не надо. Насчет набиваться, вопрос организации полетов. Могут быть ситуации когда летать чаще с меньшей нагрузкой полезнее чем редко с большой. Логистика.
Учебно-тренировочная машина и борт для выброски парашютистов - это как бы две совершенно разные задачи. В СССР/России исторически сложилось, что они решались одним и тем же типом в рамках одной и той же организации. Но в общем случае это не так.