От PQ
К All
Дата 02.11.2009 13:00:45
Рубрики Современность; Танки;

Китай создал БТР, отвечающий самым современным требованиям

На недавнем военном параде в Пекине впервые был показан бронетранспортер нового поколения ZBD-09.

http://info-rm.com/2009/11/02/kitajj-sozdal-btr-otvechajushhijj-samym.html
От datr
К PQ (02.11.2009 13:00:45)
Дата 02.11.2009 15:00:13

Re: Китай создал...

>На недавнем военном параде в Пекине впервые был показан бронетранспортер нового поколения ZBD-09.
"Самые современные требования" - это что?
От PQ
К datr (02.11.2009 15:00:13)
Дата 02.11.2009 15:40:44

Re: Китай создал...

>>На недавнем военном параде в Пекине впервые был показан бронетранспортер нового поколения ZBD-09.
>"Самые современные требования" - это что?

Возможность создание семейства на одной базе, ТИУС, СУО с тепловизором. Днище корпуса спроектировано специально для защиты от взрывов мин или фугасов массой до 6 кг. Да, выход десанта в корме))
От datr
К PQ (02.11.2009 15:40:44)
Дата 02.11.2009 15:58:50

Re: Китай создал...

>Возможность создание семейства на одной базе,
А в чем здесь новизна? Множество машин на базе БТР делают уже лет 20-30 как.
>ТИУС, СУО с тепловизором.
С некоторыми оговорками все это счастье ставится практически на все.
>Днище корпуса спроектировано специально для защиты от взрывов мин или фугасов массой до 6 кг.
Может быть. Хотя, надо смотреть по характеристикам более ранних образцов.
>Да, выход десанта в корме))
Из этого уже фетиш сделали. :))
Не уверен, что преимущества в данном случае перевешивают недостатки.
А вот габариты у новейших БТР растут - скоро автобусы догонят. ;)
От nonr
К datr (02.11.2009 15:58:50)
Дата 02.11.2009 16:23:28

БТР, выход в корме


>>Да, выход десанта в корме))
>Из этого уже фетиш сделали. :))

Дурной вопрос любителя можно? Можно увидеть список плюсов
и минусов выхода с кормы и с бортов?
Как я понимаю, выход в корме позволяет прикрыть десант
бронекорпусом на выходе. Но с довольно ограниченного
угла. А вот выход с борта, если БТР хотя бы градусов на
20 повернет, даст угол прикрытия не хуже, а лучше.
Единственное, что заведомо хуже -- втаскивать раненого.
От bedal
К nonr (02.11.2009 16:23:28)
Дата 02.11.2009 21:13:10

размер прохода ещё учтите


при выходе назад - зрительно - покидание происходит раза в два быстрее, чем на конструкциях с выходом сбоку.
От Дмитрий Козырев
К nonr (02.11.2009 16:23:28)
Дата 02.11.2009 17:11:38

Re: БТР, выход...

>А вот выход с борта, если БТР хотя бы градусов на
>20 повернет, даст угол прикрытия не хуже, а лучше.

только на месте неподвижно.

>Единственное, что заведомо хуже -- втаскивать раненого.

любой груз
От nonr
К Дмитрий Козырев (02.11.2009 17:11:38)
Дата 05.11.2009 00:08:13

Re: БТР, выход...

>>А вот выход с борта, если БТР хотя бы градусов на
>>20 повернет, даст угол прикрытия не хуже, а лучше.
>
>только на месте неподвижно.

не аргумент. С кормы он тоже прикрывет только если на месте
неподвижно. Если удаляется, то телесный угол прикрытия быстро
уменьшается. Геометрия.

>>Единственное, что заведомо хуже -- втаскивать раненого.
>
>любой груз
аргумент.
От datr
К nonr (02.11.2009 16:23:28)
Дата 02.11.2009 17:07:53

Re: БТР, выход...

>Дурной вопрос любителя можно? Можно увидеть список плюсов
>и минусов выхода с кормы и с бортов?
Как любитель любителю. :)
ИМХО, при компоновке, позволяюшей сделать выход с кормы машина получается, при прочих равных, более высокой и, соответственно, более тяжелой, менее проходимой, ну и т.д.
Для сравнения:
http://www.military-today.com/apc/saur_1.htm
http://www.military-today.com/apc/btr_80.htm

От DM
К datr (02.11.2009 17:07:53)
Дата 02.11.2009 17:15:58

Особенно заметно это по БМП-1 и БМП-2 ;) (-)
От datr
К DM (02.11.2009 17:15:58)
Дата 02.11.2009 17:43:11

Re: Особенно заметно...

Хм... Заметно что, простите?
От DM
К datr (02.11.2009 17:43:11)
Дата 02.11.2009 17:54:54

Что при их компоновке с выходом в корму они - сногсшибательно высокие! (-)
От datr
К DM (02.11.2009 17:54:54)
Дата 02.11.2009 18:15:17

Re: Что при...

ИМХО, гусеничные машины - это все же немного иное.
От DM
К datr (02.11.2009 18:15:17)
Дата 02.11.2009 18:22:07

Хорошо, посмотрим БТР-4

>ИМХО, гусеничные машины - это все же немного иное.

http://www.morozov.com.ua/images/btr-4_2l.jpg


Как на нем выход влияет на увеличение высоты корпуса (в сравнении с БТР-80?)
От datr
К DM (02.11.2009 18:22:07)
Дата 02.11.2009 18:59:31

Re: Хорошо, посмотрим...

>>ИМХО, гусеничные машины - это все же немного иное.
>
>
http://www.morozov.com.ua/images/btr-4_2l.jpg



>Как на нем выход влияет на увеличение высоты корпуса (в сравнении с БТР-80?)
Хм... А что я должен увидеть на этой схеме?
От DM
К datr (02.11.2009 18:59:31)
Дата 02.11.2009 19:03:33

Re: Хорошо, посмотрим...

>Хм... А что я должен увидеть на этой схеме?

Обосновать свой тезис:
>ИМХО, при компоновке, позволяюшей сделать выход с кормы машина получается, при прочих равных, более высокой и, соответственно, более тяжелой, менее проходимой, ну и т.д.

Т.е. показать элмент компоновки (присущий именно задневыходному БТР) который длает его безаговорочно выше аналогичного заднемоторного.

могу еще такую схему дать в помощь:
http://www.morozov.com.ua/images/btr-4_3l.jpg



От datr
К DM (02.11.2009 19:03:33)
Дата 02.11.2009 19:07:23

Re: Хорошо, посмотрим...

>Т.е. показать элмент компоновки (присущий именно задневыходному БТР) который длает его безаговорочно выше аналогичного заднемоторного.

>могу еще такую схему дать в помощь:
>
http://www.morozov.com.ua/images/btr-4_3l.jpg


Интересная схема. А система охлаждения с радиаторами и пр. где?


От DM
К datr (02.11.2009 19:07:23)
Дата 02.11.2009 19:10:13

Re: Хорошо, посмотрим...


>Интересная схема. А система охлаждения с радиаторами и пр. где?

За дополнительной информацией обращайтесь:
КП ХКБМ им. А.А. Морозова
126 ул.Плехановская
Харьков 61001
Украина
Отдел маркетинга:
В. Малахов
marketing@morozov.com.ua
Тел: +38-057-757-41-43 +38-057-757-41-43
Факс:+38-057-757-41-01
www.morozov.com.ua/rus
От datr
К DM (02.11.2009 19:10:13)
Дата 02.11.2009 20:02:12

Re: Хорошо, посмотрим...


>>Интересная схема. А система охлаждения с радиаторами и пр. где?
>
>За дополнительной информацией обращайтесь:
Я почему спрашиваю: если у него радиатор над двигателем, то это и есть ответ на вопрос "что делает БТР-4 выше".
У "восьмидесятки" он за двигателем, там проще.
От DM
К datr (02.11.2009 20:02:12)
Дата 02.11.2009 20:08:02

Минуточку!

А при чем тут компоновка выхода? У заднемоторного (с выходом в сторону) нельзя разместить радиатор сверху?
От datr
К DM (02.11.2009 20:08:02)
Дата 02.11.2009 21:27:24

Re: Минуточку!

>А при чем тут компоновка выхода? У заднемоторного (с выходом в сторону) нельзя разместить радиатор сверху?
При том, что у заднемоторного его как раз можно разместить за двигателем, а не над ним.


От объект 925
К DM (02.11.2009 19:10:13)
Дата 02.11.2009 19:11:31

Ре: типа сразили наповал?.... (-)
От DM
К объект 925 (02.11.2009 19:11:31)
Дата 02.11.2009 19:18:40

А что я должен был ответить?

Я взял эти две схемы на сайте КБ - адрес в ответе есть :) Да и эта инфомация взята с главной страницы этого сайта.

Уважаемый datr выдвинул некий тезис, ему его и обосновывать. Я предложил сделать это на примере БТР-4 - чем не вариант для сравнения? Тем более, что некая связь с БТР-80 прослеживается).

Или мне нужно аргументировать не свою мысль?
От объект 925
К DM (02.11.2009 19:18:40)
Дата 02.11.2009 19:22:20

Ре: я о другом. Мне кажется, подчеркиваю, кажется

что он не прав.
Но уровень аргументов у вас одинаковый. Т.е. в данном случае, я "намекал" что ваши аргументы его не "поразят".
В общем предлагаю мериться миллиметрами:)
Алеxей
От DM
К объект 925 (02.11.2009 19:22:20)
Дата 02.11.2009 19:25:03

У меня вообще аргументов не было :) Я только хотел узнать аргументы оппонента :) (-)
От объект 925
К datr (02.11.2009 18:59:31)
Дата 02.11.2009 19:02:25

Ре: например отсутствие башни с пушкой и ПТУР как на "Ростоке". (-)
От DM
К объект 925 (02.11.2009 19:02:25)
Дата 02.11.2009 19:09:05

Бррррр. Это тут при чем? :) Мы ж о зависимости высоты от компоновки.

вот с "Парусом"
http://www.morozov.com.ua/rus/images/BTR-4_with_Parus_RCWS-91236171412.jpg



И что?
От объект 925
К DM (02.11.2009 19:09:05)
Дата 02.11.2009 19:13:04

Ре: фоток не надо. длинна ширина высота. хотя бы в сантиметрах. (-)
От DM
К объект 925 (02.11.2009 19:13:04)
Дата 02.11.2009 19:24:01

Габариты, Д/Ш/В, мм 7760/2932/3170 - с БМ "Гром". Что это нам дает? (-)
От объект 925
К DM (02.11.2009 19:24:01)
Дата 02.11.2009 19:29:18

Ничего, т.к неизвестны требования к БТР-3/4

НО если допустить что требования одинаковые, то можно и "померить"
Алеxей
От объект 925
К объект 925 (02.11.2009 19:29:18)
Дата 02.11.2009 19:35:02

Ре: начинаем мерять

Габариты, Д/Ш/В, мм 7760/2932/3170 - с БМ "Гром". Что это нам дает? (-) -

++++
Габаритные размеры, мм:
длина .............................. 7650
ширина ............................. 2900
высота ............................. 2350
++++++
Высота увеличилась до 2800 мм. (ето про БТР-80А)
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/btr80/btr80_2.php
++++
Ну и за счет чего такая разница по высоте?


Алеxей
От DM
К объект 925 (02.11.2009 19:35:02)
Дата 02.11.2009 19:53:04

Ре: начинаем мерять

>Габариты, Д/Ш/В, мм 7760/2932/3170 - с БМ "Гром". Что это нам дает? (-) -

>++++
>Габаритные размеры, мм:
>длина .............................. 7650
>ширина ............................. 2900
>высота ............................. 2350
>++++++
>Высота увеличилась до 2800 мм. (ето про БТР-80А)
> http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/btr80/btr80_2.php
>++++
>Ну и за счет чего такая разница по высоте?

Если сравнивать БТР-80 и БТР-3, то высота увеличена за счет двух компонент - другого двигтеля (корпус) и боевого модуля - наиболее существенно. И опять же - это нам НИЧЕГО не дает. Потому как мы сравниваем два БТР с заднемоторной компоновкой (и уже такая разница!)
Даже если сравнить БТР-3 и БТР-4 - тоже толкового ответа не будет. У БТР-3 со "Шквалом" высота 2860, у БТР-4 с "Громом" - 3170. Чисто зрительно "Гром" существенно выше. Опять терям суть... Данных по крыше корпуса у меня нет. Да даже если бы и была...
Посчитают конструкторы что десантное отделение должно быть на 10 см выше - и будет БТР на 10 см выше. Что той компоновки, что другой.
Потому я и спросил у datrа - какой именно элемент в среднемоторной компоновке делает ее заведомо высокой.

И еще как пример неправильности такого подхода. Сравнивает два автобуса - городской низкопольный и дальнемагистральный, с багажным отсеком под салоном. Компоновка по дверям и даже расположению двигателя - одна и таже. А высота - существенно разная.

С уважением, Дмитрий
От объект 925
К DM (02.11.2009 19:53:04)
Дата 02.11.2009 20:29:05

Ре: начинаем мерять

>Потому как мы сравниваем два БТР с заднемоторной компоновкой (и уже такая разница!)
+++
Какая такая? 6 см между БТР-3 и БТР-80А. Много?:)

>Даже если сравнить БТР-3 и БТР-4 - тоже толкового ответа не будет.
+++
АФАИК, противоминная защита требует большей высоты. Поетому все современные БТР выше таковых 70-х годов. А если есть требование улучшить защиту и обеспечить плавательность, то решение токо за счет увеличения корпуса.
В смысле, я с вами согласен, но блин аргументы как и выражения надо выбирать:)
Алеxей
От DM
К объект 925 (02.11.2009 20:29:05)
Дата 02.11.2009 20:51:36

Ре: начинаем мерять

>>Потому как мы сравниваем два БТР с заднемоторной компоновкой (и уже такая разница!)
>+++
>Какая такая? 6 см между БТР-3 и БТР-80А. Много?:)
Много. :) 6 см. - это по крыше корпуса (а точно ли 6? У меня такой цифры нет, а на вид 10-15). А по габариту - наааамного больше. Все ж "Шквал" это не башенка с КПВТ...

>>Даже если сравнить БТР-3 и БТР-4 - тоже толкового ответа не будет.
>+++
>АФАИК, противоминная защита требует большей высоты. Поетому все современные БТР выше таковых 70-х годов. А если есть требование улучшить защиту и обеспечить плавательность, то решение токо за счет увеличения корпуса.
И это тоже.
Но мы же так и не услышали аргументов оппонента. Факторов, определяющих высоту, - масса. Но, если человек убежден что БТР с кормовыми дверями будет ВСЕГДА выше, я хочу услышать почему. Тогда мы сможем исключить и влияние габарита боевого модуля, и противоминную защиту, и "чудачество" конструкторов с высотой "салона"... Так сказать - "при прочих равных".
>В смысле, я с вами согласен, но блин аргументы как и выражения надо выбирать:)
ОК. Консенсус. :)
>Алеxей
От объект 925
К DM (02.11.2009 20:51:36)
Дата 02.11.2009 20:58:49

Ре: начинаем мерять

>(а точно ли 6? У меня такой цифры нет, а на вид 10-15).
+++
Выше по ветке:
БТР-3 с Громом 2860
БТР-80А 2800
Алеxей
От DM
К объект 925 (02.11.2009 20:58:49)
Дата 02.11.2009 21:02:55

Ну это нам, увы, тоже ничего не дает...

>>(а точно ли 6? У меня такой цифры нет, а на вид 10-15).
>+++
>Выше по ветке:
>БТР-3 с Громом 2860
>БТР-80А 2800

Если уж рассматривать габарит в рамках этого спора - надо брать по крыше корпуса... А я лично не знаю высоту ни Шквала ни БМ на БТР-80А.
Высота БТР-3 по корпуму несколько увеличена за счет другого МТО. Но в целом ничего не менялось.

>Алеxей
От объект 925
К DM (02.11.2009 21:02:55)
Дата 02.11.2009 21:09:29

Ре: Ну это

>Высота БТР-3 по корпуму несколько увеличена за счет другого МТО. Но в целом ничего не менялось.
+++
На БТР-80А тоже другое МТО.
И вообще, почему рост высоты МТО обязательно должeн вызывать за собой рост всего БТР?
Алеxей
От DM
К объект 925 (02.11.2009 21:09:29)
Дата 02.11.2009 21:21:12

Ре: Ну это

>>Высота БТР-3 по корпуму несколько увеличена за счет другого МТО. Но в целом ничего не менялось.
>+++
>На БТР-80А тоже другое МТО.
>И вообще, почему рост высоты МТО обязательно должeн вызывать за собой рост всего БТР?
Ну, если говорить о габарите уже существующего корпуса - то должен. Если добавить башню - то нет, конечно.
Тут видно, что крыша корпуса поднята на уровень МТО:
http://www.morozov.com.ua/images/guardian-3l.jpg


В данном случае погон поднят на уровень высоты нового МТО. Чем это вызвано - желанием упростить корпус, обеспечить углы склонения оружия или высотой подмодульного пространства - я не знаю. Может и могли оставить крышу над "салоном" на старой высоте и сделать ступеньку над двигателем. Тогда бы новое МТО никак бы не повлияно.
Но сравнение БТР-3Е и БТР-3У все-таки говорит что хотели увеличить в том числе и объем под БМ.

В рамках этого спора говорить о высоте машины с башней вообще не стоит.

С уважением, Дмитрий.
От Василий Фофанов
К DM (02.11.2009 17:15:58)
Дата 02.11.2009 17:21:37

Не. *Особенно* заметно по БТР-90, перекомпонованному для выхода через корму :) (-)
От Виктор Крестинин
К Василий Фофанов (02.11.2009 17:21:37)
Дата 02.11.2009 17:35:16

А что, перерисовали? (-)
От Василий Фофанов
К Виктор Крестинин (02.11.2009 17:35:16)
Дата 02.11.2009 18:53:07

Перерисовали, но внешние размеры не изменились при этом естественно :) (-)
От Василий Фофанов
К datr (02.11.2009 17:07:53)
Дата 02.11.2009 17:15:41

Re: БТР, выход...

>ИМХО, при компоновке, позволяюшей сделать выход с кормы машина получается, при прочих равных, более высокой и, соответственно, более тяжелой, менее проходимой, ну и т.д.

Вы не могли бы развить этот феерический тезис? Чем вызываются на ваш взгляд такие жуткие последствия прорубания двери в другом месте?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От datr
К Василий Фофанов (02.11.2009 17:15:41)
Дата 02.11.2009 17:39:25

Re: БТР, выход...

>Вы не могли бы развить этот феерический тезис? Чем вызываются на ваш взгляд такие жуткие последствия прорубания двери в другом месте?

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
Как я понимаю, выход через корму подразумевает переднее расположение МТО, пусть даже и со смещенеим на борт. Для обеспечения водителю обзора вперед-в стороны крышу корпуса приходится делать выше. Нет?
От Василий Фофанов
К datr (02.11.2009 17:39:25)
Дата 02.11.2009 18:52:24

Re: БТР, выход...

>Как я понимаю, выход через корму подразумевает переднее расположение МТО, пусть даже и со смещенеим на борт. Для обеспечения водителю обзора вперед-в стороны крышу корпуса приходится делать выше. Нет?

Во-первых, размещение МТО возможно не только в носу, но и в середине корпуса, т.е. ЗА водителем. Во-вторых, и в главных, корпус выше именно ради улучшения обзора водителя никто делать в любом случае не станет, такое решается другими методами или вообще не решается :) Но вообще проблема невелика.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От datr
К Василий Фофанов (02.11.2009 18:52:24)
Дата 02.11.2009 21:35:07

Re: БТР, выход...

>Во-первых, размещение МТО возможно не только в носу, но и в середине корпуса, т.е. ЗА водителем.
Можно. А как водитель будет выбираться? На него преимущества по удобной и быстрой высадке через заднюю аппарель не распространяются?
>Во-вторых, и в главных, корпус выше именно ради улучшения обзора водителя никто делать в любом случае не станет, такое решается другими методами или вообще не решается :) Но вообще проблема невелика.
ИМХО, конечно, но для БТР обзор водителя важен.
>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
Взаимно.

От Василий Фофанов
К datr (02.11.2009 21:35:07)
Дата 03.11.2009 14:27:27

Re: БТР, выход...

>Можно. А как водитель будет выбираться? На него преимущества по удобной и быстрой высадке через заднюю аппарель не распространяются?

У водителя на всех БТР, независимо от компоновки, два входа-выхода - свой собственный люк и через отделение десанта в случае крайней необходимости. В бою водитель БТР в отличие от десанта машины не покидает. Как вы должно быть и сами догадываетесь?

>ИМХО, конечно, но для БТР обзор водителя важен.

Учитывая что обзор с места водителя на российских БТР совершенно безобразный и водители его водят высунув голову из люка, даже в зоне БД и даже при открытых бронешторках, преимущество заднемоторной компоновки в этом вопросе мягко говоря не просматривается.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От DM
К datr (02.11.2009 21:35:07)
Дата 02.11.2009 21:42:38

Re: БТР, выход...

>Можно. А как водитель будет выбираться? На него преимущества по удобной и быстрой высадке через заднюю аппарель не распространяются?
Я же вам уже упомянул БТР-4.
Чем вам там не нравится выходы? У водителя дверь как на обычном авто (удобнее, однако, чем из БТР-70/80 выбираться если использовать "свой" выход). А нет - так справа от двигателя проход - и через корму, вместе со всеми.
http://www.morozov.com.ua/images/btr-4_int01l.jpg


От datr
К DM (02.11.2009 21:42:38)
Дата 02.11.2009 21:55:00

Re: БТР, выход...

>Я же вам уже упомянул БТР-4.
>Чем вам там не нравится выходы? У водителя дверь как на обычном авто (удобнее, однако, чем из БТР-70/80 выбираться если использовать "свой" выход).
Тоже самое "вбок", от которого тут старательно отказываются. В чем преимущество перед "восьмидесяткой"?
>А нет - так справа от двигателя проход - и через корму, вместе со всеми.
>
http://www.morozov.com.ua/images/btr-4_int01l.jpg


А сколько он будет пробираться через всю машину? Дольше, чем водитель "восьмидесятки"?
Если серьезно, то мне другое непонятно - почему при оценке БТР, чья функции состоит в защите экипажа от огня противника, в качестве основного параметра принимают время, за которое десант сможет из под этой защиты выскочить? Да еще при этом разница в скорости на несколько секунд объявляется решающей.
Не дословно, но общая тональность именно такая. ИМХО.

От bedal
К datr (02.11.2009 21:55:00)
Дата 03.11.2009 14:51:51

пехота внутри БТР и даже БМП не воюет

>Если серьезно, то мне другое непонятно - почему при оценке БТР, чья функции состоит в защите экипажа от огня противника, в качестве основного параметра принимают время, за которое десант сможет из под этой защиты выскочить? Да еще при этом разница в скорости на несколько секунд объявляется решающей.

Чтобы пехота начала воевать - ей нужно покинуть БТР/БМП, и как можно быстрее, от этого зависит и момент ввода её в бой и безопасность.
От Василий Фофанов
К bedal (03.11.2009 14:51:51)
Дата 03.11.2009 15:00:56

Re: пехота внутри...

> от этого зависит и момент ввода её в бой и безопасность.

Причем в том числе и безопасность самой машины :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От DM
К datr (02.11.2009 21:55:00)
Дата 03.11.2009 12:42:18

Re: БТР, выход...

>Тоже самое "вбок", от которого тут старательно отказываются. В чем преимущество перед "восьмидесяткой"?
У водителя 80-ки "свой выход" - вверх через люк. По сути - самая простреливаемая область, особенно учитывая что попадает он на крышу, откуд его за километр видно. При выходе через "автомобильную дверь" вас защищает с одной стороны бронекорпус, спереди - открытая бронедверь. Да и попадаете вы сразу на землю. можете сразу "выползти", не вставая в рост. По статистике чем выше цель, тем больше по ней попаданий.

>А сколько он будет пробираться через всю машину? Дольше, чем водитель "восьмидесятки"?
Чудес не бывает - чем-то надо жертвовать :) Только не думаю, что будет существенная разница. Основное время уйдет на преодоление прохода между отделением управления и боевым - а его и там и там преодолевать.

>Если серьезно, то мне другое непонятно - почему при оценке БТР, чья функции состоит в защите экипажа от огня противника, в качестве основного параметра принимают время, за которое десант сможет из под этой защиты выскочить? Да еще при этом разница в скорости на несколько секунд объявляется решающей.
что-то я такого критерия не помню. Он важен (при подрыве на мине, например, или попадании в засаду - нужно быстро покинуть машину и занять оборону), но что б он был основным... Дверь в корме удобнее прежде всего потому, что основная функция БРТ - транспортная. А такая компоновка - намного универсальнее.

>Не дословно, но общая тональность именно такая. ИМХО.
От Виктор Крестинин
К datr (02.11.2009 17:39:25)
Дата 02.11.2009 17:55:47

Нет, неправильно понимаете. Смотрите МТ-ЛБ, БМП-1 например. (-)
От datr
К Виктор Крестинин (02.11.2009 17:55:47)
Дата 02.11.2009 18:13:36

Re: Нет, неправильно...

Ну вот МТ-ЛБ хороший пример. Двигатель посередке, обзор вперед не загораживает - корпус ниже, чем у БМП-1. Но гусеницы по ширине меньше занимают, чем колеса с необходимостью обеспечить их поворот, тут такой вариант проходит и отделение управление не изолированно от десантного. Да и выход из гусеничных машин через борт организовать все равно не получится.
От Виктор Крестинин
К datr (02.11.2009 18:13:36)
Дата 02.11.2009 19:25:50

Садитесь, два.(+)

>Да и выход из гусеничных машин через борт организовать все равно не получится.
Вы это... кругозор расширяйте, а потом уже выводы делайте
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/39/PL_MWP_TOPAS.jpg/800px-PL_MWP_TOPAS.jpg


Или на экспериментальный М44 поглядите.
Домашнее задание: подумайте, почему таких машин чрезвычайно мало.
От datr
К Виктор Крестинин (02.11.2009 19:25:50)
Дата 02.11.2009 20:06:10

Re: Садитесь, два.

>>Да и выход из гусеничных машин через борт организовать все равно не получится.
>Вы это... кругозор расширяйте, а потом уже выводы делайте
Спасибо за совет. ;)
Правда, я думал, что было очевидно о чем речь - выход через борт, через гусеницу, сделать не получится. Ну, разве что на каком-нибудь MkI. ;)
Прошу прощения и впредь постараюсь выражаться яснее.
От Виктор Крестинин
К nonr (02.11.2009 16:23:28)
Дата 02.11.2009 16:26:10

Посмотрите на картинки. Все станет ясно. (-)
От OlegIP
К PQ (02.11.2009 13:00:45)
Дата 02.11.2009 14:40:14

Не ошибка - 4-х местная башня?

"На базе ZBD-09 создана боевая машина с тяжелым вооружением (БМТВ) с 105-мм противотанковой пушкой в четырехместной башне"
Зачем там столько? Вроде 3-х человек за глаза?
От Д2009
К OlegIP (02.11.2009 14:40:14)
Дата 02.11.2009 14:50:33

Re: Не ошибка...

>"На базе ZBD-09 создана боевая машина с тяжелым вооружением (БМТВ) с 105-мм противотанковой пушкой в четырехместной башне"
>Зачем там столько? Вроде 3-х человек за глаза?
Китайская специфика... :)
От Омельчук Андрей
К Д2009 (02.11.2009 14:50:33)
Дата 02.11.2009 15:22:09

Re: Не ошибка...

>>"На базе ZBD-09 создана боевая машина с тяжелым вооружением (БМТВ) с 105-мм противотанковой пушкой в четырехместной башне"
>>Зачем там столько? Вроде 3-х человек за глаза?
>Китайская специфика... :)
4-й возможно радист?
От объект 925
К Омельчук Андрей (02.11.2009 15:22:09)
Дата 02.11.2009 20:52:12

мехвод, командир, наводчик, заряжающий=4 человека. (-)
От Nachtwolf
К объект 925 (02.11.2009 20:52:12)
Дата 02.11.2009 21:05:18

А мехводу что в башне делать? Разве что всем остальным мешать (-)
От объект 925
К Nachtwolf (02.11.2009 21:05:18)
Дата 02.11.2009 21:06:29

Ре: ошибка "в башне", ето колесня БМ, т.е. екипаже _всего_ 4 чека. (-)
От OlegIP
К Омельчук Андрей (02.11.2009 15:22:09)
Дата 02.11.2009 15:48:05

Это же не 43 год и не КШМ... (-)