От U235
К tarasv
Дата 03.11.2009 02:23:01
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Собственно про что я и говорю

Летающие лодки - вообще большая экзотика, которая мало у кого есть. И даже у тех, у кого они есть, они зачастую используются только гражданскими структурами. Так что еще большой вопрос, стоит ли России, как сухопутной державе, основательно тратиться на эту экзотику. Так ли уж нам она нужна, тем более в войсках?
От Сергей Зыков
К U235 (03.11.2009 02:23:01)
Дата 03.11.2009 04:18:23

Re: Собственно про...

>Летающие лодки - вообще большая экзотика, которая мало у кого есть. И даже у тех, у кого они есть, они зачастую используются только гражданскими структурами. Так что еще большой вопрос, стоит ли России, как сухопутной державе, основательно тратиться на эту экзотику. Так ли уж нам она нужна, тем более в войсках?

Безграничны просторы нашей страны, 150 тыс. рек (считая те, длина которых не менее десяти километров} и 250 тыс. озер на ее территории.

я достаточно прозрачно намекаю? :)
От Дмитрий Козырев
К Сергей Зыков (03.11.2009 04:18:23)
Дата 03.11.2009 10:57:26

"Вы оба правы"

>Безграничны просторы нашей страны, 150 тыс. рек (считая те, длина которых не менее десяти километров} и 250 тыс. озер на ее территории.
>я достаточно прозрачно намекаю? :)

Есть довольно широкие возможности по эксплуатации ГСМ в труднодоступных районах, но - гражданскими структурами.
И то они в условиях капитализма с большой долей вероятности предпочтут вертолет как более универсальный ЛА.

А военным ГСМ сейчас действительно ни к чему.
От astro-02
К Сергей Зыков (03.11.2009 04:18:23)
Дата 03.11.2009 09:07:07

Неправда

>Безграничны просторы нашей страны, 150 тыс. рек (считая те, длина которых не менее десяти километров} и 250 тыс. озер на ее территории.
Просторы не безграничны, а строго ограничены границами, что касается рек да озёр - их так много не всегда, и на полгода количество падает да околоноля.
>я достаточно прозрачно намекаю? :)
Я тоже.
От U235
К Сергей Зыков (03.11.2009 04:18:23)
Дата 03.11.2009 04:25:05

Недостаточно

В мире полно и более речных и озерных стран, но никто ерундой с гидропланами не мается, а просто строят аэродромы, либо используют вертолеты, либо речной флот.

Так насколько нам нужны гидропланы, которые и в советские времена никакой существенной роли не играли ни в военной, ни в гражданской сфере? На северах у нас транспорт держался на речфлоте и обычной авиации и гидропланов там вообще не было.
От Бульдог
К U235 (03.11.2009 04:25:05)
Дата 03.11.2009 15:52:34

стесняюсь спросить - а что, в Канаде гидросамолеты на люминь пустили?

>Так насколько нам нужны гидропланы, которые и в советские времена никакой существенной роли не играли ни в военной, ни в гражданской сфере? На северах у нас транспорт держался на речфлоте и обычной авиации и гидропланов там вообще не было.
ага, а всякие геологи, дальние поселки и метеостанции снабжались исключительно Ан-2 и вертушками...
От Hokum
К U235 (03.11.2009 04:25:05)
Дата 03.11.2009 15:00:29

Есть такое место - Аляска

Где гидросамолетов как бы не больше чем автомобилей, а климат вполне себе сибирский. И речки с озерами регулярно замерзают, что характерно.
От Exeter
К Hokum (03.11.2009 15:00:29)
Дата 03.11.2009 15:57:43

Потому что им приличные вертолеты не по карману

И гидросамолетов там тоже не так уж и много.

С уважением, Exeter
От Hokum
К Exeter (03.11.2009 15:57:43)
Дата 04.11.2009 02:52:05

Так это что считать гидросамолетом

Летающих лодок специальной постройки действительно единицы. А вот всяких поплавковых версий Цессны или Пайпера - как грязи. Летом на поплавках, зимой на лыжах. Более того - многие поплавки выпускаются маленькими фирмами, никак не связанными с производителем самолета, и владелец переобувает свой агрегат на собственный страх и риск. Если вдруг FAA отказывается сертифицировать подобное чудо-юдо - получается сертификат Experimental, и вся любовь. Или вообще без сертификата - закон тундра, прокурор песец :))
От Гегемон
К Hokum (04.11.2009 02:52:05)
Дата 05.11.2009 00:33:43

А для этого нужно заводить специальный военный заказ? (-)
От ARTHURM
К U235 (03.11.2009 04:25:05)
Дата 03.11.2009 14:12:40

Re: Недостаточно

А зачем кому то маяться с гидропланами если проще Цессну или Пайпер на поплавки поставить и вперед.
А у нас. Была же ниша для лодки Ш-2?

С уважением
От Кудинов Игорь
К U235 (03.11.2009 04:25:05)
Дата 03.11.2009 12:26:02

Re: Недостаточно

>Так насколько нам нужны гидропланы, которые и в советские времена никакой существенной роли не играли ни в военной, ни в гражданской сфере? На северах у нас транспорт держался на речфлоте и обычной авиации и гидропланов там вообще не было.

не "гидропланов не было на северах" , а вы про них ничего не знаете. Как раз на северах гидросамолеты крайне удобны, сравните грузоподъемность и дальность полета АН-2 и МИ-4/8. Еще при Советах деньги вполне себе считали, и перевозка кг груза на гидросамолете обходилась чуть ли не 10 раз дешевле, особенно при полетах на дальние точки, когда приходилась делать два вертолетных рейса вместо одного - первый забрасывал бочки с топливом для дозаправки второго.
От Exeter
К Кудинов Игорь (03.11.2009 12:26:02)
Дата 03.11.2009 13:25:39

Не было никаких гидропланов на северах (-)
От Zamir Sovetov
К Exeter (03.11.2009 13:25:39)
Дата 04.11.2009 07:22:38

Севера гидросамолётами осваивались, уважаемый Exeter

в 30-50-ых годах именно они несли на себе основной груз дальних и быстрых перевозок, потому что речек и озёр в Сибири и на Дальво очень много. С появлением вертолётов они основную нагрузку утратили, но не умерли, так как, во-первых, не везде экономически выгодно гонять большой борт, а во вторых не всем вертолётов доставалось и их обслуживание было не всем по карману. Своя ниша у гидроавиации была - в основном сельское хозяйство, но ещё и почта, авиаразведка/наблюдение.

Сложности поплавкового АН-2 были отнюдь не в топляках, так как из его кабины хороший обзор вниз и пара проходов на низкой высоте над полосой позволяет выявить топляки/коряги/затопы (вода при виде сверху гораздо прозрачнее, чем с берега). На регулярных трассах полосу перед прибытием борта тралили с двух лодок обычной рыболовной сеткой.

Главной проблемой была центровка самолёта (с двигателем в носу и баками в крыльях), так как, во-первых, поплавок в воде сильно гуляет и, во-вторых, летом над водой воздух "гуляет" ещё сильнее, из-за неравномерного прогрева воды и перемешивания. Поэтому машина очень строго относится к пилоту, и привычка лихого захода на полосу с колёс/лыж может выйти кувырком. А лётно-подъёмный состав малой авиации, в подавляющей своей части, имел множество "гусарских" привычек :-))
От NV
К Exeter (03.11.2009 13:25:39)
Дата 03.11.2009 15:00:31

Этого самолета тоже не было ?

http://www.airwar.ru/image/idop/sww2/she2/she2-3.jpg


От Exeter
К NV (03.11.2009 15:00:31)
Дата 03.11.2009 15:56:45

Речь о послевоенных временах (-)
От NV
К Exeter (03.11.2009 15:56:45)
Дата 03.11.2009 16:04:30

Вообще-то это послевоенное фото и есть. Датировано 1955 годом.

Ш-2 выпускался еще в начале 50-х а эксплуатировался до 1964 г.

Виталий
От Exeter
К NV (03.11.2009 16:04:30)
Дата 03.11.2009 16:05:50

Не придирайтесь


Ясно же, что гидроавиация умерла с массовым распространением вертолетов.

С уважением, Exeter
От NV
К Exeter (03.11.2009 16:05:50)
Дата 03.11.2009 16:41:04

Вы утверждали что не было никаких гидропланов на северах. А они были.

Даже тех же Ш-2 только после войны было выпущено несколько сот штук.
От astro-02
К NV (03.11.2009 16:41:04)
Дата 03.11.2009 16:59:41

Стоит еще Ми-14 вспомнить, и экранопланы

>Даже тех же Ш-2 только после войны было выпущено несколько сот штук.
1973—1986 гг. построили 273 машины.
Нет никакой мифической смерти гидроавиации, идёт поиск новых форм её возрождения
От Сергей Зыков
К astro-02 (03.11.2009 16:59:41)
Дата 03.11.2009 17:56:59

Re: Стоит еще...

>>Даже тех же Ш-2 только после войны было выпущено несколько сот штук.
>1973—1986 гг. построили 273 машины.
>Нет никакой мифической смерти гидроавиации, идёт поиск новых форм её возрождения

дак формы уже давно нашлись - амфибии "Ангара" и "Ямал" с вертолетными двигателями в фюзеляже http://www.avia-rest.ru/k/kor_yamal.php
http://novosib-zc.ucoz.ru/publ/1-1-0-772

Победители не сдаются. Сдающиеся не побеждают
От Exeter
К astro-02 (03.11.2009 16:59:41)
Дата 03.11.2009 17:39:41

Ми-14 в ГА не использовались, а про экранопланы вообще смешно :-)) (-)
От astro-02
К Exeter (03.11.2009 17:39:41)
Дата 03.11.2009 19:22:43

Re: Ми-14 в...

Уважаемый Exeter, в ветке шёл разговор про морскую авиацию РФ, а не про какую-то ГА, всплывшую впоследствии. Не говоря уже о том, что в полярной авиации грани между авиацией гражданской и авиацией специальной как-то стираются.... Так что выносить за скобки пример Ми-14 и других вертолётов с возможностью посадки на воду - неверно, особенно в данной ветке.
По-моему, ход обсуждения доказал изначальную ложность утверждения о смерти гидроавиации, а необходимость четыре раза переуточнять изначально высказанный недвусмысленный тезис о ее судьбе это только подчеркивает.

Насколько смешны экранопланы вообще - не знаю, я их рассматриваю не как повод посмеяться. То, что их постоянно пытаются возродить как класс - вот недавно Боинг хотел, китайцы теперь собираются - указывает, что гидроавиация во всех её формах более чем востребована, а занять достойное место пока мешают лишь исторически преходящие обстоятельства. Материалы, например - ну так они всё время новые появляются.
От Сергей Зыков
К astro-02 (03.11.2009 19:22:43)
Дата 04.11.2009 02:50:12

Россию не забывам



>Насколько смешны экранопланы вообще - не знаю, я их рассматриваю не как повод посмеяться. То, что их постоянно пытаются возродить как класс - вот недавно Боинг хотел, китайцы теперь собираются - указывает, что гидроавиация во всех её формах более чем востребована

http://oriole.com.ru/
Экраноплан ЭК-12 “Иволга” Общая информация. Экраноплан представляет собой всесезонное экономичное транспортное средство многоцелевого назначения с бесконтактным движением над поверхностью на высотах 0,2-3,0 м на крейсерском режиме.
ru.wikipedia.org/wiki/Иволга_ЭК-12П
От bedal
К Сергей Зыков (04.11.2009 02:50:12)
Дата 05.11.2009 12:04:11

Без перспектив - полёт в зонах массового скопления птиц (-)
От Exeter
К astro-02 (03.11.2009 19:22:43)
Дата 03.11.2009 20:00:44

Re: Ми-14 в...

Здравствуйте, уважаемый astro-02!

>Уважаемый Exeter, в ветке шёл разговор про морскую авиацию РФ, а не про какую-то ГА, всплывшую впоследствии.

Е:
В данной подветке речь идет про использование гражданских гидриков "на северах" :-))
Впрочем, для авиации ВМФ гидрики тоже не нужны :-))


Не говоря уже о том, что в полярной авиации грани между авиацией гражданской и авиацией специальной как-то стираются.... Так что выносить за скобки пример Ми-14 и других вертолётов с возможностью посадки на воду - неверно, особенно в данной ветке.

Е:
Вот именно, что Ми-14 (как и Sea King, с которого Ми-14 собезъянничали) так и остались последними вертолетами с возможностью посадки на воду, поскольку в этой возможности смысла особого практического нету. Один геморрой и ухудшение ЛТХ.


>По-моему, ход обсуждения доказал изначальную ложность утверждения о смерти гидроавиации, а необходимость четыре раза переуточнять изначально высказанный недвусмысленный тезис о ее судьбе это только подчеркивает.

Е:
Совсем не понял. Гидроавиация в отечественной ГА померла, как только пошли вертолеты. Мне в ответ на этот тезис зачем-то запостили Ш-2 довоенной разработки :-))
Если говорить о нынешней гидроавиации вообще, то она сохраняется в маргинальных нишах - вроде противопожарной и ПСС. Ну и кое-где легкие жужжалки также нишевого маргинального толка.


>Насколько смешны экранопланы вообще - не знаю, я их рассматриваю не как повод посмеяться. То, что их постоянно пытаются возродить как класс

Е:
Их пытаются возродить уже лет 50 как :-)) На Западе так каждое десятилетие :-))

- вот недавно Боинг хотел,

Е:
Вот именно, что хотел в очередной раз, да что-то, видно, расхотел :-))



китайцы теперь собираются

Е:
Вот когда соберутся и сделают что-либо выходящее за пределы экспериментальных жужжалок, тогда и поговорим.


- указывает, что гидроавиация во всех её формах более чем востребована,

Е:
Все это указывает, что гидроавиация ни фига не востребована. Если CL-415 продают темпом одна-две машины в год, а от Бе-200 даже родное МЧС уже отбрыкивается. Печальную фактическую смерть Бе-103 и пары аналогичных легкомоторных западных проектов мы тоже можем наблюдать.
Ми-14 новых тоже чего-то не наблюдается :-))


а занять достойное место пока мешают лишь исторически преходящие обстоятельства. Материалы, например - ну так они всё время новые появляются.

Е:
Никакие материалы не заменят никчемности идеи летать с воды.


С уважением, Exeter
От Юрий А.
К Exeter (03.11.2009 20:00:44)
Дата 03.11.2009 21:29:25

Re: Ми-14 в...

>Если говорить о нынешней гидроавиации вообще, то она сохраняется в маргинальных нишах - вроде противопожарной и ПСС. Ну и кое-где легкие жужжалки также нишевого маргинального толка.

А что маргинального, например, вот в такой нише?

http://img-fotki.yandex.ru/get/3803/liura5.0/0_1b269_81a1d579_XL.jpg



>Все это указывает, что гидроавиация ни фига не востребована. Если CL-415 продают темпом одна-две машины в год, а от Бе-200 даже родное МЧС уже отбрыкивается. Печальную фактическую смерть Бе-103 и пары аналогичных легкомоторных западных проектов мы тоже можем наблюдать.

Как показывает вышеприведенный пример "не всегда".
От George
К Юрий А. (03.11.2009 21:29:25)
Дата 03.11.2009 21:50:15

Мальдивы? (+)

>
http://img-fotki.yandex.ru/get/3803/liura5.0/0_1b269_81a1d579_XL.jpg



Островное государство Мальдивы находится в 700 км. к юго-западу от Шри-Ланки, в экваториальных водах Индийского океана. Две практически параллельные цепи островов, окаймленных коралловыми рифами, и лежащих на относительно небольшом расстоянии...

Там хорошо. Отчего бы богатеньких не повозить? Да и с землей дефицит, чтобы ВПП строить...
От Юрий А.
К George (03.11.2009 21:50:15)
Дата 03.11.2009 22:02:37

Конкретно это? Да, Мальдивы.

>Там хорошо. Отчего бы богатеньких не повозить? Да и с землей дефицит, чтобы ВПП строить...

Там просто нет смысла строить ВВП на всех островах, т.к. большинство просто необитаемо. И гидросамолет вполне востребованный девайс.
От СергейК
К Юрий А. (03.11.2009 21:29:25)
Дата 03.11.2009 21:45:11

Re: Ми-14 в...


>
http://img-fotki.yandex.ru/get/3803/liura5.0/0_1b269_81a1d579_XL.jpg



На фото не видно ледовых торосов и прочей суровой северной природы:))))

ЗЫ. Да, да, я знаю, у гидросамолетов есть своя ниша:)
От Юрий А.
К СергейК (03.11.2009 21:45:11)
Дата 03.11.2009 22:08:09

Re: Ми-14 в...

>На фото не видно ледовых торосов и прочей суровой северной природы:))))

А при чем тут ледяные торосы? Земной шарик он большой.

От СергейК
К Юрий А. (03.11.2009 22:08:09)
Дата 03.11.2009 22:15:02

Re: Ми-14 в...

>>На фото не видно ледовых торосов и прочей суровой северной природы:))))
>
>А при чем тут ледяные торосы? Земной шарик он большой.

Подветка началась с "Не было никаких гидропланов на северах":))
От Юрий А.
К СергейК (03.11.2009 22:15:02)
Дата 03.11.2009 22:23:18

Re: Ми-14 в...

>Подветка началась с "Не было никаких гидропланов на северах":))

Ну, во-первых, уже установили, что все-таки были. :)) А, во-вторых, отвечал то я на конкретную реплику.:))
От Exeter
К Юрий А. (03.11.2009 21:29:25)
Дата 03.11.2009 21:34:52

Именно ниша эта и есть маргинальная. См. количество оных пепелацев (-)
От Юрий А.
К Exeter (03.11.2009 21:34:52)
Дата 03.11.2009 22:11:40

Что в ней "маргинального"?

То, что там потребности не совпадают с видением "цивилизованных еуроп" и главных "борцов за демократию" из за океана?
От Mich
К Юрий А. (03.11.2009 22:11:40)
Дата 03.11.2009 22:44:14

так там на фото ни одного гидросамолета нет

>То, что там потребности не совпадают с видением "цивилизованных еуроп" и главных "борцов за демократию" из за океана?
серийные 2-2.5 тонные сухопутники на поплавках коих в мире тыщи 2 и они вполне со своей работой справляются.
От tarasv
К Mich (03.11.2009 22:44:14)
Дата 03.11.2009 23:04:04

Re: На фото одни только гидросамолеты, поплавковые

>серийные 2-2.5 тонные сухопутники на поплавках коих в мире тыщи 2 и они вполне со своей работой справляются.

Вот именно и напрочь убивают потребность в амфибиях и летающих лодках специальной постройки.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Mich
К tarasv (03.11.2009 23:04:04)
Дата 03.11.2009 23:28:05

виноват, исправлюсь :-)

> Вот именно и напрочь убивают потребность в амфибиях и летающих лодках специальной постройки.
О ! о чем собственно и спич
От Юрий А.
К Mich (03.11.2009 22:44:14)
Дата 03.11.2009 23:01:10

Re: так там...

>>То, что там потребности не совпадают с видением "цивилизованных еуроп" и главных "борцов за демократию" из за океана?
>серийные 2-2.5 тонные сухопутники на поплавках коих в мире тыщи 2 и они вполне со своей работой справляются.

Давайте начнем с вики... :))))

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82
От Bronevik
К Mich (03.11.2009 22:44:14)
Дата 03.11.2009 22:46:19

гидросамолет- это не только летающая лодка. (-)
От George
К Bronevik (03.11.2009 22:46:19)
Дата 03.11.2009 22:58:10

Да, еще сам Сикорский (+)

в 1914 году поднял "Илью Муромца" с акватории в Либаве на поплавках Григоровича...
От Mich
К Bronevik (03.11.2009 22:46:19)
Дата 03.11.2009 22:52:49

Это вы мальдивским авиалиниям попытайтесь обьяснить :-)

А то мне почему-то кажется что им пофигу :-))
От tarasv
К Exeter (03.11.2009 20:00:44)
Дата 03.11.2009 20:30:25

Re: Ми-14 в...

>Все это указывает, что гидроавиация ни фига не востребована. Если CL-415 продают темпом одна-две машины в год, а от Бе-200 даже родное МЧС уже отбрыкивается. Печальную фактическую смерть Бе-103 и пары аналогичных легкомоторных западных проектов мы тоже можем наблюдать.

Это показывает только то что если есть возможность поставить на поплавки массовую и дешевую Цессну или еще какую жужжалку специальная летающая лодка близкой размерности нафиг никому не нужна.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Hokum
К tarasv (03.11.2009 20:30:25)
Дата 04.11.2009 02:22:30

Re: Ми-14 в...

Ну так чем весь мир и занимается ;)
Как показывает практика, аэродинамика, весовая отдача и топливная эффективность - это, конечно, хорошо, но не за счет отказа от унификации. И наоборот - самолетка со сменным шасси (колеса-лыжи-поплавки), способная переобуваться силами одного-двух механиков, крайне востребована во всем мире, в том числе и на северах. Во всех разумных размерностях, от Цессны-Каравана до мотодельты. А вот летающие лодки действительно переходят в разряд экзотики.
От astro-02
К Exeter (03.11.2009 20:00:44)
Дата 03.11.2009 20:19:54

Странная логика

Странная логика, уважаемый Exeter,
особенно вот это, чтобы не плодить подветки:

>Если говорить о нынешней гидроавиации вообще, то она сохраняется в маргинальных нишах - вроде противопожарной и ПСС. Ну и кое-где легкие жужжалки также нишевого маргинального толка.

Кто ж спорит с тем, что гидроавиация - это ниша, также впрочем как и сухопутная. Но вот почему одна маргинальная, а другая, надо полагать, правильнополиткорректная? Взять вот конвертоплан - тоже ведь ниша, только не знаю - маргинальная или нет?
Вообще каждый самолёт - он всегда в какой-то нише, так что ИМХО данная Вами характеристика "маргинальный" выражает только что-то личное...

>китайцы теперь собираются

>Е:
>Вот когда соберутся и сделают что-либо выходящее за пределы экспериментальных жужжалок, тогда и поговорим.

Делают уже

>- указывает, что гидроавиация во всех её формах более чем востребована,

>Е:
>Все это указывает, что гидроавиация ни фига не востребована. Если CL-415 продают темпом одна-две машины в год, а от Бе-200 даже родное МЧС уже отбрыкивается. Печальную фактическую смерть Бе-103 и пары аналогичных легкомоторных западных проектов мы тоже можем наблюдать.
>Ми-14 новых тоже чего-то не наблюдается :-))

Всё это указывает простой факт - количественную меру востребованного спроса на авиацию - делается в той мере, в какой и продаётся, плюс есть потребности, которые нельзя пока что удовлетворить на нынешнем уровне техники. Ну так он не стоит на месте, и авиация не исчерпана дотла :)
Что касается отсутствия на горизонте Ми-14 новых, как и многого другого нового в стране - ну так это проблема не гидроавиации.

>Никакие материалы не заменят никчемности идеи летать с воды.
Это не аргумент, а декларация собственного кредо.

>С уважением, Exeter
С уважением, astro-02
От Grozny Vlad
К astro-02 (03.11.2009 19:22:43)
Дата 03.11.2009 19:36:35

Патрульный экраноплан(фото)

>Насколько смешны экранопланы вообще - не знаю, я их рассматриваю не как повод посмеяться. То, что их постоянно пытаются возродить как класс - вот недавно Боинг хотел, китайцы теперь собираются - указывает, что гидроавиация во всех её формах более чем востребована, а занять достойное место пока мешают лишь исторически преходящие обстоятельства. Материалы, например - ну так они всё время новые появляются.
Вот, уже применяют в опытном порядке для охраны границы:
http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/26/0907/195864.html

Грозный Владислав
От ХейЕрдал
К Grozny Vlad (03.11.2009 19:36:35)
Дата 04.11.2009 02:24:01

Экранопланы

>>Насколько смешны экранопланы вообще - не знаю, я их рассматриваю не как повод посмеяться. То, что их постоянно пытаются возродить как класс - вот недавно Боинг хотел, китайцы теперь собираются - указывает, что гидроавиация во всех её формах более чем востребована, а занять достойное место пока мешают лишь исторически преходящие обстоятельства. Материалы, например - ну так они всё время новые появляются.
>Вот, уже применяют в опытном порядке для охраны границы:
> http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/26/0907/195864.html

Игрушка для генералов, за государственный счет изобретающих очередной «одноколесный велосипед»…

Подобные пепелацы есть у России и Ирана, наверное еще у кого-нибудь. Сделать то совсем нетрудно и с 1930-х годов их делают.

Хороши для «прокатиться», парадов и показательных учений.

Реальная же эксплуатация экранопланов малых и средних размеров практически невозможна из-за проблем с безопасностью, сложности управления, невозможности работать при малейшем волнении и т.д. и т.п., что многократно подтверждено более 70 годами опытов.

С уважениеам, Хейердал
От bedal
К ХейЕрдал (04.11.2009 02:24:01)
Дата 05.11.2009 12:01:33

+1. Использование экрана принципиально создает проблемы управляемости

столь же хорошо, сколь демонстрирует автоматическую устойчивость в условиях, близких к лабораторным.
Могу для желающих выдать объяснения - достаточно школьных знаний.
От ХейЕрдал
К bedal (05.11.2009 12:01:33)
Дата 05.11.2009 13:15:21

Использование экрана

>столь же хорошо, сколь демонстрирует автоматическую устойчивость в условиях, близких к лабораторным.
>Могу для желающих выдать объяснения - достаточно школьных знаний.

Была, кстати, дискуссия, которой не хватило данных как раз по аэродинамике
http://forums.airbase.ru/2007/08/t57120--effektivnost-realnykh-ekranoplanov-mif.html
От bedal
К ХейЕрдал (05.11.2009 13:15:21)
Дата 05.11.2009 14:51:14

Всё банально

суть экрана в том, что волна давления, создаваемого крылом, отражается от поверхности и возвращается к крылу раньше, чем оно пролетит мимо. Давление под крылом в результате повышается, подъёмная сила бесплатно растёт.
Волна в воздухе распространяется со скоротью звука, соответственно, экран начинает проявляться, когда время путешествия со скоротью звука от крыла и обратно меньше, чем время пролёта крыла над точкой.
2*H/Vзв < L/V, где H - высота полёта, Vзв - скорость звука, L - ширина крыла, V- скорость полёта.

Обычно выгодная высота полёта - порядка половины хорды (ширины) крыла.

Чем меньше высота и чем меньше скорость полёта - тем сильнее проявляется эффект экрана. Из этого следует автоподдерживающаяся высота: опустился ниже - выросла подъёмная сила, вернула тебя на "эшелон" и наоборот.

Однако не всё так просто: меняется не только величина прибавки, но и точка её приложения. Выше скорость и высота - волна приходит только в заднюю кромку крыла, ниже - ближе к передней кромке. То есть меняется балансировка.

Вроде бы становится ещё лучше - при увеличении высоты не только падает подъёмная сила, но и создаётся пикирующий момент, облегчающий возврат на заданную высоту. При уменьшении высоты - наоборот, растёт подъёмная сила и возникает момент на кабрирование.

Третий слой эффектов: при пролёте неровностей (волн, пролётов над судами, прибрежные неровности) возникают несимметричные вредные смещения центра давления не только вдоль, но и поперёк направления полёта. Крен при развороте тоже порождает несимметричные экранные эффекты, которые не всегда совпадают с желаемым. Не случайно о полётах экранопланов над сушей никто и не говорит, хотя высоту полёта для крупного можно сделать выше основных препятствий.

Да и автоматическая устойчивость приносит сюрпризы - далеко не обязательно изменение пикирующего момента именно вернёт на заданную высоту полёта. Может, например, привести к потере скорости, и "подпрыгнув", аппарат свалится. Может возникнуть резонанс, если мощности движков (переменной!) и стабилизатора не хватит, чтобы парировать возмущения. Очень нелегко приходится и пилотам - навыки управления нужны совсем другие.

Конечно, есть средства противодействия вроде того же треугольного крыла Липпиша (уменьшаются перемещения центра давления за счёт некоторого снижения эффективности), но принципиально они проблемы не решают.

По всему по этому знакопеременные нагрузки на аппарат заставляют делать его прочнее и тяжелее самолёта, что съедает пользу от эффекта экрана. Плюс - стабилизатор приходится делать очень большим относительно самолётного, что тоже в минус как по массе, так и по сопротивлению.

Остаётся добавить неаэродинамические, но специфически экранопланные проблемы:
- ресурс авиационных движков в приводном слое низок.
- движение в зонах и высоте наибольшего скопления птиц (это если по рекам или недалеко от берега моря летать), что само по себе просто убийственно.
Это, кстати, одна из самых неразрешимых проблем.
От Exeter
К Grozny Vlad (03.11.2009 19:36:35)
Дата 03.11.2009 20:02:00

Вы еще Х-113 запостите. Попил это. Поиграются и кинут (-)
От astro-02
К Grozny Vlad (03.11.2009 19:36:35)
Дата 03.11.2009 19:47:05

Спасибо

Никуда не деться от простого факта - воды на планете много, а суши - мало, ровной - еще меньше, да и для другого она нужна.
И у гидроавиации есть будущее
От Bober
К astro-02 (03.11.2009 19:47:05)
Дата 06.11.2009 00:57:59

Re: Спасибо

Здравствуйте!
>Никуда не деться от простого факта - воды на планете много, а суши - мало, ровной - еще меньше, да и для другого она нужна.
Только вот ровной воды тоже очень мало...
>И у гидроавиации есть будущее
По моему опыту производства поплавков для гидросамолетов-нет.
С уважением!
От Exeter
К NV (03.11.2009 16:41:04)
Дата 03.11.2009 16:50:02

В позднесоветский период имелось ввиду

А про выпуск Ш-2 я как бы знаю. Вы еще про Arado расскажите, уважаемый NV, которые тоже летали до 1961 г :-)

По существу же, повторяю, с появлением в ГА вертолетов гидроавиация отмерла. И перспектив ее возрождения нет, несмотря на все потуги энтузиастов.

С уважением, Exeter
От NV
К Exeter (03.11.2009 16:50:02)
Дата 03.11.2009 21:31:34

"Ну вот, Ваше Величество, Вы уже торгуетесь" (с)

>А про выпуск Ш-2 я как бы знаю. Вы еще про Arado расскажите, уважаемый NV, которые тоже летали до 1961 г :-)

с полного отрицания перешли на поиски подходящих для вас периодов :)

Виталий
От Exeter
К NV (03.11.2009 21:31:34)
Дата 03.11.2009 21:36:00

Повторю - речь шла о позднесоветском периоде (-)
От tarasv
К Exeter (03.11.2009 21:36:00)
Дата 03.11.2009 21:54:16

Re: То что в поздем СССР использовали вертолеты вместо гидросамолетов

показатель попильности брежневской экономики в первую очередь. А уж тем более во всяких южных краях с пальмами и морем немаргинальный вертолет не имеет никаких шансов вытеснить гидросамолет, по причине очень плохой экономической эффективности вертушек.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Кудинов Игорь
К tarasv (03.11.2009 21:54:16)
Дата 03.11.2009 23:56:36

Достаточно сравнить дальность МИ-8 с Ан2

при сопоставимой грузоподъемности.
восьмерка даже в самой поздней модификации уступает Ан-2(4) в три раза. Про Ми-4 и говорить не приходится. Несложно представить, что там с топливной эффективностью. Малую гидроавиацию у нас не от шибко большого ума задвинули.
От tarasv
К Exeter (03.11.2009 16:50:02)
Дата 03.11.2009 17:28:32

Re: В позднесоветский период был дурдом

>По существу же, повторяю, с появлением в ГА вертолетов гидроавиация отмерла. И перспектив ее возрождения нет, несмотря на все потуги энтузиастов.

Вертолеты были экономически более выгодны ГА поэтому ими и заменили гидросамолеты. Точно также легкого вертолета в ГА небыло не только потому что промышленность не давала ничего кроме убогого Ми-2 но и потому что Ми-8 приносил большую прибыль чем мог потенциально принести легкий вертолет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От landman
К NV (03.11.2009 15:00:31)
Дата 03.11.2009 15:52:56

А вот этого?

Доброго всем времени суток

[162K]


С уважением Олег
От Exeter
К landman (03.11.2009 15:52:56)
Дата 03.11.2009 15:56:21

И сколько их летает? (-)
От Кудинов Игорь
К Exeter (03.11.2009 13:25:39)
Дата 03.11.2009 14:46:57

при всей уважении к вашей эрудиции, здесь она вас подводит

первые цитаты

http://www.pechora-portal.ru/biblio/stat2009/ex.html?/biblio/stat2009/pechorskoevremya2009_03_31.htm
С 1932 года на косу реки Печоры производили посадку гидросамолёты, выполнявшие регулярные полёты по трассе Архангельск — Лешуконское — Усть-Цильма — Нарьян-Мар.


В октябре 1968 года первые рыбоохранные рейсы на гидросамолете к тундровым озерам выполнила «летающая рыбинспекция» - группа в составе командира экипажа С. Ильченко, начальника Нарьян-Марской инспекции рыбоохраны Ф.Н. Анашкина, рыбинспекторов В.И. Сярга и В.А. Попова.


могу еще на выходных порыть в архивах фото.
От Кудинов Игорь
К Кудинов Игорь (03.11.2009 14:46:57)
Дата 03.11.2009 14:52:41

Петрозаводский авиаотряд

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0

Петрозаводский гидроаэропорт находился вблизи современной улицы Московской. Первые регулярные авилинии из Петрозаводского гидропорта на Шуньгу и Пудож были открыты в 1932 г. Первыми летчиками были А.И. Жадейко, С.Г. Качанов, А.А. Лазарев, А.Я. Гаевой и др.
<....>
С 1956 г. 69 авиаотрядом были получены гидросамолеты Ан-2В (Ан-4) – они использовались летом на местных воздушных линиях на Куганаволок, Пудож (Кулгала), Великая Губа, Сенная Губа, Ламбасручей. Зимой вместо гидропорта самолеты использовали ледовую площадку рядом с аэропортом местных воздушных линий в Песках.

Гидросамолеты эксплуатировались до закрытия гидроаэродрома в г. Петрозаводске в конце 1977 г. по причине участившихся потерь и повреждений самолетов в результате штормов на Онежском озере.
От Exeter
К Кудинов Игорь (03.11.2009 14:52:41)
Дата 03.11.2009 14:54:07

Я же говорю - все это было маргинально и постепенно отмирало.

>Гидросамолеты эксплуатировались до закрытия гидроаэродрома в г. Петрозаводске в конце 1977 г. по причине участившихся потерь и повреждений самолетов в результате штормов на Онежском озере.

Е:
Вот вам и ответ.

С уважением, Exeter
От Кудинов Игорь
К Exeter (03.11.2009 14:54:07)
Дата 03.11.2009 15:50:58

вы говорили "не было никаких" (-)
От Exeter
К Кудинов Игорь (03.11.2009 15:50:58)
Дата 03.11.2009 16:07:08

Не надо придираться к словам

Как явления - не было.

С уважением, Exeter
От Кудинов Игорь
К Exeter (03.11.2009 16:07:08)
Дата 03.11.2009 18:05:54

вы ставьте imho, на всякий случай.

с вещающими у нас в стране все хорошо, их достаточно. Плохо с обслуживанием народа, которому не повезло оказаться в медвежьих углах.

В 1954-55 гг. началась опытная эксплуатация поплавковых Ан-2В (Ан-4) в таких озерно-речных районах, как Карелия, устья Печоры, Иртыша и других рек, где на протяжении сотен километров нет площадок для посадки самолетов с колесным шасси. Благодаря установке водных рулей и реверсивного воздушного винта Ан-4 обладал хорошей маневренностью на акваториях даже при неспокойной водной поверхности. Малая осадка позволяла эксплуатировать его в прибрежных районах озер и рек глубиной 0, 8-1, 2 м, что упрощало швартовку. В 1956 г. в Карелию поступил первый серийный Ан-4 ╧15947307. Вскоре уже более 100 таких машин эксплуатировалось в Архангельске, Нарьян-Маре, Петрозаводске, Дудинке, Туруханске, Игарке, Хатанге, Туре, Иркутске, Салехарде, Сургуте, Тобольске и других местах. Эти гидросамолеты обслуживали экспедиции, рыбозаводы, перевозили пассажиров, почту, продукты и другие грузы, зачастую летая в самую глушь. Однако, как это часто бывает, жизнь вскоре показала и другую сторону медали. Лишенные всякого административного и медицинского контроля, некоторые экипажи Ан-4 стали, как говорится, ╚закладывать╩. В результате участились случаи нарушения технологической и трудовой дисциплины, травматизма людей и выхода из строя самолетов. Будучи не в силах справиться с этим явлением, МГА пошло по наиболее простому пути - в 1983 г. выпустило решение о приостановлении эксплуатации и ремонта Ан-4.

Но потребность в этих самолетах не исчезла. По данным Департамента воздушного транспорта РФ, в 1994 г. только в северных районах России она составляла 250-300 машин. ╚Рыбаки, охотники, оленеводы и их семьи оказались отлученными от услуг связи, торговли, культурно-бытового и другого обслуживания. Просим Вас оказать помощь в возрождении Ан-2В╩, - с такими словами обращались к руководству ГА представители местных властей. Однако вопрос не решен и по сей день.
От Exeter
К Кудинов Игорь (03.11.2009 18:05:54)
Дата 03.11.2009 18:57:25

Это не ИМХО, а экономическая реальность, о чем и речь (-)
От Exeter
К Кудинов Игорь (03.11.2009 14:46:57)
Дата 03.11.2009 14:52:07

При чем тут 1932 год?


Мы же говорим о позднесоветском периоде, уважаемый Игорь Кудинов?
Так вот, с момента появления вертолетной авиации массово в ГА и ведомственной авиации (сперва Ми-4, затем Ми-8) цивильная гидроавиация в СССР умерла. Поплавковый Ан-2 не прижился и остался в единичных экземплярах. Отдельные опыты и периодические попытки ее возрождения заканчивались тем же. Ну не нужны никому гидрики, тем более с их сезонными ограничениями и при перманентной опасности налететь на бревно.


С уважением, Exeter
От Кудинов Игорь
К Exeter (03.11.2009 14:52:07)
Дата 03.11.2009 15:31:36

так "не было никаких" или все-таки были ?

>Мы же говорим о позднесоветском периоде, уважаемый Игорь Кудинов?
70е - это как раз позднесоветский период

>Так вот, с момента появления вертолетной авиации массово в ГА и ведомственной авиации (сперва Ми-4, затем Ми-8) цивильная гидроавиация в СССР умерла.

умерла в конце 70, с массовым появлением МИ-8, до того они вполне себе была жива-здорова.

>Поплавковый Ан-2 не прижился и остался в единичных экземплярах.

>Ну не нужны никому гидрики....,
ставьте imho. Я знаю несколько практиков, весьма горевавшим по "гидрачам", позволявшим забрасывать много груза далеко и задешево. Это нефтяники и при Советах деньги не считали, развозя по буровым на МИ-6 свежий хлеб, большинство же было ужато жестким бюджетом, в котором 600 (или 800, забыл) рублей за час МИ-8 изрядно сужало возможности.

>.... тем более с их сезонными ограничениями
Сезонные ограничения судоходства почему-то никого не смущают. Сменить поплавки на лыжи, как и колеса на лыжи на обычных АН-2, насколько я понимаю, большой проблемы не составляло.

>...и при перманентной опасности налететь на бревно.
ну так и вертолет может на ура засосать в болото.

ниша для гидроавиации была, особенно на северах, с их обилиеме воды и расстояниями. Другое дело, что нынче сами севера нахрен никому не нужны.
От Exeter
К Кудинов Игорь (03.11.2009 15:31:36)
Дата 03.11.2009 15:55:24

Никаких как заметного явления не было

>>Мы же говорим о позднесоветском периоде, уважаемый Игорь Кудинов?
>70е - это как раз позднесоветский период

Е:
Слушайте, ну чего вы спорите? В 60-е и 70-е гг поплавки в ГА были совершенно маргинальными уже машинами, доживающими свой век.


>>Так вот, с момента появления вертолетной авиации массово в ГА и ведомственной авиации (сперва Ми-4, затем Ми-8) цивильная гидроавиация в СССР умерла.
>
>умерла в конце 70, с массовым появлением МИ-8, до того они вполне себе была жива-здорова.

Е:
Ну, и сколько было Ан-2 поплавковых в эксплуатации в 1970 году, например? Сможете ответить?


>>Поплавковый Ан-2 не прижился и остался в единичных экземплярах.
>
>>Ну не нужны никому гидрики....,
>ставьте imho. Я знаю несколько практиков, весьма горевавшим по "гидрачам", позволявшим забрасывать много груза далеко и задешево. Это нефтяники и при Советах деньги не считали, развозя по буровым на МИ-6 свежий хлеб, большинство же было ужато жестким бюджетом, в котором 600 (или 800, забыл) рублей за час МИ-8 изрядно сужало возможности.

Е:
Я не знаю, кто там горевал по гидрикам, но я знал пилота, летавшего на Ан-2 и имевшего опыт нескольких рейсов на поплавковом. Он утверждал, что геморроя с базированием и эксплуатацией было выше крыши, постоянные сензонные перерывы в эксплуатации тоже доставляли, а самое главное - постоянно напрягала опасность столкновения с топляком при взлете и посадке, в силу чего летчики банально уклонялись от перспективы летать на поплавковых Ан-2.


>>.... тем более с их сезонными ограничениями
>Сезонные ограничения судоходства почему-то никого не смущают. Сменить поплавки на лыжи, как и колеса на лыжи на обычных АН-2, насколько я понимаю, большой проблемы не составляло.

Е:
Представляло. Фактически, при замерзании самолеты на месяц, а то и два выводились из эксплуатации каждую весну и осень-зиму. Сколько времени займет, пока все замерзнет настолько, чтобы ведержать вес самолета? А сколько, пока все оттает.


>>...и при перманентной опасности налететь на бревно.
>ну так и вертолет может на ура засосать в болото.

Е:
Вертолет на болото не садится каждый раз. А вот гидрик взлетает и садится КАЖДЫЙ раз по воде.


>ниша для гидроавиации была, особенно на северах, с их обилиеме воды и расстояниями. Другое дело, что нынче сами севера нахрен никому не нужны.

Е:
Не было никакой ниши. Была бы ниша - летали бы гидрики там вовсю.


С уважением, Exeter
От tarasv
К Exeter (03.11.2009 15:55:24)
Дата 03.11.2009 17:31:14

Re: Никаких как...

>Не было никакой ниши. Была бы ниша - летали бы гидрики там вовсю.

Была но желание попилить бабла на вертушках и не возиться с малой авиацией в ГА перевешивало.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Сергей Зыков
К U235 (03.11.2009 04:25:05)
Дата 03.11.2009 05:20:21

достаточно


>В мире полно и более речных и озерных стран, но никто ерундой с гидропланами не мается, а просто строят аэродромы, либо используют вертолеты, либо речной флот.

Вы слабоинформированы кто чем мается. Для легкомоторных никто строить аэродромы не будет в тех дырах куда они летают.

>Так насколько нам нужны гидропланы, которые и в советские времена никакой существенной роли не играли ни в военной, ни в гражданской сфере? На северах у нас транспорт держался на речфлоте и обычной авиации и гидропланов там вообще не было.

Если они в вашей жизни не играли никакой роли то это не значит что не было необходимости в них. А нынешней власти вобще ничего не нужно. Хотя для серии были подготовлены гидросамолеты с вертолетными ГТУ "Ангара" и "Ямал" ныне покойного конструктора В.Корчагина

О! Это новость. А поплавковых Ан-2Т/Ан-4 не существовало?

В благодатные 60-70е полуторки тоже никакой роли не играли, народное хозяйство обходилось 3-хтонками с постепенным переходом на 5-тонн. А как припекло вмиг освоили "газели".
От Hokum
К Сергей Зыков (03.11.2009 05:20:21)
Дата 03.11.2009 15:08:42

Re: достаточно

>Вы слабоинформированы кто чем мается. Для легкомоторных никто строить аэродромы не будет в тех дырах куда они летают.

Легкомоторники разные бывают:
http://www.youtube.com/watch?v=fBD1XOY5Xic
http://www.youtube.com/watch?v=6Eg_VJVSlgo
http://www.youtube.com/watch?v=h-9RPJDoC5E
От U235
К Сергей Зыков (03.11.2009 05:20:21)
Дата 03.11.2009 06:52:21

Re: достаточно

>Вы слабоинформированы кто чем мается. Для легкомоторных никто строить аэродромы не будет в тех дырах куда они летают.

Ну так проинформируйте, а то что-то я не в курсе относительно ажиотажного мирового спроса на гидропланы :-/ . А то их пока только еле-еле для нужд пожарных в единичных количествах продавать удается.

Для легкомоторных жа самолетов хватает расчищенной поляны с посадочными знаками. Именно на такие аэродромы у нас Ан-2 и летали.

>Если они в вашей жизни не играли никакой роли то это не значит что не было необходимости в них. А нынешней власти вобще ничего не нужно. Хотя для серии были подготовлены гидросамолеты с вертолетными ГТУ "Ангара" и "Ямал" ныне покойного конструктора В.Корчагина

Они и в лучшие времена СССР никакой роли не играли, как ни странно. Обходились обычными самолетами и вертолетами и никакой нужды в гидропланах не испытывали

>О! Это новость. А поплавковых Ан-2Т/Ан-4 не существовало?

В том то и дело, что они только существовали, но практически не использовались. Единичные экземпляры на фоне массы самолетов обычных самолетов. Поплавковые Ан-2 фактически не пошли. Модификация с лыжным шасси и то была намного более востребованной.

>В благодатные 60-70е полуторки тоже никакой роли не играли, народное хозяйство обходилось 3-хтонками с постепенным переходом на 5-тонн. А как припекло вмиг освоили "газели".

Да как-то не просматривается вариант с "припекло". Реалии скорее требуют замены обычному Ан-2, чем гидросамолетов. Да и эпопея с Бе-200 как-то не вдохновляет: никому этот гидроплан особо не нужен, кроме как в единичных количествах на тушение пожаров.
От Сергей Зыков
К U235 (03.11.2009 06:52:21)
Дата 03.11.2009 09:53:07

Re: достаточно

>Ну так проинформируйте, а то что-то я не в курсе относительно ажиотажного мирового спроса на гидропланы :-/ . А то их пока только еле-еле для нужд пожарных в единичных количествах продавать удается.

так "здесь вам не тут". Это знаете ли смешно, писать про нужды каких-то российских пожарных.
У нас надо продавать вертолеты с вип салоном и прочими рюшешчками, как у арабских шейхов.
Вот с 1970 до года эдак 94 наш минсобес производил для инвалидов тысяч двадцать мотоколясок С3Д ежегодно в Серпухове. А потом перестал. Скажете массово пересадили инвалидов на "Оку"? Инвалидов перестал гнобить тоталитаризм с комунизмом и у них поотрастали отгрызеные конечности? Нет, деньги пошли в местные учереждения. Там понятно нашлось более достойное применение. А на Оки пенсии не хватает. СеАЗ и "Окушек" ныне не выпускает при наличии устойчивого спроса. КАМАЗ прекратил производство двигателей для нее, а с другими продукт не конкурирует по цене.

>Для легкомоторных жа самолетов хватает расчищенной поляны с посадочными знаками. Именно на такие аэродромы у нас Ан-2 и летали.

У вас какой налёт на Ан-2 хотя бы в качестве пассажира, чтоб так заливать насчет поляны?

>>Если они в вашей жизни не играли никакой роли то это не значит что не было необходимости в них. А нынешней власти вобще ничего не нужно. Хотя для серии были подготовлены гидросамолеты с вертолетными ГТУ "Ангара" и "Ямал" ныне покойного конструктора В.Корчагина
>
>Они и в лучшие времена СССР никакой роли не играли, как ни странно. Обходились обычными самолетами и вертолетами и никакой нужды в гидропланах не испытывали

Дак у нас правительство во времена СССР обходилось обычными самолетами и нужды в импорте не испытывало. А сейчас только специальные да импортные.

>>О! Это новость. А поплавковых Ан-2Т/Ан-4 не существовало?
>
>В том то и дело, что они только существовали, но практически не использовались. Единичные экземпляры на фоне массы самолетов обычных самолетов. Поплавковые Ан-2 фактически не пошли. Модификация с лыжным шасси и то была намного более востребованной.

Вы извините где живёте, чтоб такие корки кидать? :)

>>В благодатные 60-70е полуторки тоже никакой роли не играли, народное хозяйство обходилось 3-хтонками с постепенным переходом на 5-тонн. А как припекло вмиг освоили "газели".

>Да как-то не просматривается вариант с "припекло".

Превосходно просматриваются. Помню ГАЗ под фанфары забацал на субботнике несколко своих "газ-53" для какой то делегации португальской сельхозкоммуны. Так те делегады, собаки неблагодарные, - отказались. Не надо нам этого говорят. Разорят они нас. Нам бы поменьше и с дизельком.

>Реалии скорее требуют замены обычному Ан-2, чем гидросамолетов. Да и эпопея с Бе-200 как-то не вдохновляет: никому этот гидроплан особо не нужен, кроме как в единичных количествах на тушение пожаров.

Они и там не нужны. Подумайте, кого эти пожары в какой то тайге будут беспокоить? Ну кроме жителей таежных поселков. У нас сейчас и с саранчой перестали бороться, а потому что не нужны Ан2. Саранча правда донимает но это временые трудности
От Captain Africa
К Сергей Зыков (03.11.2009 09:53:07)
Дата 03.11.2009 10:16:22

Re: достаточно

>так "здесь вам не тут". Это знаете ли смешно, писать про нужды каких-то российских пожарных.
>У нас надо продавать вертолеты с вип салоном и прочими рюшешчками, как у арабских шейхов.
>Вот с 1970 до года эдак 94 наш минсобес производил для инвалидов тысяч двадцать мотоколясок С3Д ежегодно в Серпухове. А потом перестал. Скажете массово пересадили инвалидов на "Оку"? Инвалидов перестал гнобить тоталитаризм с комунизмом и у них поотрастали отгрызеные конечности? Нет, деньги пошли в местные учереждения. Там понятно нашлось более достойное применение. А на Оки пенсии не хватает. СеАЗ и "Окушек" ныне не выпускает при наличии устойчивого спроса. КАМАЗ прекратил производство двигателей для нее, а с другими продукт не конкурирует по цене.

Какой там нахрен спрос за пять с половиной килобаксов?! Их никто не покупал, вот и сняли с производства. Пока она три тысячи стоила, еще был какой-то смысл.
От Олег Р.
К Captain Africa (03.11.2009 10:16:22)
Дата 04.11.2009 07:16:24

Ясен перец, нарот богаче стал и спрос сместился в сегмент рынка 25 килобаксов.

>>Вот с 1970 до года эдак 94 наш минсобес производил для инвалидов тысяч двадцать мотоколясок С3Д ежегодно в Серпухове. А потом перестал. Скажете массово пересадили инвалидов на "Оку"? Инвалидов перестал гнобить тоталитаризм с комунизмом и у них поотрастали отгрызеные конечности? Нет, деньги пошли в местные учереждения. Там понятно нашлось более достойное применение. А на Оки пенсии не хватает. СеАЗ и "Окушек" ныне не выпускает при наличии устойчивого спроса. КАМАЗ прекратил производство двигателей для нее, а с другими продукт не конкурирует по цене.
>
>Какой там нахрен спрос за пять с половиной килобаксов?! Их никто не покупал, вот и сняли с производства. Пока она три тысячи стоила, еще был какой-то смысл.
“Гендиректор российской компании Sollers Вадим Швецов сообщил, что в 2010 году на заводе "ЗМА" в Татарстане будет запущено серийное производство автомобиля корейской марки SsangYong.”
поскольку это автомобиль принадлежит к более массовому сегменту.(с)
http://auto.newsru.com/article/06oct2008/ssang
Это вместо “Оки”, я ничего не напутал?
- - - -
Увлекается гоночной ездой, в частности ездой на мотоцикле, а также пилотированием самолетов. Владеет английским языком.
http://www.rgwto.com/experts.asp?exp_id=6196
От Сергей Зыков
К Captain Africa (03.11.2009 10:16:22)
Дата 03.11.2009 10:37:44

Re: достаточно


>
>Какой там нахрен спрос за пять с половиной килобаксов?! Их никто не покупал, вот и сняли с производства. Пока она три тысячи стоила, еще был какой-то смысл.

дык вот именно. У нас вот тоже в приморье продукцию АвтоТАЗ никто не хочет покупать, а производство в тольятти почему то не закрыли.
От ascet
К U235 (03.11.2009 06:52:21)
Дата 03.11.2009 07:47:04

Re: достаточно

А как припекло вмиг освоили "газели".


ИМХО, но вроде спрос на "Газели" и "Бычки" появился из-за указа(?) Попова\Лужкова о запрете грузовиков внутри Садового кольца?
От Гегемон
К ascet (03.11.2009 07:47:04)
Дата 03.11.2009 13:25:36

Re: достаточно

Скажу как гуманитарий

>А как припекло вмиг освоили "газели".
>ИМХО, но вроде спрос на "Газели" и "Бычки" появился из-за указа(?) Попова\Лужкова о запрете грузовиков внутри Садового кольца?
Попробуйте покататься по центру Москвы на "ГАЗели"

С уважением
От Bronevik
К Гегемон (03.11.2009 13:25:36)
Дата 03.11.2009 13:52:19

Ежели пропуск есть -то можно!")) (-)
От Гегемон
К Bronevik (03.11.2009 13:52:19)
Дата 03.11.2009 13:56:42

То-то и оно-то, что только с пропуском . Но с пропуском и КамАЗ проедет (-)
От СОР
К ascet (03.11.2009 07:47:04)
Дата 03.11.2009 07:55:39

Re: достаточно

>А как припекло вмиг освоили "газели".


>ИМХО, но вроде спрос на "Газели" и "Бычки" появился из-за указа(?) Попова\Лужкова о запрете грузовиков внутри Садового кольца?

Да, так как давно известно, что за пределами Садового кольца жизни нет.