(в своё время вынес из обсуждения вопроса с Ю.Мухиным).
У жестокости в начальной фазе Гражданской войны вполне прагматическое значение. Она цементирует и мобилизует своих (и особенно "болото") и делает невозможным примирение с противником. Собственно, без жестокости Гражданская война может и не получить развития. Хочешь гражданской войны - будь запредельно жесток, но старайся выдать жестокость за действие масс, простых... ну там... хорватов, или мусульман, или сербов, и т.д.
Т.е. убийства, совершенные несколькими десятками боевиков-заговорщиков в Ижевске обеспечили несколько тысяч мобилизованных рабочих в армию Колчака - которые резонно боялись ответственности за содеянное от их имени.
> Она цементирует и мобилизует своих (и особенно "болото") и делает невозможным примирение с противником.
>Т.е. убийства, совершенные несколькими десятками боевиков-заговорщиков в Ижевске обеспечили несколько тысяч мобилизованных рабочих в армию Колчака - которые резонно боялись ответственности за содеянное от их имени.
у меня аналогичное мнение по действиям полковника Волкова против красногвардейского отряда Сухова на Алтае в августе 1918. Приказав уничтожить всех пленных, не пощадив ни раненых, ни медсестер, он повязал кровью весь личный состав 1-го Сиб. каз. полка (а это была еще не воевавшая молодежь) и приданных подразделений. Ни предыстория этих событий, ни военная обстановка такого беспощадного кровопролития не мотивировали.