От Exeter
К И.Пыхалов
Дата 03.11.2009 00:22:35
Рубрики 11-19 век; 1917-1939;

Причем тут "вранье"?

У Романовского было определенное сложившееся представление о фактическом статусе ордена к тому времени, и воспоминания о временах Пугачева тут совершенно ни к месту. Белый генерал проявляет щепетильность, а уважаемому И.Пыхалову и это уже не нравится.

Вообще, не кажется ли, что генерал императорской армии есть куда более авторитетное лицо для суждения о статусе ордена Св. Георгия, чем уважаемый тов. И.Пыхалов 90 лет спустя?


С уважением, Exeter
От vikt
К Exeter (03.11.2009 00:22:35)
Дата 06.11.2009 15:16:06

Re: Причем тут...

>У Романовского было определенное сложившееся представление о фактическом статусе ордена к тому времени, и воспоминания о временах Пугачева тут совершенно ни к месту. Белый генерал проявляет щепетильность, а уважаемому И.Пыхалову и это уже не нравится.

>Вообще, не кажется ли, что генерал императорской армии есть куда более авторитетное лицо для суждения о статусе ордена Св. Георгия, чем уважаемый тов. И.Пыхалов 90 лет спустя

Именно "враньё". Ведь ещё с 1917 года "добровольцы" награждались "Георгиевскими отличиями". Неужели не знал о том "Белый генерал"?

>С уважением, Exeter
С уважением.
От И.Пыхалов
К Exeter (03.11.2009 00:22:35)
Дата 03.11.2009 06:41:04

Враньё — это когда человек говорит заведомую неправду

>У Романовского было определенное сложившееся представление о фактическом статусе ордена к тому времени,

Значит, надо было сказать что-то вроде «в последние десятилетия этими наградами награждались только за подвиги, оказанные в войне с внешним врагом»

>и воспоминания о временах Пугачева тут совершенно ни к месту. Белый генерал проявляет щепетильность, а уважаемому И.Пыхалову и это уже не нравится.

Белый генерал врёт или (что менее вероятно) проявляет дремучее военно-историческое невежество

>С уважением, Exeter

Взаимно
От Пан Зюзя
К И.Пыхалов (03.11.2009 06:41:04)
Дата 03.11.2009 14:08:07

Почему сразу "врет"?

В социологии есть какой-то характерный термин, обозначающий явление, когда нечто постоянное на протяжении 25 лет и более воспринимается на подсознательном уровне как будто "так было всегда".
Не к исторической конференции готовился генерал, а всего лишь хотел донести мысль, что награждать Георгием в братоубийственной войне как-то не очень красиво. И в обосновании этой мысли допустил неточность.
Господа, думаю, все поняли, что главный смысл письма отнюдь не в структурно-морфологическом анализе понятий "неприятель" и "внешний враг" в свете предстоящих пожалований.
От Kazak
К И.Пыхалов (03.11.2009 06:41:04)
Дата 03.11.2009 07:36:36

Это и есть натягивание совы на глобус.

Iga mees on oma saatuse sepp.


>Белый генерал врёт или (что менее вероятно) проявляет дремучее военно-историческое невежество

Михельсон это действительно исключительный случай, а поляки с кавказцами "внутренними врагами" вроде в то время не считались.
Вот если охранное отделение награждали за борьбу с революционерами или были награждения за подавление революции 1905 года - тогда да, тогда врет действительно.


Извините, если чем обидел.
От val462004
К Kazak (03.11.2009 07:36:36)
Дата 03.11.2009 09:05:47

Re: Это и...

>Iga mees on oma saatuse sepp.


>>Белый генерал врёт или (что менее вероятно) проявляет дремучее военно-историческое невежество
>
>Михельсон это действительно исключительный случай, а поляки с кавказцами "внутренними врагами" вроде в то время не считались.

Так значит Польша в состав РИ не вуходила и не востание (мятеж)подняла, а как суверенное государство совершило агрессию против России?


Так значит Польша в состав РИ не вуходила и не востание (мятеж)подняла, а как суверенное государство совершило агрессию против России?
От Iva
К val462004 (03.11.2009 09:05:47)
Дата 03.11.2009 09:15:44

Да, Польша в 1831 в РИ не входила.

Привет!

>>>Белый генерал врёт или (что менее вероятно) проявляет дремучее военно-историческое невежество
>>
>>Михельсон это действительно исключительный случай, а поляки с кавказцами "внутренними врагами" вроде в то время не считались.
>
>Так значит Польша в состав РИ не вуходила и не востание (мятеж)подняла, а как суверенное государство совершило агрессию против России?

Да, Польша в 1831 в РИ не входила. Она была отдельным государством, объединяемым с РИ одним монархом. Тоже самое ВК Финляндское.

Владимир
От фельдкурат Отто Кац
К Iva (03.11.2009 09:15:44)
Дата 03.11.2009 09:25:15

"Личная уния" называцца ... (-)
От Iva
К Iva (03.11.2009 09:15:44)
Дата 03.11.2009 09:22:37

А что касается агрессии

Привет!

то в Истории Дипломатии ( по крайнке мере трехтомник) было про реакцию французского посла.

Фр. посол ехал в Петербург с ходатайствами в пользу мятежных поляков. В дороге ( Литва?) он получил известие о решении польского сейма о низложении Николая и Романовых с польского престола.

Моя миссия теряет смысл, сказал он своей свите, - Теперь речь и идет не о восстании, а о войне двух государств.

цитата по памяти.


Владимир
От фельдкурат Отто Кац
К val462004 (03.11.2009 09:05:47)
Дата 03.11.2009 09:15:41

Польша и Финляндия - суверенные государства (+)

Ite, missa est!

со своими законами, парламентами, армиями, монетами, почтовыми марками ...

Kehrt euch! Abtreten!
От Прямиков-Нагорный
К Exeter (03.11.2009 00:22:35)
Дата 03.11.2009 01:01:20

А вот кто авторитетнее - Романовский или Колчак? Волнуюсь.

>У Романовского было определенное сложившееся представление о фактическом статусе ордена к тому времени, и воспоминания о временах Пугачева тут совершенно ни к месту. Белый генерал проявляет щепетильность, а уважаемому И.Пыхалову и это уже не нравится.

>Вообще, не кажется ли, что генерал императорской армии есть куда более авторитетное лицо для суждения о статусе ордена Св. Георгия, чем уважаемый тов. И.Пыхалов 90 лет спустя?

Ну не врёт, конечно. Ошибается.
От Exeter
К Прямиков-Нагорный (03.11.2009 01:01:20)
Дата 03.11.2009 01:39:50

Вот пусть Романовский и Колчак и спорят по этому поводу

А мы корректно напишем - "во ВСЮР было такое-то мнение", "в Сибирской армии было такое-то мнение". А не будем кричать, что у Романовского "вранье", ибо мнение Романовского по данному поводу в любом случае весомее нашего.
Проблема уважаемого И. Пыхалова, что у него все менее исторической корректности и все более крикливого агитпропа и рванья тельников.


С уважением, Exeter
От Паршев
К Exeter (03.11.2009 01:39:50)
Дата 03.11.2009 13:25:54

Re: Вот пусть...


>Проблема уважаемого И. Пыхалова, что у него все менее исторической корректности

"историческая корректность" - это не вежливость, а правильность. Где же ув.Пыхалов допустил ошибку и тем более ошибки?
От Гегемон
К Паршев (03.11.2009 13:25:54)
Дата 03.11.2009 18:21:09

В слове "вранье" (-)