От Alex Medvedev
К Max Popenker
Дата 06.11.2009 14:38:37
Рубрики Прочее; Современность; Локальные конфликты;

Чтобы убить человека нужно попасть в жизненно важные органы

поскольку жертвы явно не лежали связанные, а метались по комнате, то попадание из пистолета в голову или сердце с одной-двух пуль представляется весьма нетривиальной задачей. Вывод -- стрелок был ас.
От ttt2
К Alex Medvedev (06.11.2009 14:38:37)
Дата 06.11.2009 16:45:32

Четверть пораженных убиты это не ас

>поскольку жертвы явно не лежали связанные, а метались по комнате, то попадание из пистолета в голову или сердце с одной-двух пуль представляется весьма нетривиальной задачей. Вывод -- стрелок был ас.

Успелили они метаться - вопрос - выпустить четыре магазина с двух рук это ничтожное время

Просто инстинктивно стрелял в сплошную толпу
От Alex Medvedev
К ttt2 (06.11.2009 16:45:32)
Дата 06.11.2009 20:55:31

исходя из расчета одна-две пули на жертву, однозначно ас.

>Успелили они метаться - вопрос - выпустить четыре магазина с двух рук это ничтожное время

выпустить ПРИЦЕЛЬНО это ни ничтожное время. Даже на "олимпийке" дается 6 сек на 5 мишеней
От Alexeich
К Alex Medvedev (06.11.2009 14:38:37)
Дата 06.11.2009 16:23:19

Re: Чтобы убить...

>поскольку жертвы явно не лежали связанные, а метались по комнате, то попадание из пистолета в голову или сердце с одной-двух пуль представляется весьма нетривиальной задачей. Вывод -- стрелок был ас.

Экспансивной пулькой калибра .45, знаете ли, много куда фатально, с учетом того что медпомощь могла подтянуться не сразу - ничего удивительного - шок и кровопотеря.
От Alex Medvedev
К Alexeich (06.11.2009 16:23:19)
Дата 06.11.2009 20:52:30

Re: Чтобы убить...

>Экспансивной пулькой калибра .45, знаете ли, много куда фатально,

сказок тут не надо рассказывать...
От Alexeich
К Alex Medvedev (06.11.2009 20:52:30)
Дата 08.11.2009 12:44:56

Re: Чтобы убить...

>>Экспансивной пулькой калибра .45, знаете ли, много куда фатально,
>
>сказок тут не надо рассказывать...

Т.е. скажем пулькой калибра .45 в верхнюю часть бедра или там в область печени - ничего страшного и пациент спокойно может потерпеть четверть часика до оказания медпомощи (ведь "не в голову не в сердце")? Ну может быть может быть.
От Alex Medvedev
К Alexeich (08.11.2009 12:44:56)
Дата 09.11.2009 00:42:04

в жизни все может быть

http://www.thegunzone.com/quantico-wounding.html

Physiologically, no caliber or bullet is certain to incapacitate any individual unless the brain is hit. Psychologically, some individuals can be incapacitated by minor or small caliber wounds. Those individuals who are stimulated by fear, adrenaline, drugs, alcohol, and/or sheer will and survival determination may not be incapacitated even if mortally wounded.
От Claus
К Alex Medvedev (06.11.2009 14:38:37)
Дата 06.11.2009 14:52:21

Соотношение убитые-раненные 1 к 3, в принципе похоже на соотношение во время ВОВ

>поскольку жертвы явно не лежали связанные, а метались по комнате, то попадание из пистолета в голову или сердце с одной-двух пуль представляется весьма нетривиальной задачей. Вывод -- стрелок был ас.

Т.е. похоже, что стрелок просто стрелял в жертву из расчета попасть хоть куда то.
От Ibuki
К Claus (06.11.2009 14:52:21)
Дата 07.11.2009 00:05:33

Re: Соотношение убитые-раненные...

>Т.е. похоже, что стрелок просто стрелял в жертву из расчета попасть хоть куда то.
Может и не просто стрелял, а пытался выцеливать, кто его знает, но вот попадал куда придется.

Вообще интересный момент к прикидкам успешности попытки разоружения стрелка безоружными жертвами. Предполагается, по умолчанию, что пуля попавшая в центр масс стразу остановит жертву. Но история всяких разных полицейских и не только перестрелок не раз показала, что нашпигованные свинцом люди могут продолжать вести перестрелку. Так что потенциальная жертва имеет все шансы добежать до стрелка, даже получив пулю. Другое дело сможет ли раненный успешно бороться, это не на курок нажимать как в случае перестрелок. Тут нужен натурный эксперимент, которого по очевидным причинам поставить нельзя.
От Zamir Sovetov
К Ibuki (07.11.2009 00:05:33)
Дата 07.11.2009 05:39:57

Этих натурных эксперементов (+)

>>Т.е. похоже, что стрелок просто стрелял в жертву из расчета попасть хоть куда то.
> Может и не просто стрелял, а пытался выцеливать, кто его знает, но вот попадал куда придется.
> Вообще интересный момент к прикидкам успешности попытки разоружения стрелка безоружными жертвами. Предполагается, по умолчанию, что пуля попавшая в центр масс стразу остановит жертву. Но история всяких разных полицейских и не только перестрелок не раз показала, что нашпигованные свинцом люди могут продолжать вести перестрелку. Так что потенциальная жертва имеет все шансы добежать до стрелка, даже получив пулю. Другое дело сможет ли раненный успешно бороться, это не на курок нажимать как в случае перестрелок. Тут нужен натурный эксперимент, которого по очевидным причинам поставить нельзя.

в криминальных сводках немеряно. Ранения, если они не наносят функциональных повреждений (переломы костей, разрывы мышц, артерий, сердце, мозг), останавливают человека болью и страхом (осознанием ранения). Но если человек находится в психологически изменённом состоянии (алкоголь, наркота, аффект, понимание долга), которые "отключают" или значительно снижают болевой порог, то он вполне может некоторое время функционировать и будучи неоднократно раненым.
От Rwester
К Ibuki (07.11.2009 00:05:33)
Дата 07.11.2009 05:37:58

Re: Соотношение убитые-раненные...

Здравствуйте!

>Может и не просто стрелял, а пытался выцеливать, кто его знает, но вот попадал куда придется.
выцеливал. на это количество жерт указывает.

>Вообще интересный момент к прикидкам успешности попытки разоружения стрелка безоружными жертвами.
А если все защемятся, то стрелок будет просто выбирать мишени и отстреливать, люди стопудов не быстрее уток мечутся, но зато существенно крупнее.

Рвестер, с уважением
От Leopan
К Claus (06.11.2009 14:52:21)
Дата 06.11.2009 15:08:10

?Мужики, а в училище учат считать вероятности поражения?

Я помню, что нас на уроках кафедры "БСФ" (боевых сил флота), как раз после гибели "Отважного" учили считать вероятность гибели корабля в случае его обстрела крылатыми ракетами.
Наверняка такая наука есть и при применнеии стрелкового оружия.
Конечно не исключено, что доктор Хасан был снайпер-самоучка, но слабо верится. Тот же прообраз Кондратьева писал, что стрелял по 600 выстрелов, чтобы научиться стрелять из разных положений, в том числе и через стол, что ему потом в деревне пригодилось.
Та история с лейтенатом и Варенниковым, которую рассказывал начальник склада боепитания в Каменце-Подольском, тоже имела место быть, но опять же - лейтенант стрелял год каждый день и имел, как потом оказалось, стрелковую подготовку еще со школы.
Мы в кружке стреляли 3 раза в неделю по 60 выстрелов.
От Alex Medvedev
К Claus (06.11.2009 14:52:21)
Дата 06.11.2009 14:59:41

Угу, а также применял артиллерию и авиацию

>Т.е. похоже, что стрелок просто стрелял в жертву из расчета попасть хоть куда то.

Чтобы просто попасть в мечущегося человека -- очень сложно, а чтобы при этом попасть в жизненно важные органы это высший класс.
От Claus
К Alex Medvedev (06.11.2009 14:59:41)
Дата 06.11.2009 16:27:25

Артиллерия и авиация это и есть попадания куда угодно, а не только в жизненоважн

>>Т.е. похоже, что стрелок просто стрелял в жертву из расчета попасть хоть куда то.
>
>Чтобы просто попасть в мечущегося человека -- очень сложно, а чтобы при этом попасть в жизненно важные органы это высший класс.

Артиллерия и авиация это и есть попадания куда угодно, а не только в жизненоважные части.
И то что соотношение убитых/раненных у этого стрелка было сопоставимо с таковым от действия артиллерии, как раз и говорит о том, что стрелял он просто в человека вообще, а не в конкретные части тела.
От Alex Medvedev
К Claus (06.11.2009 16:27:25)
Дата 06.11.2009 20:52:01

Сами то поняли что сказали?

с такой логикой ни артиллерия, ни авиация не нужна -- можно одними стрелками воевать.
От Claus
К Alex Medvedev (06.11.2009 20:52:01)
Дата 06.11.2009 21:10:21

А Вы?

>с такой логикой ни артиллерия, ни авиация не нужна -- можно одними стрелками воевать.

Сами то поняли, что глупость сказали?


Я сказал лишь о том, что во время боевых действий никто не стреляет в жизнено важные органы солдат противника. Пули, осколки бомб и снарядов не наводятся в голову или сердце своих жертв, а могут попасть в любую часть тела или не попасть вообще никуда.
И при таком поражении "по площади" соотношение убитых и раненных получается в районе 1 к 3.

И судя по тому, что стрельба американца привела к такому же соотношению убитых и раненных, как и во время боевых действий, стрелял он просто в расчете попасть в человека вообще. Четверти из тех в кого он попал не повезло - попал в жизненно важные органы, причем в полном соответствии со статистикой, а не из за какойто особо высокой точности стрельбы.
От Alex Medvedev
К Claus (06.11.2009 21:10:21)
Дата 06.11.2009 21:37:58

Да, и кстати, соотношение не 1:3, а 1:7 в ВОВ и 1:11 после ВОВ

так что ваша бредовая теория о том, что раз там один к трем и здесь один к трем, то это одна и та же выборка лопнула.
От Claus
К Alex Medvedev (06.11.2009 21:37:58)
Дата 06.11.2009 22:09:14

И где это Вы столь интересные соотношения нашли?

На вскидку, Берлинская операция 2-й Белорусский фронт:
Всего 59110
Безвозвратные 13070
Санитарные 46040

От Alex Medvedev
К Claus (06.11.2009 22:09:14)
Дата 07.11.2009 00:04:18

Re: И где...

если брать наших, то за всю войну:
убито в боях и умерло на этапе эвакуации - 5.177410 чел.
умерло от ран в госпиталях - 1.100327 чел.
Санитарные потери составили - 18.319.723 засвидетельствованных ранений.

Т.е. соотношение убит:ранен на поле боя то получается минимум 1 к 4.

Если брать американцев во Вьетнаме, то "соотношение
убитых и раненых в американской армии во время войны во Вьетнаме составляло 1:5.6"
П.Г. Брюсов, В.И. Хрупкин. «Современная огнестрельная травма», Военно-медицинский журнал, февраль 1996 г. —
26 стр.
От Alex Medvedev
К Claus (06.11.2009 21:10:21)
Дата 06.11.2009 21:33:32

Re: А Вы?

>Я сказал лишь о том, что во время боевых действий никто не стреляет в жизнено важные органы солдат противника. Пули, осколки бомб и снарядов не наводятся в голову или сердце своих жертв, а могут попасть в любую часть тела или не попасть вообще никуда.

Ну так с какого перепоя вы приравняли эту вероятность поражения к одной стрелковой?


>И при таком поражении "по площади" соотношение убитых и раненных получается в районе 1 к 3.

Только это никакого отношения к данной ситуации не имеет, поскольку ни артиллерии ни авиации не наблюдалось.

>И судя по тому, что стрельба американца привела к такому же соотношению убитых и раненных

логика из разряда -- все умершие в XX веке ели огурцы, значит огурцы ядовиты
От Max Popenker
К Alex Medvedev (06.11.2009 14:38:37)
Дата 06.11.2009 14:45:52

Re: Чтобы убить...

Hell'o
>поскольку жертвы явно не лежали связанные, а метались по комнате, то попадание из пистолета в голову или сердце с одной-двух пуль представляется весьма нетривиальной задачей. Вывод -- стрелок был ас.

либо скорая долго ехала.
в любом случае, сколько я помню американский КС из пистолета, дрючат их там некисло. Наши стандартные стрельбы по грудной мишени на 25 метров по сравнению с их курсом - даже не слезы, а черт знает что вообще.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие