От Claus
К Alex Medvedev
Дата 06.11.2009 16:27:25
Рубрики Прочее; Современность; Локальные конфликты;

Артиллерия и авиация это и есть попадания куда угодно, а не только в жизненоважн

>>Т.е. похоже, что стрелок просто стрелял в жертву из расчета попасть хоть куда то.
>
>Чтобы просто попасть в мечущегося человека -- очень сложно, а чтобы при этом попасть в жизненно важные органы это высший класс.

Артиллерия и авиация это и есть попадания куда угодно, а не только в жизненоважные части.
И то что соотношение убитых/раненных у этого стрелка было сопоставимо с таковым от действия артиллерии, как раз и говорит о том, что стрелял он просто в человека вообще, а не в конкретные части тела.
От Alex Medvedev
К Claus (06.11.2009 16:27:25)
Дата 06.11.2009 20:52:01

Сами то поняли что сказали?

с такой логикой ни артиллерия, ни авиация не нужна -- можно одними стрелками воевать.
От Claus
К Alex Medvedev (06.11.2009 20:52:01)
Дата 06.11.2009 21:10:21

А Вы?

>с такой логикой ни артиллерия, ни авиация не нужна -- можно одними стрелками воевать.

Сами то поняли, что глупость сказали?


Я сказал лишь о том, что во время боевых действий никто не стреляет в жизнено важные органы солдат противника. Пули, осколки бомб и снарядов не наводятся в голову или сердце своих жертв, а могут попасть в любую часть тела или не попасть вообще никуда.
И при таком поражении "по площади" соотношение убитых и раненных получается в районе 1 к 3.

И судя по тому, что стрельба американца привела к такому же соотношению убитых и раненных, как и во время боевых действий, стрелял он просто в расчете попасть в человека вообще. Четверти из тех в кого он попал не повезло - попал в жизненно важные органы, причем в полном соответствии со статистикой, а не из за какойто особо высокой точности стрельбы.
От Alex Medvedev
К Claus (06.11.2009 21:10:21)
Дата 06.11.2009 21:37:58

Да, и кстати, соотношение не 1:3, а 1:7 в ВОВ и 1:11 после ВОВ

так что ваша бредовая теория о том, что раз там один к трем и здесь один к трем, то это одна и та же выборка лопнула.
От Claus
К Alex Medvedev (06.11.2009 21:37:58)
Дата 06.11.2009 22:09:14

И где это Вы столь интересные соотношения нашли?

На вскидку, Берлинская операция 2-й Белорусский фронт:
Всего 59110
Безвозвратные 13070
Санитарные 46040

От Alex Medvedev
К Claus (06.11.2009 22:09:14)
Дата 07.11.2009 00:04:18

Re: И где...

если брать наших, то за всю войну:
убито в боях и умерло на этапе эвакуации - 5.177410 чел.
умерло от ран в госпиталях - 1.100327 чел.
Санитарные потери составили - 18.319.723 засвидетельствованных ранений.

Т.е. соотношение убит:ранен на поле боя то получается минимум 1 к 4.

Если брать американцев во Вьетнаме, то "соотношение
убитых и раненых в американской армии во время войны во Вьетнаме составляло 1:5.6"
П.Г. Брюсов, В.И. Хрупкин. «Современная огнестрельная травма», Военно-медицинский журнал, февраль 1996 г. —
26 стр.
От Alex Medvedev
К Claus (06.11.2009 21:10:21)
Дата 06.11.2009 21:33:32

Re: А Вы?

>Я сказал лишь о том, что во время боевых действий никто не стреляет в жизнено важные органы солдат противника. Пули, осколки бомб и снарядов не наводятся в голову или сердце своих жертв, а могут попасть в любую часть тела или не попасть вообще никуда.

Ну так с какого перепоя вы приравняли эту вероятность поражения к одной стрелковой?


>И при таком поражении "по площади" соотношение убитых и раненных получается в районе 1 к 3.

Только это никакого отношения к данной ситуации не имеет, поскольку ни артиллерии ни авиации не наблюдалось.

>И судя по тому, что стрельба американца привела к такому же соотношению убитых и раненных

логика из разряда -- все умершие в XX веке ели огурцы, значит огурцы ядовиты