>>>>Кроме того сам факт того что версия теракта выдана с каваз.орг показателен сам по себе (Вы им верите?).
>>>Пока да
>>
>>Хм. Мне, наверное, следовало всплеснуть сейчас руками и воскликнуть: "Ну о чем можно говорить с человеком, который верит кавказоргии!?" :)
>>Однако же я так не сделаю, а просто скажу что я лично им не верю вообще и в данном конкретном случае в частности.
>
>Сразу поясню свою позицию. Я констатировал свою "веру" только одному сообщению с kavkaz.org. В силу ряда причин вероятность блефа с их стороны в этом вопросе мне кажется имеющей вероятность меньшую, чем возможность столкновения с инородным телом или вызрывом изнутри. Но это только на текущий момент. Посмотрим на динамику.
Пардон, поясните насчет "ряда причин". Мне почему-то кажется совсем наоборот, причем с самого момента появления их "версии"... Погибший на "Курске" дагестанец ничего не может сказать в свою защиту, а мерзость с kavkaz/org живет. На "текущий момент" :(
Кстати, на "Курске" погибли двое с еврейскими/немецкими фамилиями - тоже "версия" о длинной руке Моссада или БНД?
>>В силу ряда причин вероятность блефа с их стороны в этом вопросе мне кажется имеющей вероятность меньшую, чем возможность столкновения с инородным телом или вызрывом изнутри. Но это только на текущий момент. Посмотрим на динамику.
>
>Пардон, поясните насчет "ряда причин". Мне почему-то кажется совсем наоборот, причем с самого момента появления их "версии"...
Собс-но причин три.
1.Взрыв изнутри мне кажется невероятным в силу того что мне кажется наша техника все еще надежна.
2.Столкновение с чужой подлодкой- были бы прямые доказательства.
3.Взятие на себя ответственности в момент, когда следствие не закончено- это сеъезно, ведь могут найти неопровержимые доказательства противного в случае блефа.
>>>В силу ряда причин вероятность блефа с их стороны в этом вопросе мне кажется имеющей вероятность меньшую, чем возможность столкновения с инородным телом или вызрывом изнутри. Но это только на текущий момент. Посмотрим на динамику.
>>
>>Пардон, поясните насчет "ряда причин". Мне почему-то кажется совсем наоборот, причем с самого момента появления их "версии"...
>
>Собс-но причин три.
>1.Взрыв изнутри мне кажется невероятным в силу того что мне кажется наша техника все еще надежна.
>2.Столкновение с чужой подлодкой- были бы прямые доказательства.
>3.Взятие на себя ответственности в момент, когда следствие не закончено- это сеъезно, ведь могут найти неопровержимые доказательства противного в случае блефа.
К п.3 - ИМХО, тот самый случай, когда "понты дороже денег", слишком характерный "источник".
По остальным пунктам я воздержусь - мораторий. Наверно, зря нарушенный...