От Малыш
К DVK
Дата 07.11.2009 11:52:49
Рубрики Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты;

Re: Уверен, что...

>Задача квази-террористов сломать психику человека, перевести его в измененное состояние, и решить эту задачу не так уж и сложно.

Вы пропустили очень важный ограничитель - под "глазком" видеокамеры и в присутствии "независимых" свидетелей (медика и психолога). В этих условиях попытаться реально дать по ребрам даже "высовывающемуся" (и тем портящему всю малину) журналюге-заложнику - это себе своими собственными руками с пола статью поднять (116-я, побои). Ну и кому это уперлось?

>Ну и огребут. Система ведь замкнута - нет внешнего мира.

... а через сорок минут всех "освободят", и начнется совместный (экс-"террористы", экс-"заложники", экс-"освободители" и свидетели) видеопросмотр всего того, что происходило у "террористов". Со всеми приличествующими последствиями в виде "очищения наших славных рядов от нарушителей закона и порядка".

>Побьют, что тоже немало, а далеко не все любят чувство боли.
>В общем, я бы был не так категоричен.

Вы прочтите сперва пост внимательно. В части непрерывной фиксации действий террористов на камеру плюс постоянного нахождения в помещении двух посторонних - медика и психолога. Ога-ога, побить. Под видео и в присутствии посторонних. А еще сперва изнасиловать, а потом убить. Для острастки. :-)
От DVK
К Малыш (07.11.2009 11:52:49)
Дата 07.11.2009 21:40:15

Re: Уверен, что...

Здравствуйте!

>Вы пропустили очень важный ограничитель - под "глазком" видеокамеры и в присутствии "независимых" свидетелей (медика и психолога).
У вас какое-то очень правильное представление о роли медика и психолога. Их задача - чтобы "заложники" не дали дуба, а медик там может быть такой же, как и штатовский специалист по спортивной стрельбе из ветки выше. И бороться за справедливость во всем мире не их задача.
А вот чтобы дело завести нужны основания, а если вы внимательно читали, то в статье написано, что следов не оставляли.
Ну а то что раздели - журналисты сами знали на что идут.

>А еще сперва изнасиловать, а потом убить. Для острастки. :-)
Это только ваши фантазии :))

С уважением, Дмитрий
От Малыш
К DVK (07.11.2009 21:40:15)
Дата 08.11.2009 13:31:30

Re: Уверен, что...

>У вас какое-то очень правильное представление о роли медика и психолога. Их задача - чтобы "заложники" не дали дуба, а медик там может быть такой же, как и штатовский специалист по спортивной стрельбе из ветки выше.

Вы не могли бы не тянуть сову на глобус с такой непреклонной решимостью? Мне вообще вдребезги пополам компетентность этих специалистов - достаточно:
- их присутствия (оговорено в тексте в явном виде);
- их непринадлежности к тому же спецподразделению.
Всё. То есть наличествуют двое "левых" свидетелей (которые в случае чего дают показания - ну да, было дело, "террорист Али" нанес потерпевшему Сергееву удар в область правого подреберья, и "террорист Али" по 116-й статье сымает погоны и начинает платить и каяццо, каяццо и платить) плюс видео.

>А вот чтобы дело завести нужны основания, а если вы внимательно читали, то в статье написано, что следов не оставляли.

Скажите, это ничего, что Вы так внимательно статью читали, что вообще ничего про видеозапись в ней не увидели? Доказательство есть - эта самая запись. Плюс два свидетеля. Какие еще вопросы?

>Ну а то что раздели - журналисты сами знали на что идут.

Уж не знаю, что Вы сейчас имели в виду, но написали сейчас примерно следующее: если бы условные "террористы" начали раз в пятнадцать минут самым натуральным образом отрезать головы условным "заложникам", то ни сами "заложники", ни их родные и близкие никаких претензий к условным "террористам" не имели бы, ибо "журналисты сами знали, на что шли". То, что эта мысль представляет собой глупость, понятно?
А если говорить серьезно, то никакое априорное знание, на что идут не отвергает понятия "преступления", сиречь "виновно совершенного общественно опасного деяния, запрещенного УК РФ под угрозой наказания". Виновность ("негативное отношение лица, совершающего преступление, к социальным ценностям и нормам социального поведения, либо пренебрежительное или недостаточно внимательное отношение к этим ценностям и нормам") налицо. Общественная опасность (посягательство на права личности) налицо. Запретность деяния налицо. Соответственно, удар "Али" "заложнику" по ребрам или печени - это ст.116 в чистом виде, поднятая с пола собственными руками приколу ради.
Кстати, именно эта правовая коллизия срабатывает при привлечении лица, совершающего эвтаназию, к ответственности за убийство, если Вам интересно.

>Это только ваши фантазии :))

Нет, это прямейшее развитие Ваших представлений. Журналисты "знали, на что идут", знали, что для террористов неприкосновенность заложников не является сверхценностью, за которую они не колеблясь жизни положат, знали о случаях гибели заложников для демонстрации серьезности требований террористов либо при штурмах. Следовательно, если кого-нибудь из заложниц "для острастки" и "психологического давления" изнасилуют на глазах остальных "заложников", а потом по-настоящему зверски убьют, то ни у кого из экс-"заложников", а равно у законных представителей покойной(-ого) не возникнет никаких претензий - она типа "знала, на что шла". Вы вполне уверены, что именно это хотели написать :-) ?
От DVK
К Малыш (08.11.2009 13:31:30)
Дата 09.11.2009 07:57:09

Re: Уверен, что...

Здравствуйте!

>Скажите, это ничего, что Вы так внимательно статью читали, что вообще ничего про видеозапись в ней не увидели? Доказательство есть - эта самая запись. Плюс два свидетеля. Какие еще вопросы?
Про двух "свидетелей" я уже написал. Видеозапись с грифом. Ее могут показать по решению суда, а могут и не показать, а суд еще надо начать.

>Кстати, именно эта правовая коллизия срабатывает при привлечении лица, совершающего эвтаназию, к ответственности за убийство, если Вам интересно.
Нет, пока не интересно :)

>>Это только ваши фантазии :))
>Следовательно, если кого-нибудь из заложниц "для острастки" и "психологического давления" изнасилуют на глазах остальных "заложников", а потом по-настоящему зверски убьют, то ни у кого из экс-"заложников", а равно у законных представителей покойной(-ого) не возникнет никаких претензий - она типа "знала, на что шла". Вы вполне уверены, что именно это хотели написать :-) ?
Что-то тема изнасилования для вас очень больная :) В первоисточнике были слова о том, что "заложница" по оценке "террориста" готова была "дать" (добровольно, если можно так выразиться), чтобы он к ней больше не приставал. Давайте не будем развивать эту тему? :)


С уважением, Дмитрий
От Виктор Крестинин
К Малыш (07.11.2009 11:52:49)
Дата 07.11.2009 12:08:08

Ну безотносительно данного контента(+)

>Вы пропустили очень важный ограничитель - под "глазком" видеокамеры и в присутствии "независимых" свидетелей (медика и психолога). В этих условиях попытаться реально дать по ребрам даже "высовывающемуся" (и тем портящему всю малину) журналюге-заложнику - это себе своими собственными руками с пола статью поднять (116-я, побои).

Вон, при отборе во всякие спецназы омона внутрених дел убивали на "тестировании" кандидатов.
От Малыш
К Виктор Крестинин (07.11.2009 12:08:08)
Дата 07.11.2009 12:27:49

Re: Неуместное сравнение

>Вон, при отборе во всякие спецназы омона внутрених дел убивали на "тестировании" кандидатов.

Отбор в спецназы ОМОНа ведется среди сотрудников соответствующего ведомства. На которых можно воздействовать по "административной" линии - "это был несчастный случай! Вы поняли? Для непонятливы повторяю - это был несчастный случай!!!"
А в рассматриваемом примере роли "заложников" отыгрывали журналисты, которым рассказать о страшном беззаконии в органах внутренних дел просто-таки сам Бог велел. И рот им не заткнешь, если на откровенную уголовку не срываться. Потому ничего страшнее "грубого обращения" aka шапочку на голову, руки назад и бегом, и словесных угроз здесь просто быть не могло, если погоны дороги.