От 13
К Чобиток Василий
Дата 07.11.2009 10:36:14
Рубрики Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты;

А если это не террорист...

... а заложник которому дали в руки "пустой" ствол и сказали держи а то застрелим?


От dap
К 13 (07.11.2009 10:36:14)
Дата 09.11.2009 15:24:48

Его скорее всего застрелят, если только он не бросит ствол в момент штурма.(+)

>... а заложник которому дали в руки "пустой" ствол и сказали держи а то застрелим?
Subj.
И ничего спецназу за это не будет. Потому что никого не колышит, кем на самом деле был человек с оружием в руках, заложником или террористом. Важно что думал про это спецназ во время штурма. Если человек с оружием в руках и оружие направлено в сторону спецназа или заложников - это, с т.з. спецназа, однозначно террорист. Со всеми вытекающими.
От Олег...
К 13 (07.11.2009 10:36:14)
Дата 07.11.2009 22:29:17

А еще сказали расстерлять пару пасажиров, ага...

>... а заложник которому дали в руки "пустой" ствол и сказали держи а то застрелим?

Такого могут и без залождников застреляить, и будут правы.
От Чобиток Василий
К 13 (07.11.2009 10:36:14)
Дата 07.11.2009 14:39:27

Вы - программист? (-)
От 13
К Чобиток Василий (07.11.2009 14:39:27)
Дата 07.11.2009 17:02:29

Не угадали ... :)))

Кстати, выявление "негодных объектов" это штатная задача для групп захвата ...
От Чобиток Василий
К 13 (07.11.2009 17:02:29)
Дата 08.11.2009 15:23:25

Просто у программистов есть достающая привычка...

Привет!

при рассмотрении бизнеспроцесса исключительные ситуации возводят в абсолют: "а вдруг юзер сделает ЭТО???". А это пользователь сделает только если он отмороженный и не чаще, чем раз в году... Программер месяц говнокодит, не дает возможности юзеру никак ошибиться, загоняет его в жесткие рамки: ваяет функционал, ограничивая возможности. В результате продукт малопригоден к использованию.

К чему это я? Убийство заложника, который был вынужден собой имитировать террориста, - возможная исключительная ситуация. Следует понимать, что такое возможно. Но следует также понимать, что риск убить одного заложника по ошибке меркнет по сравнению с риском потерять многих.

>Кстати, выявление "негодных объектов" это штатная задача для групп захвата ...

У них много штатных задач. И если за доли секунды не удалось идентифицировать, что террорист с бомбой или автоматом на самом деле не террорист, то его следует замочить. Не задумываясь. Сразу и надежно, с тремя контрольными выстрелами в обе ягодицы. Просто потому, что если он на самом деле террорист, то разбирательство с ним может привести к гибели многих.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От 13
К Чобиток Василий (08.11.2009 15:23:25)
Дата 09.11.2009 11:28:27

Re: Просто у

>при рассмотрении бизнеспроцесса исключительные ситуации возводят в абсолют: "а вдруг юзер сделает ЭТО???". А это пользователь сделает только если он отмороженный и не чаще, чем раз в году... Программер месяц говнокодит, не дает возможности юзеру никак ошибиться, загоняет его в жесткие рамки: ваяет функционал, ограничивая возможности. В результате продукт малопригоден к использованию.

Извините, Василий, но формы и методы того ЧТО является предметом нашего обсуждения регламентируются приказами с двумя слонами. По этому ПРОДУКТИВНАЯ дискуссия тут НЕВОЗМОЖНА.

>К чему это я? Убийство заложника, который был вынужден собой имитировать террориста, - возможная исключительная ситуация. Следует понимать, что такое возможно. Но следует также понимать, что риск убить одного заложника по ошибке меркнет по сравнению с риском потерять многих.

ЭТО СОВСЕМ НЕ ТАК.

>У них много штатных задач. И если за доли секунды не удалось идентифицировать, что террорист с бомбой или автоматом на самом деле не террорист, то его следует замочить. Не задумываясь. Сразу и надежно, с тремя контрольными выстрелами в обе ягодицы. Просто потому, что если он на самом деле террорист, то разбирательство с ним может привести к гибели многих.

Василий, я уважаю Ваше мнение по танковым вопросам. НО тут Вы не правы. Вопрос стрельбы на поражение ПО ЗАЛОЖНИКАМ это вопрос ПРОФЕССИОНАЛИЗМА спецподразделения и еще кое КОГО ...
От Чобиток Василий
К 13 (09.11.2009 11:28:27)
Дата 09.11.2009 15:16:41

Re: Просто у

Привет!

>Извините, Василий, но формы и методы того ЧТО является предметом нашего обсуждения регламентируются приказами с двумя слонами.

Какими слонами?

>>К чему это я? Убийство заложника, который был вынужден собой имитировать террориста, - возможная исключительная ситуация. Следует понимать, что такое возможно. Но следует также понимать, что риск убить одного заложника по ошибке меркнет по сравнению с риском потерять многих.
>
>ЭТО СОВСЕМ НЕ ТАК.

А как?

>Василий, я уважаю Ваше мнение по танковым вопросам. НО тут Вы не правы. Вопрос стрельбы на поражение ПО ЗАЛОЖНИКАМ

А кто говорит про стрельбу на поражение по заложникам?

>это вопрос ПРОФЕССИОНАЛИЗМА спецподразделения и еще кое КОГО ...

Согласен. Но профессионализм определяется многими факторами. Минимизация общих потерь тоже вопрос профессионализма.

Мне в качестве заложника не хотелось бы, чтобы меня освобождали профессионалы, которые "профессионально" случайно не замочат ни одного заложника, но потеряют большую часть при тщательном выяснении личности всех присутствующих.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От 13
К Чобиток Василий (09.11.2009 15:16:41)
Дата 09.11.2009 15:23:32

Re: Просто у

>Какими слонами?

Сов. Секретно ... :)))

>>>К чему это я? Убийство заложника, который был вынужден собой имитировать террориста, - возможная исключительная ситуация. Следует понимать, что такое возможно. Но следует также понимать, что риск убить одного заложника по ошибке меркнет по сравнению с риском потерять многих.
>>
>>ЭТО СОВСЕМ НЕ ТАК.
>
>А как?

Посмотрите пейджер.
От Чобиток Василий
К 13 (09.11.2009 15:23:32)
Дата 09.11.2009 15:34:48

Re: Просто у

Привет!
>>Какими слонами?
>
>Сов. Секретно ... :)))

аааааааааааааааа..... я не догнал, решил, что Вы про несоответствие темы программирования тематике форума.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Эвок Грызли
К 13 (07.11.2009 10:36:14)
Дата 07.11.2009 14:06:41

Тут не кино, ему не повезло. (-)
От Zamir Sovetov
К Эвок Грызли (07.11.2009 14:06:41)
Дата 08.11.2009 17:59:39

Любая ситуация с захватом заложников (+)

ведёт к возбуждению уголовного дела, в котором будут составы преступления, пострадавшие и обвиняемые, сиречь виновные. Это формализованная процедура, со своими обрядами и шаманами.

Если будут раненые заложники, то после извлечения пуль из тел следак назначает, в том числе, баллистическую экспертизу. Если экспертиза покажет, что в заложника попала пуля не престпуника, а сотрудника, то сей сотрудник автоматически становится фигурантом уголовного дела по факту захвата заложников. Всё, он уже под следствием, а это означает начало новой процедуры - отстранение от должности на время следствия. В личном деле появляется запись - "был под следствием". Руководство в таком сотруднике уже не заинтересованно, потому что ему, руководству, уже прилетит сверху за факт ранения заложника, плюс если в дальнейшим с этим сотрудником чего-нибудь случится, то тому же руководству прилетит кратно. Поэтому сотрудника скорее всего "добровольно" уйдут за профнепригодность, и будут отчасти правы.

Это в том случае, если следак в ходе предварительной проверки сделает вывод (а прокурор с этим выводом согласится) что ранение было вызвано неблагоприятным стечением обстоятельств, а не неумелыми и опасными действиями сотрудника. Но и следак, и прокуроский (и в дальнейшем судья) обычные люди, в отношении которых действует особый порядок следствия и судопроизводства, в том числе - оперативную разработку по оным категориям ведёт ФСБ. И оным "особым лицам" наверняка известно не один и не два сотоварища, оказавшихся не у дел или в спецзоне с помощью госбезопасности, что не добавляет любви к её сотрудникам, а очень даже наоборот. В итоге обычно в ходе следствия возникает "подкреплённое" мнение о виновности стрелявшего сотрудника в форме неосторожного вреда (ЕМНИП так), за которое необходимо нести ответственность. Возбуждается отдельное дело, сотрудник допрашивается, бумаги подшиваются и пусть суд разбирается по справедливости. Тогда запись в личном деле гораздо хуже, не просто "под следствием", а ещё и "под судом", даже если суд признает стрелявшего невиновным. И это сейчас так, а раньше действовали ещё советские нормы, по которым в случае любого применения оружия уголовное дело в отношении стрелявшего возбуждалось автоматически, просто по факту стрельбы.

Плюс есть ещё один нюанс - за всё, что человек сотворит и натворит, вольно или невольно, придётся нести ответственность уже не перед людьми и государством. А это тяжкий груз, в том же Беслане штурмовавшие предпочитали получить пулю, чем случайно ранить заложника. В отличии от саудитов, которые при штурме захваченного свободолюбивыми чечнами аэрофлотовского рейса, с лёгкой совестью убили стюардессу, стреляя "насквозь неё" в угонщика.
От 13
К Эвок Грызли (07.11.2009 14:06:41)
Дата 07.11.2009 17:06:46

Вы в курсе зачем "отстреливают" штатное оружие? :)))

И затем проводят вскрытие трупов?
От Эвок Грызли
К 13 (07.11.2009 17:06:46)
Дата 08.11.2009 00:19:17

Кагбе в курсе. Но при чем тут это?

Как учит нас жисть - надо будет - будет пофиг что за пуля в заложнике оказалась, не надо будет - сажать будут без пуль и вскрытий.
Но к описанному моменту оно отношения не имеет.
От 13
К Эвок Грызли (08.11.2009 00:19:17)
Дата 08.11.2009 12:13:28

Re: Кагбе в...

>Как учит нас жисть - надо будет - будет пофиг что за пуля в заложнике оказалась, не надо будет - сажать будут без пуль и вскрытий.
>Но к описанному моменту оно отношения не имеет.

Да .. Да ... :))) расскажите это следователям СК ... :)))