От George
К Yurmin
Дата 07.11.2009 14:44:43
Рубрики Современность;

Не знал про ВП на НПЗ (+)

Впрочем, все ясно объяснили:

>Причем, авиационный керосин проходит 100-процентную военную приемку Так обязало государство. Да и ни одна уважающая себя авиакомпания (и их ТЗК) не купят керосин без отметки о военной приемке...(поэтому) строящиеся новые НПЗ даже просят Минобороны прикрепить к ним военную приемку.

Интересно, как наши "уважающие себя авиакомпании" керосин за рубежом покупают? Без военной приемки. Ведь не может быть ее в 100+ разных стран мира, куда самолеты из России летают...

>Совершенно верно. Следят за качеством входящего сырья, компонентов и присадок, контролируют технологический процесс, проверяют (лабораторно) готовую продукцию, идущую для нужд Минобороны, других силовых ведомств, росрезерва.

Тут скорее лаборант какой-то нужен независимый, технолог и пр., а не человек в погонах. Если нет иных методов обеспечения качества авиационного керосина, кроме 100% независимого контроля, то нужно соответсвующее ведомство, учреждение, саморегулируемая организация, а не МО. Странно, что ни ФСБ и ни прокуратуру до сих пор не привлекли к контролю за качеством сырья и готового продукта...
От Lower
К George (07.11.2009 14:44:43)
Дата 08.11.2009 23:06:34

Re: Не знал...

>Впрочем, все ясно объяснили:

>>Причем, авиационный керосин проходит 100-процентную военную приемку Так обязало государство. Да и ни одна уважающая себя авиакомпания (и их ТЗК) не купят керосин без отметки о военной приемке...(поэтому) строящиеся новые НПЗ даже просят Минобороны прикрепить к ним военную приемку.
>
>Интересно, как наши "уважающие себя авиакомпании" керосин за рубежом покупают? Без военной приемки. Ведь не может быть ее в 100+ разных стран мира, куда самолеты из России летают...

ВП нужна, кстати говоря, ТОЛЬКО для изделий сделаных в РФ, импортные изделия поставляются в ВС РФ без приемки ВП. Вот такая она "логика".

Ловер
От Rwester
К George (07.11.2009 14:44:43)
Дата 07.11.2009 19:27:56

за СРО вопрос

Здравствуйте!

>Тут скорее лаборант какой-то нужен независимый, технолог и пр., а не человек в погонах. Если нет иных методов обеспечения качества авиационного керосина, кроме 100% независимого контроля, .....саморегулируемая организация....

СРО суть форма коллективной ответственности. Как вы это видите в жизни?

Рвестер, с уважением
От sap
К George (07.11.2009 14:44:43)
Дата 07.11.2009 18:45:19

Re: Не знал...

>Впрочем, все ясно объяснили:
>
>Интересно, как наши "уважающие себя авиакомпании" керосин за рубежом покупают? Без военной приемки. Ведь не может быть ее в 100+ разных стран мира, куда самолеты из России летают...

Ну далеко не везде покупают, а например в Европе сертификационные лаборатории ведут текуший контроль за выпуском топлива, при чем практически все лаборатории акредитованы соответсвющими органами национальных МО и НАТО, а иначе завод не мсможет осуществить поставку по военным заказам.
Фактически тот же представитель заказчика, только без погон.

>>Совершенно верно. Следят за качеством входящего сырья, компонентов и присадок, контролируют технологический процесс, проверяют (лабораторно) готовую продукцию, идущую для нужд Минобороны, других силовых ведомств, росрезерва.
>
>Тут скорее лаборант какой-то нужен независимый, технолог и пр., а не человек в погонах. Если нет иных методов обеспечения качества авиационного керосина, кроме 100% независимого контроля, то нужно соответсвующее ведомство, учреждение, саморегулируемая организация, а не МО. Странно, что ни ФСБ и ни прокуратуру до сих пор не привлекли к контролю за качеством сырья и готового продукта...

Когда надо - привлекают. И зачастую инициатором выступает именно представитель заказчика.
Кстати, его основная задача не микрометром допуски проверять или в лаборатории фракционный состав, а котролировать, что бы те кому положенно делали это в нужное время, в нужном месте и с использованием нужной технологии. Что бы тот же "лаборант", если надо оказался действительно независимым.
Кстати, представитель заказчика это не исключительная прероготива МО, и не только в нашей с тарне.
Тот же супервайзер компании оператора (ну или IPM-компании) на объектах бурения это стандарт для международных компаний и только сейчас начинает приживаться у нас в стране.
Представители от заказчиков довольно часто работают по крупным контрактам на поставку техники.
Мало того - даже при разработке софта (это Вам ближе) используется этот способ организации контроля (мой отднокурсник больше года занимался этим в качестве представителя американской компании, котьнтролируя работы российских и украинских "офшорных" программиских контрор)
От Кудинов Игорь
К George (07.11.2009 14:44:43)
Дата 07.11.2009 16:54:20

да, да "саморегулирумая организация" - именно то, что надо.

>Тут скорее лаборант какой-то нужен независимый, технолог и пр., а не человек в погонах. Если нет иных методов обеспечения качества авиационного керосина, кроме 100% независимого контроля, то нужно соответсвующее ведомство, учреждение, саморегулируемая организация, а не МО. Странно, что ни ФСБ и ни прокуратуру до сих пор не привлекли к контролю за качеством сырья и готового продукта...

даже интересно, в каких эмпиреях люди парят... ваша фамилия не Гонтмахер , часом ?

От George
К Кудинов Игорь (07.11.2009 16:54:20)
Дата 07.11.2009 21:50:38

Какие эмпиреи? Чиста вредительство (+)

эти военпреды. Особенно на УАЗе - см. выше. Да и не только на УАЗе, а почти везде за последние 15 лет (много они напринимали за эти годы, кроме авиационного керосина?).

Военная приемка еще при советской власти себя дискредитировала - все равно дерьмо получалось на выходе. Дерьмо чуть лучшего качества, чем было бы без них, согласитесь нельзя считать успехом.

Нужен независимый контроль в каких-то отраслях, так сделайте (на конкретной организационной форме я не зацикливаюсь). Как в случае авиационного керосина - раз его военное потребление меньше, чем гражданское, то зачем там мужик в погонах? По мне так пр-во детского питания более опасное и ответственное занятие, чем выпуск УАЗиков. А ничё так, справляются люди (и рискуют!) и без военной приемки...

Впрочем, контролеров у нас и так хватает. На каждого производящего и не по одному. Только не особо помогает...
От Артем
К George (07.11.2009 21:50:38)
Дата 07.11.2009 22:27:50

Наверное у вас есть какие то примеры (+)

>Военная приемка еще при советской власти себя дискредитировала - все равно дерьмо получалось на выходе. Дерьмо чуть лучшего качества, чем было бы без них, согласитесь нельзя считать успехом.
====================================
Ну, что дерьмо выпускали лучшего качества?
так поделитесь, очень интересно


>Нужен независимый контроль в каких-то отраслях, так сделайте (на конкретной организационной форме я не зацикливаюсь). Как в случае авиационного керосина - раз его военное потребление меньше, чем гражданское, то зачем там мужик в погонах? По мне так пр-во детского питания более опасное и ответственное занятие, чем выпуск УАЗиков. А ничё так, справляются люди (и рискуют!) и без военной приемки...
=========================
Независимый от чего? о производителя? потребителя? от ответственности? о разума? и т.д.
От George
К Артем (07.11.2009 22:27:50)
Дата 08.11.2009 23:03:27

Покойного Мормуля почитайте (+)

Атомную подводную эпопею хотя бы. Или пост mina про БС 667А чуть ниже. Там много о качестве продукта говорится...