От объект 925
К Skvortsov
Дата 07.11.2009 19:33:54
Рубрики Прочее; WWII;

Интересно, откуда у тов. Сковрцова в субботу вечером доступ к 4-му тому данной

книги...
Алеxей
ПС. Спасибо за помощ.:)
От Skvortsov
К объект 925 (07.11.2009 19:33:54)
Дата 07.11.2009 20:07:10

Re: Интересно сравнить три таблицы из этой книги:


Вашу и две таблицы по танчикам:

http://s15.radikal.ru/i189/0911/bc/ade5b88dbec4.jpg



http://s56.radikal.ru/i151/0911/2c/34dd825dac2f.jpg




В частности интересно, как удалось потерять 450 танков Pz.I из 281 имеющегося.
От объект 925
К Skvortsov (07.11.2009 20:07:10)
Дата 07.11.2009 20:13:26

Ре: вопрос не очень понятен. На 22.06 на ВОСТОКе было 281-на однерка.

>В частности интересно, как удалось потерять 450 танков Пз.И из 281 имеющегося.
+++
а где вы взяли 450 потерянных однероk
?
Алеxей
От Пауль
К объект 925 (07.11.2009 20:13:26)
Дата 07.11.2009 20:18:54

Ре: вопрос не...

>>В частности интересно, как удалось потерять 450 танков Пз.И из 281 имеющегося.
>+++
>а где вы взяли 450 потерянных однероk

Очевидно, из первого скана вашего сообщения
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1911834.htm

>Алеxей
С уважением, Пауль.
От объект 925
К Пауль (07.11.2009 20:18:54)
Дата 07.11.2009 20:29:45

Ре: вопрос не...

>Очевидно, из первого скана вашего сообщения
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1911834.htm
+++
считаем 34+146+171+7+18+33+19=461 потери
поступило 12
461+281=742

Алеxей
От Skvortsov
К объект 925 (07.11.2009 20:29:45)
Дата 07.11.2009 20:36:25

Ре: считаем

281+42-450=-127
От объект 925
К Skvortsov (07.11.2009 20:36:25)
Дата 07.11.2009 20:41:05

Ре: ну вы же понимаете что 800 с чем то на 1.06.41-е и

281 на 22.06.41-е требуют детального рассмотрения?
У меня идей пока нет.:)
Алеxей
От Пауль
К Skvortsov (07.11.2009 20:07:10)
Дата 07.11.2009 20:12:21

Re: Интересно сравнить...

>В частности интересно, как удалось потерять 450 танков Pz.I из 281 имеющегося.

Имелось 367 "единичек". Просто обычно не учитывают танки саперных батальонов танковых дивизий и отдельных танковых батальонов.

С уважением, Пауль.
От Skvortsov
К Пауль (07.11.2009 20:12:21)
Дата 07.11.2009 20:29:05

Re: Интересно сравнить...

>>В частности интересно, как удалось потерять 450 танков Pz.I из 281 имеющегося.
>
>Имелось 367 "единичек". Просто обычно не учитывают танки саперных батальонов танковых дивизий и отдельных танковых батальонов.

Я про педантичность составителей.

Согласно таблицы на стр.975 потеряно до 31.01.42 3254 танков (без Pz.35)
Согласно таблицы на стр.977 потеряно тоже 3254 (включая Pz.35)

Кроме того, 367 меньше 450.

С уважением,
От Пауль
К Skvortsov (07.11.2009 20:29:05)
Дата 07.11.2009 21:36:18

Re: Интересно сравнить...

>Я про педантичность составителей.

>Согласно таблицы на стр.975 потеряно до 31.01.42 3254 танков (без Pz.35)
>Согласно таблицы на стр.977 потеряно тоже 3254 (включая Pz.35)

Очевидно, что последняя таблица 35-е не включает. Про их потери нигде не пишут.

>Кроме того, 367 меньше 450.

Прибыли 2 (2-я и 5-я) дивизии в сентябре + пополнения + проскакивала информация, что они были в качестве командирских машин в противотанковых самоходных ротах, что дает еще около 32 штук.

>С уважением,
С уважением, Пауль.
От Skvortsov
К Пауль (07.11.2009 21:36:18)
Дата 07.11.2009 22:13:00

Re: Интересно сравнить...


>>Согласно таблицы на стр.975 потеряно до 31.01.42 3254 танков (без Pz.35)
>>Согласно таблицы на стр.977 потеряно тоже 3254 (включая Pz.35)
>
>Очевидно, что последняя таблица 35-е не включает. Про их потери нигде не пишут.

1) Читаем подзаголовок таблицы на стр.977. Pz.35 в перечне есть.На начало компании имеется 3648 танков.
2) Смотрим таблицу на стр. 185. В составе 3648 танков видим 157 Pz.35

Смотрим Йенца - на 10.01.42 списано 142 Pz.35(t).

>>Кроме того, 367 меньше 450.
>
>Прибыли 2 (2-я и 5-я) дивизии в сентябре + пополнения + проскакивала информация, что они были в качестве командирских машин в противотанковых самоходных ротах, что дает еще около 32 штук.

А разве 367 не включали 2-ую и 5-ую?

Без них в танковых дивизиях было вроде только 337 Pz.I.

С уважением,
От Пауль
К Skvortsov (07.11.2009 22:13:00)
Дата 07.11.2009 23:12:04

Re: Интересно сравнить...

>1) Читаем подзаголовок таблицы на стр.977. Pz.35 в перечне есть.На начало компании имеется 3648 танков.
>2) Смотрим таблицу на стр. 185. В составе 3648 танков видим 157 Pz.35

Я имел в виду, что потери не включают.

>Смотрим Йенца - на 10.01.42 списано 142 Pz.35(t).

Очевидно, что это он написал не в Панцертруппен.

>>>Кроме того, 367 меньше 450.
>>
>>Прибыли 2 (2-я и 5-я) дивизии в сентябре + пополнения + проскакивала информация, что они были в качестве командирских машин в противотанковых самоходных ротах, что дает еще около 32 штук.
>
>А разве 367 не включали 2-ую и 5-ую?

Нет.

>Без них в танковых дивизиях было вроде только 337 Pz.I.

338. Еще 29 штук в 40-м танковом батальоне в Финляндии.

>С уважением,
С уважением, Пауль.
От Skvortsov
К Пауль (07.11.2009 23:12:04)
Дата 08.11.2009 09:53:11

Re: Кстати



>>Без них в танковых дивизиях было вроде только 337 Pz.I.
>
>338. Еще 29 штук в 40-м танковом батальоне в Финляндии.

Насколько правомерно включать в баланс для Ostheers танки двух батальонов армии "Норвегия": z.b.V.40 и 211?
Мне кажется, она не входила в Ostheers.

С уважением,
От Skvortsov
К Пауль (07.11.2009 23:12:04)
Дата 07.11.2009 23:59:18

Re: Интересно сравнить...

>>1) Читаем подзаголовок таблицы на стр.977. Pz.35 в перечне есть.На начало компании имеется 3648 танков.
>>2) Смотрим таблицу на стр. 185. В составе 3648 танков видим 157 Pz.35
>
>Я имел в виду, что потери не включают.

Но баланс они свели. Следовательно, потери другой модели (или моделей) завышены на эту величину.

>>Смотрим Йенца - на 10.01.42 списано 142 Pz.35(t).
>
>Очевидно, что это он написал не в Панцертруппен.

Panzer Tracts 19-1, стр.19-9


>>Без них в танковых дивизиях было вроде только 337 Pz.I.
>
>338. Еще 29 штук в 40-м танковом батальоне в Финляндии.

А состав 40-го где можно посмотреть?

С уважением,