От Iva
К Нумер
Дата 07.11.2009 22:41:32
Рубрики Прочее; Флот; Локальные конфликты;

Re: ну все...

Привет!

>А почему это "не пущать" - обязанность адмирала? Мне казалось, что его для того, чтобы противника бить поставили.

потому что - постановка мин в международных водах - это прецедент. Даже Вильсон в своей истории ПМВ отметил, факт, что прецедент создан русскими у ПА.
Адмирал обязан смотреть на возможные политические последствия своих действий.

Владимир
От истерик
К Iva (07.11.2009 22:41:32)
Дата 08.11.2009 15:31:48

Re: ну все...

>Привет!

>>А почему это "не пущать" - обязанность адмирала? Мне казалось, что его для того, чтобы противника бить поставили.
>
>потому что - постановка мин в международных водах - это прецедент. Даже Вильсон в своей истории ПМВ отметил, факт, что прецедент создан русскими у ПА.
>Адмирал обязан смотреть на возможные политические последствия своих действий.

>Владимир
Постановка мин в международных водах согласно международного права преступление анологичное пиратству.....
От Нумер
К истерик (08.11.2009 15:31:48)
Дата 08.11.2009 17:55:59

Re: ну все...

Здравствуйте

>Постановка мин в международных водах согласно международного права преступление анологичное пиратству.....

Ну а догадаться, что на такие мелочи пора плевать после событий января 1904 года было сложно?
От Мелхиседек
К Нумер (08.11.2009 17:55:59)
Дата 09.11.2009 11:33:34

Re: ну все...

>Ну а догадаться, что на такие мелочи пора плевать после событий января 1904 года было сложно?

на такие вещи все стали плевать только после первой мировой
От Сибиряк
К Нумер (08.11.2009 17:55:59)
Дата 08.11.2009 19:36:46

Re: ну все...

>Ну а догадаться, что на такие мелочи пора плевать после событий января 1904 года было сложно?

Полагаю, что не следует судить Витгефта с точки зрения циничного и беспринципного постсоветского человека, уверенного в том, что любая цель оправдывает средства (это собирательный образ, никого лично я не имею в виду). Тогда была иная эпоха, иное воспитание, иное отношение к нормам и приличиям. Витгефт к тому же, насколько понимаю, обладал достаточно глубоким религиозным чувством. Нарушение международных норм японцами отнюдь не такой уж мощный аргумент, чтобы следовать их примеру. К тому же междунарожное положение России в тот момент и так было весьма ненадежным.
От Нумер
К Сибиряк (08.11.2009 19:36:46)
Дата 11.11.2009 21:24:27

Re: ну все...

Здравствуйте
>>Ну а догадаться, что на такие мелочи пора плевать после событий января 1904 года было сложно?
>
>Полагаю, что не следует судить Витгефта с точки зрения циничного и беспринципного постсоветского человека, уверенного в том, что любая цель оправдывает средства (это собирательный образ, никого лично я не имею в виду). Тогда была иная эпоха, иное воспитание, иное отношение к нормам и приличиям. Витгефт к тому же, насколько понимаю, обладал достаточно глубоким религиозным чувством. Нарушение международных норм японцами отнюдь не такой уж мощный аргумент, чтобы следовать их примеру. К тому же междунарожное положение России в тот момент и так было весьма ненадежным.

Жаль японцы такого воспитания не имеют. Больше козырей противнику! При чём тут фантастические "постсоветские люди" вообще непонятно.
От Сибиряк
К Нумер (11.11.2009 21:24:27)
Дата 12.11.2009 10:23:27

Re: ну все...

>При чём тут фантастические "постсоветские люди" вообще непонятно.

почему фантастические? Это мы с вами и есть.

Ну а Витгефта, по-видимому,начали неоправданно чернить сразу после (или еще во время) войны - надо же было на кого-то спихнуть вину за поражение. Вот интересное воспоминание Щенсновича:
"Когда комиссия спрашивала меня по делу о бое 28 июля, я на вопрос: "Какое на меня впечатление произвело заявление Витгефта, что он никогда не готовился командовать эскадрой и, что на него теперь выпала эта обязанность, к которой он никогда не готовился?" ответил комиссии, что впечатление было тяжелое. Потом, припоминая обстоятельства, не мог вспомнить, чтобы я сам слышал от адмирала Витгефта что-либо подобное. Так и написал в показании. Весьма возможно, что у меня все перепуталось по этому важному вопросу и, может быть, что-либо подобное и было говорено Витгефтом, но я положительно утверждаю, что решительно ничего не помню о том, что говорилось на этих заседаниях. Они были малозначащами."
От Нумер
К Iva (07.11.2009 22:41:32)
Дата 07.11.2009 23:11:40

Re: ну все...

Здравствуйте
>Привет!

>>А почему это "не пущать" - обязанность адмирала? Мне казалось, что его для того, чтобы противника бить поставили.
>
>потому что - постановка мин в международных водах - это прецедент. Даже Вильсон в своей истории ПМВ отметил, факт, что прецедент создан русскими у ПА.
>Адмирал обязан смотреть на возможные политические последствия своих действий.

Именно поэтому адмирал должен брать на себя ответственность. Вечно у нас заморачиваются на тему что станет говорить княгиня Марья Алексевна! что скажет мировое сообщество. Хотя далеко не всегда оно что-то внятное скажет в зависимости от наших действий и тем более не всегда это мнение будет для нас иметь значение. Вот японцы плюнули на всё и атаковали флот без формального объявления войны. И ничего страшного не случилось. Мы выставили мины в нейтральных водах. И что? Россия от этого пострадала? Так почему ответственность должен брать на себя капитан, а не адмирал?
От Сибиряк
К Нумер (07.11.2009 23:11:40)
Дата 08.11.2009 06:27:27

Re: ну все...

> Так почему ответственность должен брать на себя капитан, а не адмирал?

ну вы все же обратите внимание, что в официальном рапорте адмирал всю ответсвенность взял на себя. Мы конечно можем загадывать, как бы был составлен рапорт, если бы на мины, поставленные "Амуром" налетел английский пароход, а не японские броненосцы. Но в целом данный эпизод характризует русский флот положительно, т.к. демострирует способность офицеров среднего звена настойчиво проявлять инициативу, и способность адмиралов к этой инициативе прислушиваться. Заметим, речь идет о самых первых днях Витгефта в новой должности.
От истерик
К Сибиряк (08.11.2009 06:27:27)
Дата 08.11.2009 15:30:08

Re: ну все...

>> Так почему ответственность должен брать на себя капитан, а не адмирал?
>
>ну вы все же обратите внимание, что в официальном рапорте адмирал всю ответсвенность взял на себя. Мы конечно можем загадывать, как бы был составлен рапорт, если бы на мины, поставленные "Амуром" налетел английский пароход, а не японские броненосцы. Но в целом данный эпизод характризует русский флот положительно, т.к. демострирует способность офицеров среднего звена настойчиво проявлять инициативу, и способность адмиралов к этой инициативе прислушиваться. Заметим, речь идет о самых первых днях Витгефта в новой должности.
Иваннов 13-й был исключением из правила. В всей 1 ТОЭ нашлост лишь 3(три) командира кораля способных на инициативу: Эссен, Щеснович, Иванов 13-й
Остальные боялись её, главное сохранить казённое имущество....
От arrow-sp
К истерик (08.11.2009 15:30:08)
Дата 08.11.2009 17:34:49

Re: ну все...

>Иваннов 13-й был исключением из правила. В всей 1 ТОЭ нашлост лишь 3(три) командира кораля способных на инициативу: Эссен, Щеснович, Иванов 13-й
Иванов 6-й, с Вашего позволения :))
Иванов 13-й в описываемое Вами время скромно командовал плутонгом на "Рюрике", не подозревая. что станет последним его командиром :))