От Артем
К Flanker
Дата 07.11.2009 15:24:33
Рубрики Современность; Танки;

Про халяву никто и не говорил (+)


>>Что такое Ф2, Ф4, Ф1? к сожалению я не так силен в авиации, что б понимать такие подколы :(
>Это секции фюзеляжа
>Ф1- это кабина
>Ф2- это вставка за ней (обычно разными длинами этой вставки получают разные по пассажировместимости модиффикации)
>Ф-3 это обычно где крыло, с центропланом и нишой шасси.
>Ф-4 это за ней (тоже обычно удлиняют укорачивают)
>Ф-5 тут обычно оперение ( а у 334 еще и движки)
>Ф-6 обычно тут ВСУ
>Так вот у меня нет перед глазами чертежей Тушек, но максимум где может быть унификация это Ф1 (и то врядли шасси то разное), Ф-2, Ф-4 это если силовой набор одинаковый и пол на одном уровне, как видите по каркасу максимум половина, крыло хоть и похоже но свое по авионике - один в один кабина вроде как одинакова, по системам ИМХО максимум тоже около 50%, так что нахаляву получить из 204 334 не получится :)
=========================
но и 50% это неплохой показатель унификации, в итоге имеем 50% готовых и освоенных поставщиками деталей...
От Flanker
К Артем (07.11.2009 15:24:33)
Дата 07.11.2009 15:39:34

Re: Про халяву...

>но и 50% это неплохой показатель унификации, в итоге имеем 50% готовых и освоенных поставщиками деталей...
Вы если мало что в авиации понимаете, то лучше спрашивайте побольше, а вот такого не говорите :)
Нет там 50% и близко, а на КАПО нет насколько я знаю даже полного комплекта оснастки.
В современных условиях любые разговоры о запуске в серию Ту-334 вредительство чистейшей воды, этот самолет устарел в текущем виде (один лишь трехчленный экипаж практически ставит на нем крест как на конкурентном товаре для любых АК в ТЧ и наших) а стоимость запуска его в серию вполне сравнима с ССЖ, все поезд ушел в этой нише есть Ан и ССЖ (этого и так многовато, но что выросло то выросло). Это мое мнение.
От Артем
К Flanker (07.11.2009 15:39:34)
Дата 07.11.2009 15:53:08

А я и задаю (+)

>В современных условиях любые разговоры о запуске в серию Ту-334 вредительство чистейшей воды, этот самолет устарел в текущем виде (один лишь трехчленный экипаж практически ставит на нем крест как на конкурентном товаре для любых АК в ТЧ и наших) а стоимость запуска его в серию вполне сравнима с ССЖ, все поезд ушел в этой нише есть Ан и ССЖ (этого и так многовато, но что выросло то выросло). Это мое мнение.
================================
А чем устарел 334й кроме 3 членов экипажа?
От Flanker
К Артем (07.11.2009 15:53:08)
Дата 07.11.2009 15:57:35

Re: А я...


>================================
>А чем устарел 334й кроме 3 членов экипажа?
Плазово-шаблонным методом сборки, я не зря его сравнил с Пе-8 почитайте монографию про этот самолет, аналогия на мой взгляд полная (только тогда плазово-шаблонный метод был передовым)
Электронный борт, агрегаты там тоже родом из 80-х - надо переделывать.
И самое главное нет завода под него, готового его завтра производить и под это дело много денег надо.
Для РРЖ и вроде как Ана это все есть, "третий лишний".
От ZaReznik
К Артем (07.11.2009 15:24:33)
Дата 07.11.2009 15:28:17

Re: Про халяву...

>но и 50% это неплохой показатель унификации, в итоге имеем 50% готовых и освоенных поставщиками деталей...
Какими поставщиками? Каких деталей? Вы о чём? 8-0

От Артем
К ZaReznik (07.11.2009 15:28:17)
Дата 07.11.2009 15:39:44

Если вы хотите меня (+)

>>но и 50% это неплохой показатель унификации, в итоге имеем 50% готовых и освоенных поставщиками деталей...
>Какими поставщиками? Каких деталей? Вы о чём? 8-0
=========================
Уличить в недостаточной компетентности в вопросах авиастроения, то напрасно, я и не выдавал себя за эксперта.

А если вам есть что сказать по теме, то лично мне будет очень интересно, т.к. вы я вижу с авиацией связаны профессионально
От ZaReznik
К Артем (07.11.2009 15:39:44)
Дата 07.11.2009 15:43:58

Re: Если вы...

>>>но и 50% это неплохой показатель унификации, в итоге имеем 50% готовых и освоенных поставщиками деталей...
>>Какими поставщиками? Каких деталей? Вы о чём? 8-0
>=========================
>Уличить в недостаточной компетентности в вопросах авиастроения, то напрасно, я и не выдавал себя за эксперта.

Но выводы то вы глубокомысленные почему-то не стесняетесь озвучивать. Вот вам открытым текстом и намекают на расположение лошадей относительно телег.

>А если вам есть что сказать по теме, то лично мне будет очень интересно, т.к. вы я вижу с авиацией связаны профессионально
Поэтому и рекомендую, вслед за ув.Фланкером, - начните с несколько более углубленного изучения азов по оспариваемому вами вопросу, ага.
От Артем
К ZaReznik (07.11.2009 15:43:58)
Дата 07.11.2009 15:49:39

Если мои выводы несостоятельны (+)

то вам безусловно гораздо проще показать это на примере собственных, более правильных выводов, чем переходить на личность оппонента. Мне так кажется.
От ZaReznik
К Артем (07.11.2009 15:49:39)
Дата 07.11.2009 16:17:30

Попробуйте немного подумать насчет того что сам по себе 100-местный Ту-334....

ни к селу, ни к городу.
От Артем
К ZaReznik (07.11.2009 16:17:30)
Дата 07.11.2009 16:31:32

Сам по себе в смысле без Ту-204? (-)
От ZaReznik
К Артем (07.11.2009 16:31:32)
Дата 07.11.2009 17:21:10

Без Ту-204/214 анализировать Ту-334 никак нельзя ;))

Но то что сотворили в железе вначале 100-местную машину - ИМХО и было одной из наибольших ошибок туполевцев.

Это примерно тоже самое, как в 1988 году "эрбас" бы начал с А318 ;)))
От Артем
К ZaReznik (07.11.2009 17:21:10)
Дата 07.11.2009 17:37:47

А что бы принципиально поменялось, если (+)

334й вмещал 150 человек?
От ZaReznik
К Артем (07.11.2009 17:37:47)
Дата 07.11.2009 18:46:39

Думайте, сударь, думайте :)))))

>334й вмещал 150 человек?

Например существенно бы улучшилась весовая отдача, а также экономичность лайнера.
Я вам не зря пример А318 привел. Еще рекомендую посмотреться к В717.