>>Автоматика "Берега" создана на основе АЗ 2С19, уважаемый xab, принципиально отличаясь только использованием унитарного выстрела.
>
>Автоматику 2с19 я вам описывать не буду, она хорошо описанна.
>Автоматику "Берега" тоже не буду, потому, что её нет.
>Высокий темп стрельбы достигается 4 (четырьмя) заряжающими кидадающими попарно унитарные выстрелы на лоток досылателя справа и слева.
>Конвейера подачи с грунта тоже 2.
Е:
"Автоматика" у "Берега" есть, ибо по сути его подача представляет собой "удвоенную" подачу 2С19 - см. описание ее разработчиком (ЦКБ "Титан"). Механическая подача снарядов конвейером из боеукладки с последующим киданием вручную на лоток. Только вместо подачи раздельно зарядов и снарядов подаются по обеим конвейерам унитарные снаряды, что позволяет сделать подачу снарядов на лоток с двух сторон, а не с одной. И сделано это двусторонее заряжание не только для увеличения скорострельности самой по себе, но и для быстрой смены типа снарядов. Да, подача на лоток непосредственно с конвейера вручную, с этим никто не спорит. Ибо полная автоматизация здесь была бы сложновата и раздула бы массу. Заряжающих у лотка у "Берега" два - по одному с каждой стороны.
Два других заряжающих на лоток не кидают.
>Но мне хотелось бы послушать как из системы заряжания состоящей из конвейера с трубчатыми направляющими для снарядов, ручного заряжания зарядов, досылателя с коротким ходом для раздельного заряжания и проч.
>сделать систему заряжания для унитарного выстрела в два раза большей длины.
Е:
Да вполне сделали, потому что принципиальной разницы между унитарным и раздельным заряжанием в плане механизации подачи нет, унитарный выстрел позволяет несколько упростить цикл подачи и все. В данном случае просто решили не городить Badkanon с полной механизацией заряжания с двух сторон, а обойтись гавриками у лотка. Более того, если Вы знакомы с работами того же Bofors по артиллерии, то должны знать, что он на основе по сути одного МЗ давным-давно делал механизированные АУ в вариантах и раздельного, и унитарного заряжания - хотя в данном случае это к теме не относится.
>Путаница у вас возможно пошла от того, что ствол и противооткатные похожи и ствол берега на Ржевке отстреливался с лафета 2а65.
Е:
Причем тут и ствол и противооткатные? Баллистика там как раз взята от АК-130 с довешиванием дульного тормоза.
Повторю - об использовании элементов МЗ 2С19 на "Береге" утверждалось самим "Титаном", и известные описания его конструкции это подтверждают.
>>И типовые режимы огня А-222 - одиночный, а также 4, 6, 8, 10 и 12 выстрелов в минуту. Никакой суперскорострельности у него нет.
>
>У 2с19 - 8 максимум.
Е:
Ну так понятное дело - подача снарядов фактически одна вместо двух на "Береге". В чем вопрос-то?
>>Выбор 130-мм калибра - исключительно флотский бзик на почве ведомственной "стандартизации". Дело в том, что для 130-мм калибра существует фугасный снаряд Ф-44 с донным взрывателем, а для 152-мм калибра таких современных снарядов нет. То есть сделать его нетрудно, но флот возжаждал "стандартизации". Которая в итоге уже спустя пару лет после начала полигонных испытаний А-222 утратила смысл в момент передачи ВМФ в 1989 г значительного количества береговых сухопутных частей.
>
>Это ваши домыслы.
Е:
Это не мои домыслы. Почему выбрали калибр 130 мм я Вам указал - плясали от наличного полубронебойного снаряда. К тому же уже в 1980-е гг под 130-мм АУ (АК-130 и А-192) велась разработка целой гаммы вкусных переспективных флотских УАС, которые тоже могли быть внедрены на "Береге".
Замечу, что в описании "Титана" Ваше утверждение о требовании стрельбы по КВП упоминается только в разрезе требования к скорости горизонтального наведения АУ, но никак не скорострельности.
>>А корабельные 152-мм автоматизированные АУ со скорострельностью выше "Берега" были созданы в мире еще на закате ВМВ.
>
>Осталось только найти шасси под сто тонную дуру.
Е:
Да сейчас никакой стотонности не требуется. См. Crusader, PzH 2000, Archer, да и древний шведский Badkanon полувековой давности, который выплевывал 14 снарядов за 48 сек.
Archer, кстати, особенно характерен, тем более что на нем, по последним данным, окончательно отказались от модульной системы зарядов и юзают обычные картузы.
Еще раз повторю - если бы ТТЗ было на 152-мм береговую самоходку, то ее бы сделали. Как бы там решили вопрос скорострельности - второй вопрос, вариантов много, но автоматизированная АУ тоже была вполне реальна. Но заказчик хотел 130-мм АУ ввиду унификации по снаряду.
>"Автоматика" у "Берега" есть, ибо по сути его подача представляет собой "удвоенную" подачу 2С19 - см. описание ее разработчиком (ЦКБ "Титан").
Описания не читал, своим глазам видел и руками шупал
>Механическая подача снарядов конвейером из боеукладки с последующим киданием вручную на лоток.
Может быть всетаки с грунта?
Вопрос риторический.
>Заряжающих у лотка у "Берега" два - по одному с каждой стороны.
>Два других заряжающих на лоток не кидают.
Заряжающих по два, берут снаряд за голову и донце гильзы одновременно и кидают.
Я эту операцию проделывал лично.
>Е:
>Да вполне сделали, потому что принципиальной разницы между унитарным и раздельным заряжанием в плане механизации подачи нет, унитарный выстрел позволяет несколько упростить цикл подачи и все.
Принципиальная разница в увеличении всех длин в два раза.
Плюс фланец, который в конструкции 2с19 рассчитаной только на снаряды будет за все цеплятся.
Плюс бикалиберность унитара.
Это не переделка это полное переконструирование понадобилосьбы, но этого не делали.
>В данном случае просто решили не городить Badkanon с полной механизацией заряжания с двух сторон, а обойтись гавриками у лотка.
Более того, если Вы знакомы с работами того же Bofors по артиллерии, то должны знать, что он на основе по сути одного МЗ давным-давно делал механизированные АУ в вариантах и раздельного, и унитарного заряжания - хотя в данном случае это к теме не относится.
>>Путаница у вас возможно пошла от того, что ствол и противооткатные похожи и ствол берега на Ржевке отстреливался с лафета 2а65.
>
>Е:
>Причем тут и ствол и противооткатные? Баллистика там как раз взята от АК-130 с довешиванием дульного тормоза.
>Повторю - об использовании элементов МЗ 2С19 на "Береге" утверждалось самим "Титаном", и известные описания его конструкции это подтверждают.
Конструкцию обеих систем видел из нутри своими глазами и щупал своими руками.
Берег ведел на Ржевке в 98.
То что я видел противорецит вашему описанию.
>>>И типовые режимы огня А-222 - одиночный, а также 4, 6, 8, 10 и 12 выстрелов в минуту. Никакой суперскорострельности у него нет.
>>
>>У 2с19 - 8 максимум.
>
>Е:
>Ну так понятное дело - подача снарядов фактически одна вместо двух на "Береге". В чем вопрос-то?
Вопрос в том, что были повышенные требования к скорострельности.
>Замечу, что в описании "Титана" Ваше утверждение о требовании стрельбы по КВП упоминается только в разрезе требования к скорости горизонтального наведения АУ, но никак не скорострельности.
Мои утверждения со слов начальника кафедры МАА, принимавшего участие в конкурсе, причем со стороны 2с19.
>Еще раз повторю - если бы ТТЗ было на 152-мм береговую самоходку, то ее бы сделали.
Судя по тому как сделанна 2с19, её в реальные сроки не сделали бы ни под какой калибр. Изаказчик видимо эо прекрасно понимал.
>Как бы там решили вопрос скорострельности - второй вопрос, вариантов много, но автоматизированная АУ тоже была вполне реальна. Но заказчик хотел 130-мм АУ ввиду унификации по снаряду.
>>Заряжающих у лотка у "Берега" два - по одному с каждой стороны.
>>Два других заряжающих на лоток не кидают.
>
>Заряжающих по два, берут снаряд за голову и донце гильзы одновременно и кидают.
>Я эту операцию проделывал лично.
Е:
Аа, вот в чем дело. Спасибо за разъяснение. Просто из виденного мною "титановского" ролика о работе внутри БО "Берега" у меня сложилось впечатление, что подача из укладки там производится аналогично "Мсте", а вторая пара заряжающих работает на прием с грунта.
Похоже, там действительно от "Мсты" только механизм приема с грунта и взят, и не более.
>>Замечу, что в описании "Титана" Ваше утверждение о требовании стрельбы по КВП упоминается только в разрезе требования к скорости горизонтального наведения АУ, но никак не скорострельности.
>
>Мои утверждения со слов начальника кафедры МАА, принимавшего участие в конкурсе, причем со стороны 2с19.
Е:
Во-первых, о причинах выбора 130-мм калибра у меня информация от специалиста из ЦНИИ-1. И я думаю, он прав - не только в силу своей компетенции, но и потому, что если бы флот действительно заморачивался бы требованиями именно высокой скорострельности, то потребовал
бы высокоавтоматизированную АУ.
Во-вторых, чего сравнивать реальную 2С19 с "Берегом"? Ясное дело, что 2С19 здесь по скорострельности (и по скорости ГН) уступает и будет заведомо проигрывать при стрельбе по скоростным целям. Но это вовсе не значит, что уступала бы гипотетическая 152-мм АУ.
>>Еще раз повторю - если бы ТТЗ было на 152-мм береговую самоходку, то ее бы сделали.
>
>Судя по тому как сделанна 2с19, её в реальные сроки не сделали бы ни под какой калибр. Изаказчик видимо эо прекрасно понимал.
Е:
ТТЗ на "Берег" было выдано в 1974 г, а делался он по Постановлению, если не путаю, от января 1976 г. Тогда заказчик никак параллели с 2С19 и длительностью ее разработки проводить не мог.
Сам же "Берег" долго делался, насколько известно, потому что "Баррикады", получив КД на него еще в 1980 г, затем в начале 80-х гг смогли добиться его исключения из плана опытного производства ввиду большой загруженности по ракетным комплексам.
Выскажу предположение, что, судя по датам начала создания, главной причиной появления "Берега" были не КВП, а опыт октябрьской войны 1973 г с беготней израильских боевых катеров у арабского побережья и активной стрельбой арабской береговой артиллерии по ним.