От Москалев.Е.
К All
Дата 12.11.2009 09:35:06
Рубрики Армия;

Что там за "траблы" на переговорах по СНВ

Приветствую

Я так понял штаты требуют ограничить позиционные районы "тополей"
Ввести контроль за каждой пусковой (кстати про эфективность данной системы мысли позитивные приходят)

С уважением Евгений
От Е. Мясников
К Москалев.Е. (12.11.2009 09:35:06)
Дата 12.11.2009 13:03:45

Проблем там много (+)

Контроль за мобильными МБР - одна из них.

Если интересно, то порекомендовал бы вот этот материал с анализом ситуации по готовящемуся договору

http://www.armscontrol.ru/pubs/MPTI-211009.pdf

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Александр Стукалин
К Е. Мясников (12.11.2009 13:03:45)
Дата 12.11.2009 14:09:33

Но кстати... :-)

Но кстати вот тут:

"...Как обстоят дела у российской стороны? <...> Почти 90% ракетных комплексов, которые находятся на вооружении российских СЯС сейчас – это наследство СССР...".

...надо все-таки учитывать, что и у США почти 90% ракетных комплексов -- это наследие их "СССР", т. е. закупок до 1992 г.
От Александр Стукалин
К Е. Мясников (12.11.2009 13:03:45)
Дата 12.11.2009 13:21:36

Спасибо! (-)
От Александр Стукалин
К Москалев.Е. (12.11.2009 09:35:06)
Дата 12.11.2009 11:31:22

Первоисточник. так сказать... :-)

См. целиком тут:
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1273020
От Vragomor
К Москалев.Е. (12.11.2009 09:35:06)
Дата 12.11.2009 10:16:41

как раз хотел спросить

Как удалось выяснить газете «Коммерсантъ», одно из противоречий заключается в желании Вашингтона во что бы то ни стало сохранить жесткий контроль над российскими мобильными межконтинентальными баллистическими ракетами «Тополь», с чем не согласны в Москве.


Неувязки вокруг контроля над МБР источник объясняет тем, что Вашингтон предложил оставить в новом СНВ механизм мониторинга, прописанный в истекающем договоре СНВ-1. "Они предлагают сохранить и даже усилить контроль над нашими мобильными МБР типа "Тополь",— пояснил эксперт.— Мы же против выделения "Тополей" в отдельную категорию".

Как отметил собеседник газеты, такая позиция Москвы связана с тем, что у США сейчас нет на вооружении мобильных наземных МБР и поэтому американское предложение "носит односторонний характер". Судя по всему, предлагая установить контроль над российскими мобильными МБР, американская сторона пытается отчасти восстановить баланс, нарушенный после того, как США в 1991 году свернули программы разработки собственных мобильных комплексов. В июле 1991 года Москва и Вашингтон подписали договор СНВ-1. А уже в сентябре тогдашний американский президент Джордж Буш-старший распорядился заморозить затратные программы по совершенствованию ядерного вооружения и инициировал прекращение финансирования мобильного варианта МБР, известного как Midgetman, и ряда других разработок. По словам источника "Коммерсанта", российская сторона настаивает на том, что нет необходимости более жестких ограничений на мобильные МБР по сравнению с другими мобильными средствами, "такими как баллистические ракеты подводных лодок".
http://www.k2kapital.com/news/fin/760822.html


то есть по СНВ-1 какой то контрольза мобильными комплексами у них был?

От bstu
К Москалев.Е. (12.11.2009 09:35:06)
Дата 12.11.2009 10:13:10

Re: Что там...

>Приветствую

>Я так понял штаты требуют ограничить позиционные районы "тополей"
>Ввести контроль за каждой пусковой (кстати про эфективность данной системы мысли позитивные приходят)

>С уважением Евгений

Судя по сегодняшнему Коммерсу, амеры хотят мобильные Тополя выделить в особую группу и применить к ним особые же виды контроля.
Еще написано, что по общему количеству носителей пока разногласия.

По моему мнению, в договор войдет бОльшая - амеровская - цифра... И плохого в этом нет ничего (при условии хорошо прописаных условий по контролю за носителями и их переоборудованию). Стремиться нарастить вооружение - это нормальное желание, которое нам позволит вести перспективные работы по ракетной тематике, совершенствовать стоящие на вооружении системы.

С другой стороны, избыток ЯО сверх договора при демократической администрации в США, по идее, должен тормознуть многие работы по новым стратегическим комплексам.
От Александр Стукалин
К bstu (12.11.2009 10:13:10)
Дата 12.11.2009 11:44:42

Re: Что там...

>Судя по сегодняшнему Коммерсу, амеры хотят мобильные Тополя выделить в особую группу и применить к ним особые же виды контроля.

Да он есть такой контроль. Со времен СНВ-1 еще действует.
Только когда СССР делал СНВ-1 в Кремле и Генштабе думали, что амерские мобильные МХ и "Миджитмены" начнут вот-вот расти как грибы (т.е буквально как "Тополя"). Но США взяли и свернули свои мобильные наземные программы, а в России доля мобильных ПУ в общем потенциале МБР наоборот резко возросла.
Т. е. возник "дисбаланс" в контроле, когда "Тополя" оказались обложены типа односторонними дополнительными мерами со стороны США...
Ну и наши, похоже, решили на этом поиграть слегка... :-)

>Еще написано, что по общему количеству носителей пока разногласия.

Да, по носителям там отдельная песня, но не критичная... :-)
От Alex Medvedev
К Москалев.Е. (12.11.2009 09:35:06)
Дата 12.11.2009 09:50:42

Re: Что там...

>Я так понял штаты требуют ограничить позиционные районы "тополей"

мобильных тополей или шахтных?

>Ввести контроль за каждой пусковой (кстати про эфективность данной системы мысли позитивные приходят)

А свои пусковые оно готовы под наш контроль поставить?
От Александр Стукалин
К Alex Medvedev (12.11.2009 09:50:42)
Дата 12.11.2009 11:32:24

Re: Что там...

>мобильных тополей или шахтных?

мобильных

>А свои пусковые оно готовы под наш контроль поставить?

формально такой контроль распространен на обе стороны, но у США нет мобильных наземных пусковых...
От Alex Medvedev
К Александр Стукалин (12.11.2009 11:32:24)
Дата 12.11.2009 15:20:07

Re: Что там...

>>А свои пусковые оно готовы под наш контроль поставить?
>
>формально такой контроль распространен на обе стороны, но у США нет мобильных наземных пусковых...

Вообще-то я имел в виду все пусковые. Так сказать баш на баш.
От Кантри
К Александр Стукалин (12.11.2009 11:32:24)
Дата 12.11.2009 11:55:52

Re: Что там...

>>мобильных тополей или шахтных?
>
>мобильных

>>А свои пусковые оно готовы под наш контроль поставить?
>
>формально такой контроль распространен на обе стороны, но у США нет мобильных наземных пусковых...

Доброго времени суток.
Ключевая фраза.
(*
но у США нет мобильных НАЗЕМНЫХ пусковых...
*)
Значит будут не наземные...
От инженегр
К Кантри (12.11.2009 11:55:52)
Дата 12.11.2009 12:06:37

Re: Что там...

Доброго времени суток.
>но у США нет мобильных НАЗЕМНЫХ пусковых...
>*)
>Значит будут не наземные...

В качестве ответного жеста предложить им "прибить" ПЛАРБы к пирсам. :-)

Алексей Андреев
От Александр Стукалин
К инженегр (12.11.2009 12:06:37)
Дата 12.11.2009 12:36:40

Re: Что там...

>В качестве ответного жеста предложить им "прибить" ПЛАРБы к пирсам. :-)

А примерно это и было им предложено, как я понимаю... :-)
От Москалев.Е.
К Alex Medvedev (12.11.2009 09:50:42)
Дата 12.11.2009 10:09:53

Re: Что там...

Приветствую

>мобильных тополей или шахтных?
Мобильных.
Шахтные их мало волнуют.


>>Ввести контроль за каждой пусковой (кстати про эфективность данной системы мысли позитивные приходят)

Опять же касается мобильных пусковых. (типа маячков наверное хотят чтоб знать какая где)



С уважением Евгений
От Ardan
К Москалев.Е. (12.11.2009 10:09:53)
Дата 12.11.2009 20:23:30

А хотелка не лопнет? :)

>>>Ввести контроль за каждой пусковой (кстати про эфективность данной системы мысли позитивные приходят)
>
>Опять же касается мобильных пусковых. (типа маячков наверное хотят чтоб знать какая где)

На кой черт тогда нужны мобильные комплексы, если потенциальный противник будет знать в любой момент времени где они находятся? Уязвимость выше, затраты на обслуживание, я так полагаю, тоже существенно больше.
От Гриша
К Ardan (12.11.2009 20:23:30)
Дата 12.11.2009 20:36:34

Ре: А хотелка...

>>>>Ввести контроль за каждой пусковой (кстати про эфективность данной системы мысли позитивные приходят)
>>
>>Опять же касается мобильных пусковых. (типа маячков наверное хотят чтоб знать какая где)
>
>На кой черт тогда нужны мобильные комплексы, если потенциальный противник будет знать в любой момент времени где они находятся? Уязвимость выше, затраты на обслуживание, я так полагаю, тоже существенно больше.

Для того что бы был дополнительный сигнал о наступаюшей ядерной войне, в плане демонтажа "маячков".
От Ardan
К Гриша (12.11.2009 20:36:34)
Дата 13.11.2009 00:55:50

Ре: А хотелка...

>>На кой черт тогда нужны мобильные комплексы, если потенциальный противник будет знать в любой момент времени где они находятся? Уязвимость выше, затраты на обслуживание, я так полагаю, тоже существенно больше.
>
>Для того что бы был дополнительный сигнал о наступаюшей ядерной войне, в плане демонтажа "маячков".

Мобильные Тополя - это в первую очередь оружие ответного удара, а не первого. Первый удар правильнее наносить шахтными ракетами. Так что в этом смысле в случае подготовки ядерного удара снимать маячки совсем незачем. Зато при их наличии мобильные комплексы сами становятся уязвимы к первому удару.
Отсюда следует парадоксальный вывод. Наличие маячков на мобильных комплексах не понижает, а повышает опасность ядерной войны, так как делает СЯС более уязвимыми к внезапному нападению, тем самым давая стимул напасть первым самому.
От Паршев
К Москалев.Е. (12.11.2009 10:09:53)
Дата 12.11.2009 11:57:32

А на свои подлодки они маячки обещают поставить? (-)
От Д.И.У.
К Паршев (12.11.2009 11:57:32)
Дата 12.11.2009 12:24:32

Даже если поставят, что толку. В отличие от РФ. (-)
От Александр Антонов
К Д.И.У. (12.11.2009 12:24:32)
Дата 12.11.2009 14:03:12

Как это что?Процедура точечного кипячения Океана технически проста и эффективна.

Здравствуйте

По этому и не поставят ни при каких условиях.

С уважением, Александр
От Паршев
К Д.И.У. (12.11.2009 12:24:32)
Дата 12.11.2009 12:33:30

Тем не менее думаю не поставят (-)
От Александр Стукалин
К Москалев.Е. (12.11.2009 10:09:53)
Дата 12.11.2009 11:34:03

Re: Что там...

>>>Ввести контроль за каждой пусковой (кстати про эфективность данной системы мысли позитивные приходят)
>
>Опять же касается мобильных пусковых. (типа маячков наверное хотят чтоб знать какая где)

Ну нет... До "маячков" дело все-таки еще не дошло... :-)
От Москалев.Е.
К Москалев.Е. (12.11.2009 10:09:53)
Дата 12.11.2009 10:13:08

Re: Что там...

Приветствую

Вот ссылка
http://lenta.ru/news/2009/11/12/topol/

С уважением Евгений