От СанитарЖеня
К Дмитрий Козырев
Дата 13.11.2009 14:55:10
Рубрики WWII; Артиллерия;

Re: Какие были...

>1. Когда в мире появились относительно массовые кассетные боеприпасы (прежде всего артиллерийские)?

По одним источникам, в XVII веке, по другим в первой половине XIX века (гранатная картечь, не путать с картечными гранатами)
http://www.szst.ru/library/artmuseum/images/059.jpg


Потом надолго ушли из употребления, вернувшись в ПМВ, как зенитные.

>2. Возможно было ли пр-во таких боеприпасов в ВМВ или имелись какие то технологические ограничения?

Возможно, но стоили бы они существенно дороже обычных, а в боевом отношении сильно бы им уступали.

>Про авиабомбы знаю. Возможно ли было применение кассетных БЧ например на крупнокалиберных РСЗО?

Возможно. См. современные Teruel или FIROS

>Например с кумулятивными (типа ПТАБ) или осколочными (типа sd-2) элементами?

Кумулятивные без самонаведения малополезны, осколочные полезны при применении малым числом машин, при массировнном применении РСЗО обычные РС дают достаточно равномерную картину накрытия и, с учётом большего разлёта осколков полноценных снарядов по сравнению с "элементами" - лучшее поражающее действие.
От Олег...
К СанитарЖеня (13.11.2009 14:55:10)
Дата 13.11.2009 15:11:19

Ух, нихрена себе. Я и не знал, что мой сайт еще где-то живет...

> http://www.szst.ru/

Интересно, что за добрый человек его поддерживает? Форум только не работает, хотя можно было бы запустить...
От Дмитрий Козырев
К СанитарЖеня (13.11.2009 14:55:10)
Дата 13.11.2009 15:08:28

Re: Какие были...

>Кумулятивные без самонаведения малополезны, осколочные полезны при применении малым числом машин, при массировнном применении РСЗО обычные РС дают достаточно равномерную картину накрытия и, с учётом большего разлёта осколков полноценных снарядов по сравнению с "элементами" - лучшее поражающее действие.

Дык как раз один из "бичей" советских РСЗО - большое рассеивание и необходимость стрельбы внакладку дивизионами, т.е. большое массирование установок.
От СанитарЖеня
К Дмитрий Козырев (13.11.2009 15:08:28)
Дата 13.11.2009 15:48:04

Это не баг. Это фича.

>>Кумулятивные без самонаведения малополезны, осколочные полезны при применении малым числом машин, при массировнном применении РСЗО обычные РС дают достаточно равномерную картину накрытия и, с учётом большего разлёта осколков полноценных снарядов по сравнению с "элементами" - лучшее поражающее действие.
>
>Дык как раз один из "бичей" советских РСЗО - большое рассеивание и необходимость стрельбы внакладку дивизионами, т.е. большое массирование установок.

Позволяющий из "метателя тумана" (газомёта) сделать грозное оружие и при ОФ снаряде.

Массирование не для "равномерности" (которая суть свойство вспомогательное), а для того, чтобы нанести как можно более сильное поражение, пока противник неукрыт и вообще деморализован.
От Дмитрий Козырев
К СанитарЖеня (13.11.2009 15:48:04)
Дата 13.11.2009 15:52:59

Re: Это не...


>Массирование не для "равномерности" (которая суть свойство вспомогательное), а для того, чтобы нанести как можно более сильное поражение, пока противник неукрыт и вообще деморализован.

Пардон не понял тезиса.
Есть нормы на подавление неукрытой живой силы на заданной площади.
Батарейный и дивизионный залпа разлетается так, что в эллипсе своего рассеивания соблюдение этих норм не обеспечивает - вот и приходится накладывать.
При этом директивно требуя, чтобы меньше чем дивизионом огня не вели, а лучше полком.
Почему не использовать возможность стрелять батареей, с аналогичным эффектом? Ну и дистанционое минирование как бонус.
От СанитарЖеня
К Дмитрий Козырев (13.11.2009 15:52:59)
Дата 13.11.2009 16:29:46

Re: Это не...


>>Массирование не для "равномерности" (которая суть свойство вспомогательное), а для того, чтобы нанести как можно более сильное поражение, пока противник неукрыт и вообще деморализован.
>
>Пардон не понял тезиса.
>Есть нормы на подавление неукрытой живой силы на заданной площади.
>Батарейный и дивизионный залпа разлетается так, что в эллипсе своего рассеивания соблюдение этих норм не обеспечивает - вот и приходится накладывать.
>При этом директивно требуя, чтобы меньше чем дивизионом огня не вели, а лучше полком.
>Почему не использовать возможность стрелять батареей, с аналогичным эффектом? Ну и дистанционое минирование как бонус.

Потому, что вместо 1 снаряда тут будет 7 с общей мощностью ВВ в них в 2.8 раза меньше, или 28, в 3.5 раза меньше.
То есть требуемого поражения не будет. Невзирая на "равномерность".

В общем, кассетный боеприпас на это время типичное D&G
Dorogo&Glupo
От Дмитрий Козырев
К СанитарЖеня (13.11.2009 16:29:46)
Дата 13.11.2009 16:46:10

Re: Это не...

>>Почему не использовать возможность стрелять батареей, с аналогичным эффектом? Ну и дистанционое минирование как бонус.
>
>Потому, что вместо 1 снаряда тут будет 7 с общей мощностью ВВ в них в 2.8 раза меньше, или 28, в 3.5 раза меньше.
>То есть требуемого поражения не будет. Невзирая на "равномерность".

С чего бы его не будет? Радиусы действительного поражения не прямо пропорциональны калибру боеприпасов и кол-ву ВВ в них.
Сравните - для подавления неукрытой жс необходимо на 1 га площади необходимо 75 76 мм или 18 152 мм снарядов. в первом случае ВВ прилдетает в два раза меньше.

>В общем, кассетный боеприпас на это время типичное D&G
>Dorogo&Glupo

А потом ВНЕЗАПНО стало умно.
Что изменилось то?
От СанитарЖеня
К Дмитрий Козырев (13.11.2009 16:46:10)
Дата 13.11.2009 16:54:34

Re: Это не...


>>В общем, кассетный боеприпас на это время типичное D&G
>>Dorogo&Glupo
>
>А потом ВНЕЗАПНО стало умно.
>Что изменилось то?

В основном точмех. Ну и в электронике что-то поменяли...
От Дмитрий Козырев
К СанитарЖеня (13.11.2009 16:54:34)
Дата 13.11.2009 17:00:49

Re: Это не...


>>>В общем, кассетный боеприпас на это время типичное D&G
>>>Dorogo&Glupo
>>
>>А потом ВНЕЗАПНО стало умно.
>>Что изменилось то?
>
>В основном точмех. Ну и в электронике что-то поменяли...

Это позволило работать в калибре 155 мм.
Что мешает применять элементы SD-2 или ПТАБ-2,5 но не в кассетах, а в крупнокалиберных РСЗО с дистанциоными взрывателями?
От СанитарЖеня
К Дмитрий Козырев (13.11.2009 17:00:49)
Дата 13.11.2009 18:12:44

Re: Это не...


>>>>В общем, кассетный боеприпас на это время типичное D&G
>>>>Dorogo&Glupo
>>>
>>>А потом ВНЕЗАПНО стало умно.
>>>Что изменилось то?
>>
>>В основном точмех. Ну и в электронике что-то поменяли...
>
>Это позволило работать в калибре 155 мм.
>Что мешает применять элементы SD-2 или ПТАБ-2,5 но не в кассетах, а в крупнокалиберных РСЗО с дистанциоными взрывателями?

Только одно. Это, на данный период, "Домашние кинотеатры по цене обыкновенных".
Т.е. есть дешёвое, но малоэффективное оружие типа ПТАБ, и, сохраняя низкую эффективность, устраняем преимущества его, как авиационного (способность действовать за радиусом действия артиллерии), резко увеличиваем затраты и...