От объект 925
К Random
Дата 14.11.2009 11:33:49
Рубрики Армия; Память;

Ре: У вас вывод сделан в отсутствии информации

>Как можно умереть, имея пару ведер молока в день на семью, пусть и большую?
++++
докладываю- наличее коровы не равно (не гарантирует) наличию двух ведер молока в день.
Алеxей
От Кудинов Игорь
К объект 925 (14.11.2009 11:33:49)
Дата 14.11.2009 13:17:03

корова - предмет не первой необходимости, она не тягловая

поэтому последним делом было отправить в котел лошадь, а корову сам бог велел, детям можно было обойтись и козьим молоком.
От объект 925
К Кудинов Игорь (14.11.2009 13:17:03)
Дата 14.11.2009 13:23:45

Ре: корова - предмет не первой необходимости, - первой.

"Корова убирает все бедность"

>она не тягловая
+++
еще как.

>поэтому последним делом было отправить в котел лошадь, а корову сам бог велел, детям можно было обойтись и козьим молоком.
+++
Еще раз- если неурожай, то нет еды не только людям но и скоту. Трава шорела. Если кормить корову пропревшей соломой содранной с крыши, молока не будет. Если кормить водорослями из Волги, то молока тоже не будет. Но если забить корову, когда есть хотябы такой корм, то в следующем году умрут точно все.
И статистика по скотур приведенная Медведевы, ето не только и не столько забой на еду, а забивали если кормить уже нечем было.
Алеxей
От Павел Войлов (Т-28А)
К объект 925 (14.11.2009 13:23:45)
Дата 15.11.2009 15:14:20

Кстати, Алексей, вот еще интересно про молоко и коров

Приветствую,

"Ну наша сім'я вижила тому, що в нас була дійна корова і бик сементальської породи. Сірі, такі здорові. І корова оказалась ялова, і вони були змушені продати оцього бика, шоб купить таку паршивеньку коровоньку, але вона доїлася. Я ж кажу, четверо дітей, і у дідуся, і в дяді уже попухли ноги. Я пам'ятаю: мама виміняла корову і оце цим молоком спасалися, таким чином вижили, оце корови спасали. Ділилися люди між собою. Я пам'ятаю: продуктів ніяких не було, оце шо мама наварила оцього борщу з бур'яну, але були там і картошинки, такі, трохи більші за горох. Це та картопля була насипана в діжці і це вибирали цю картошку, вже її ніхто не чистив. Моїй сестрі десь було 5 років, ну вона: «Мамо, їсти, мамо, їсти», а їсти нема чого, то вона стане під дверми і гуде. А тут прийшла якась жінка, як кажуть, прохачка, ну видно, ще хуже, може, в неї дома нічого не було, то я пам'ятаю, шо мама насипала їй борщу, вона сіла там надворі і їсть. Таким чином ділилися, як у кого шо було, ділилися. Оце ж у нас дідусь, то в нього попухли ноги, він жив із батьковою сестрою і батьковим братом, так у їх трошки більше було їжі, бо дітей не було. Вони отдавали його їжу нам, пока в самих не почали пухнуть ноги, ну шоб не подохли ми, дітвора, а коли мама корову цю вже поміняла свою, то тоді вже ми їм давали молоко."
http://www.holodomor33.org.ua/category?id=6

"Ну наша семья выжила потому, что у нас была дойная корова и бык сементальськой породы. Серые, такие здоровые. И коровая оказалась яловая, и они были вынуждены продать этого быка, чтоб купить такую паршивенькую коровенку, но она доилась. Я же говорю, четверо детей, и у дедушки, и у дяди уже попухли ноги. Я помню: мама выменяла корову и вот этим молоком спасались, таким образом выжили, это коровы спасали. Делились люди между собой. Я помню: продуктов никаких не было, так что мама наварила этого борща из сорняка, но были там и картошинки, такие, немного большие чем горох. Так тот картофель был насыпан в кадке и так выбирали эту картошку, уже ее никто не чистил. Моей сестре где-то было 5 лет, ну она: "Мама, есть, мама, есть", а есть незачем , то она станет под дверьми и гудит. А здесь пришлая какая-то женщина, как говорят, просительница, ну видно, еще хуже, может, у нее дома ничего не было, так я помню, что мама насыпала ей борща, она села там на дворе и ест. Таким образом делились, как у кого что было, делились. Это же у нас дедушка, так у него попухли ноги, он жил с отцовской сестрой и отцовским братом, так у них немножко больше было пищи, потому что детей не было. Они отдавали его пищу нам, пока у самих не начали пухнут ноги, ну чтоб не подохли мы, детвора, а когда мама корову эту уже поменяла свою, то тогда уже мы им давали молоко."

С уважением, Павел
От Alex Medvedev
К объект 925 (14.11.2009 13:23:45)
Дата 14.11.2009 15:53:10

Корову в крестьянском хозяйстве держат ради навоза, а не молока. (-)
От объект 925
К Alex Medvedev (14.11.2009 15:53:10)
Дата 14.11.2009 15:55:25

:))))) Не буду комментировать. Так и оставлю. Памятником. (-)
От Alex Medvedev
К объект 925 (14.11.2009 15:55:25)
Дата 14.11.2009 16:23:52

Это у вас от банального невежества.

"Что же касается мясной пищи, то, как было показано в 11-м очерке, крестьяне Нечерноземья мясо ели редко, а молоко чаще шло на "скопы" (масло, сметана), а скопы шли на рынок, хотя в однотягловом хозяйстве их собирали (копили) немного. Ведь крестьянские коровы не чета помещичьим, от которых в год можно было собрать 30-40 ф. масла (12-16 кг). В Нечерноземье веками действовал принцип: "У нас не столько масло, сколько скотина нужна" ( на навоз, - Л. М.)76."
Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса.
-----------------------------
То что вы жили в деревне в эпоху химизации означает лишь, что вы в силу ограниченности не способны понимать разницу между землепользованием до первой половины XX века и после. И потому ваш смех это всего лишь демонстрация вашего уровня знания -- ниже плинтуса.
От объект 925
К Alex Medvedev (14.11.2009 16:23:52)
Дата 14.11.2009 17:39:18

Ре: Это у...

>"Что же касается мясной пищи, то, как было показано в 11-м очерке, крестьяне Нечерноземья мясо ели редко, а молоко чаще шло на "скопы" (масло, сметана), а скопы шли на рынок, хотя в однотягловом хозяйстве их собирали (копили) немного.
++++
Т.е. в однотягловом собирали на еду? Так?
А в многотягловом все вывозили на продажу?

> И потому ваш смех это всего лишь демонстрация вашего уровня знания -- ниже плинтуса.
+++
давайте-давайте, просветите меня...
Алеxей
От Alex Medvedev
К объект 925 (14.11.2009 17:39:18)
Дата 14.11.2009 17:49:21

Ре: Это у...

>Т.е. в однотягловом собирали на еду? Так?
>А в многотягловом все вывозили на продажу?

Вы разницу между тягловым скотом и коровой представляете?

>давайте-давайте, просветите меня...

Ну вы тут уже блеснули. Казалось бы куда дальше демонстрировать невежество, ан нет - оказывается можно!
От объект 925
К Alex Medvedev (14.11.2009 17:49:21)
Дата 14.11.2009 17:52:21

Ре: Это у...

>Вы разницу между тягловым скотом и коровой представляете?
++++
давайте рассказывайте, как число лошадей влияет на потребление молока.
Алеxей
От Alex Medvedev
К объект 925 (14.11.2009 17:52:21)
Дата 14.11.2009 17:56:55

Ре: Это у...

>>Вы разницу между тягловым скотом и коровой представляете?
>++++
>давайте рассказывайте, как число лошадей влияет на потребление молока.

про тягло вы уже узнали. Теперь осталось вам прочитать фразу ""У нас не столько масло, сколько скотина нужна" ( на навоз, - Л. М.)" и рассказать всем как вы молоко от лошади получать собрались?
От объект 925
К Alex Medvedev (14.11.2009 17:56:55)
Дата 14.11.2009 18:02:33

Ре: Это у...

>про тягло вы уже узнали. Теперь осталось вам прочитать фразу ""У нас не столько масло, сколько скотина нужна" ( на навоз, - Л. М.)" и рассказать всем как вы молоко от лошади получать собрались?
+++
А зачем молоко? Навоз же нужен.
И я взаимосвязи не уловил между числом лошадей и наличием молока в доме. Рассказывайте.
Алеxей
От Alex Medvedev
К объект 925 (14.11.2009 18:02:33)
Дата 14.11.2009 18:05:57

Ре: Это у...

>А зачем молоко? Навоз же нужен.

Вы же глупо смеялись над тем, что в дореволюционной деревне оказывается корова нужна для навоза, а молоко это бонус, а теперь упали лицом в этот самый продукт. читайте http://vif2ne.ru/nvk/forum/1/co/1915503.htm ликвидируйте собственное хроническое невежество в области сельского хозяйства.
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Alex Medvedev (14.11.2009 18:05:57)
Дата 14.11.2009 18:09:57

Просьба к участникам дискуссии прекратить флейм (-)
От MR1
К Alex Medvedev (14.11.2009 16:23:52)
Дата 14.11.2009 17:16:26

Re: Не надо так важничать .

А навоз крестьяне жрали, или пшеницу им удобряли? Раз уж на вырученное от скопов одевались и получали деньги на расходы? Пшеница скупалась раз в году, а сметану продавали постоянно.
От Alex Medvedev
К MR1 (14.11.2009 17:16:26)
Дата 14.11.2009 17:34:38

Вы такой по детски наивный. На деньги одевались! На деньги они налоги и выкупные

платили. треть хозяйств в первой четверти XX века вообще не имели денежных отношений.
От MR1
К Alex Medvedev (14.11.2009 17:34:38)
Дата 15.11.2009 10:19:07

Re: Вы такой по взрослому знающий

Так объясните что делали с навозом, коли скот в виде единственной коровы держали только ради него.
От Alex Medvedev
К MR1 (15.11.2009 10:19:07)
Дата 15.11.2009 13:05:07

http://vif2ne.ru/nvk/forum/1/co/1915525.htm

http://vif2ne.ru/nvk/forum/1/co/1915525.htm
От Кудинов Игорь
К MR1 (14.11.2009 17:16:26)
Дата 14.11.2009 17:23:58

каков период лактации коровы в крестьянском хозяйстве?

> А навоз крестьяне жрали, или пшеницу им удобряли? Раз уж на вырученное от скопов одевались и получали деньги на расходы? Пшеница скупалась раз в году, а сметану продавали постоянно.

и кому, интересно, в Повольжье в 21 голу продавали сметану, да еще постоянно ?
От Bronevik
К MR1 (14.11.2009 17:16:26)
Дата 14.11.2009 17:21:16

Вы бы матчасть подучили... Как скотс содержали крестьяне, особенно зимой...

Доброго здравия!
> А навоз крестьяне жрали, или пшеницу им удобряли? Раз уж на вырученное от скопов одевались и получали деньги на расходы? Пшеница скупалась раз в году, а сметану продавали постоянно.

Читайте Милова, он рулез.
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Кудинов Игорь
К объект 925 (14.11.2009 15:55:25)
Дата 14.11.2009 16:08:53

а вы узнайте надои молока по крестьянским хозяйствам

будете сильно удивлены. Еще советую поинтересоваться источником удобрений для почвы, при том, что минеральные удобрения крестьянинам были неизвестны и недоступны.

От объект 925
К Кудинов Игорь (14.11.2009 16:08:53)
Дата 14.11.2009 16:10:08

чего мне узнавать. Я в деревне вырос. Давайте просвещайте меня:))) (-)
От Bronevik
К объект 925 (14.11.2009 16:10:08)
Дата 14.11.2009 16:11:06

У крестьян скотинка была непородистой в те времена со всеми вытекающими...

Доброго здравия!

Об этом и Милов покойный писал...
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От объект 925
К Bronevik (14.11.2009 16:11:06)
Дата 14.11.2009 17:35:49

У нас в середине 80-х средний надой на корову в совхозе 12 литров. Недалеко

>Об этом и Милов покойный писал...
+++
ушли. Зачем мне Милов если я ето и так знаю?
Алеxей
От Random
К объект 925 (14.11.2009 17:35:49)
Дата 14.11.2009 17:56:46

На дойную корову или на голову КРС? (-)
От объект 925
К Random (14.11.2009 17:56:46)
Дата 14.11.2009 18:04:35

кажется от дойной. От быков какие ж надои. (-)
От Bronevik
К объект 925 (14.11.2009 17:35:49)
Дата 14.11.2009 17:37:00

А вот экономический баланс сильно ушел. (-)
От объект 925
К Bronevik (14.11.2009 17:37:00)
Дата 14.11.2009 17:45:58

вы умными словами не кидайтесь. Зимой своя корова тоже больше 15 литров не

Поетому когда зарабатывали деньги, то разводили коров и сдавали молоко. На всех тех же "12" литрах.
Потому что иного способа заработать денег, в советской деревне не имелось.
Алеxей
От Bronevik
К объект 925 (14.11.2009 17:45:58)
Дата 14.11.2009 17:48:54

Повторюсь: почитайте у Милова как в зимних условиях крестьяне содержали коров. (-)
От Alex Medvedev
К Bronevik (14.11.2009 17:48:54)
Дата 14.11.2009 17:51:16

Онже в деревне жил! Он и без Милова все знает как было сто лет назад! (-)
От объект 925
К Bronevik (14.11.2009 17:48:54)
Дата 14.11.2009 17:50:57

Зачем мне читать? Обьсяните.

Если я после школы шел в стайку с вилами убирать дерьмо. Ну вот обьясните, чего там написано, чего я не знаю?
Алеxей
От Bronevik
К объект 925 (14.11.2009 17:50:57)
Дата 14.11.2009 18:01:20

Абисняю.

Доброго здравия!
>Если я после школы шел в стайку с вилами убирать дерьмо. Ну вот обьясните, чего там написано, чего я не знаю?
>Алеxей
"Отсюда идут все беды русского крестьянина: он мог нормально обработать лишь крайне небольшой участок пашни. Если же он должен был непременно его увеличить, то мог сделать это исключительно за счет сна и отдыха и за счет привлечения труда детей и стариков. Второй вариант расширения мизерной пашни мог быть реализован лишь за счет резкого снижения уровня агрикультуры (вплоть до разброса семян по непаханному полю), что вело к низкой и очень низкой урожайности, выпаханности почвы и постоянной угрозе голода, который в России был весьма частым гостем. Столь трагическая ситуация усугублялась тягчайшими условиями развития скотоводства, главным из которых был необычайно длительный (до 7 месяцев) период стойлового содержания скота, что требовало больших запасов кормов. А ведь период заготовки кормов буквально втискивался в напряженный и сжатый по времени цикл полевых работ и поэтому был крайне ограничен (20-30 суток). Отсюда горький парадокс российского Нечерноземья: обширные пространства, луга, перелески, а корма практически мало (и это в основном солома), поэтому и скота было мало, и удобрений для полей было очень мало, не говоря уже о пищевых ресурсах скотоводства, возможности сбыта его продукции и т.д."

и
"В Центральной России, и прежде всего в нечерноземной полосе и приокской зоне деградированных черноземов, условия для развития скотоводства были неблагоприятны. Суть их весьма толково еще в XVIII в. сформулировал безвестный нам создатель топографического описания Тверской губернии. Первая причина состояла в недостатке "угодий к продовольствию онаго [скота] в летнее время, ибо земли делятся везде токмо на три поля" и нет постоянных пастбищ. "Летом скотине на дворе корм не дается", так как его не хватает на зиму, и пастьба идет поначалу на лугах сенокосных, пока их не закроют, а потом на паровом клину. Когда пары навозят, а это бывает примерно с 12 июня, то скотина "от недостатку [подвергается] изнурению, когда два поля посеены хлебом, а третие приготовлением под посев заняты". Вторая причина слабого развития скотоводства состоит в длительности содержания животных на дворовом корме": ведь скот "почти семь месяцев довольствуется сухим кормом". Сочные корма отсутствуют, так как при трехпольном севообороте для них нет земли, не говоря уже о том, что на них нет резерва рабочего времени. А семь месяцев стойлового содержания — срок огромный. Ведь такой ситуации нет нигде в Европе, не говоря уже о США, Период стойлового содержания усугубляется жестокими морозами зимы. И в этом наш наблюдатель видит третью причину худого в Центральной России скотоводства, слабости и малорослости животных. Ведь в мороз скотине нужны рационы, увеличенные в два-три раза, так как "крупная [скотина] по всю зиму ходит по двору и от стужи много претерпевает".

Внимайте.

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От объект 925
К Bronevik (14.11.2009 18:01:20)
Дата 14.11.2009 18:09:54

Ре: ну все правильно. С октябра по апрель в деннике стоят.

токо причем приведенное к теме навоз-молоко?
Алеxей
От Alex Medvedev
К объект 925 (14.11.2009 18:09:54)
Дата 14.11.2009 18:17:01

Ре: ну все...

Бич полеводства - выпаханность земель
Паровая система земледелия с жестким трехпольным севооборотом, создавая столетиями для русского крестьянина оптимальные условия хозяйствования и способствуя существенному развитию производительных сил, не была вместе с тем замкнутой, так сказать, "безотходной" по своей агротехнике системой. Важнейшим изъяном модели парового трехполья в эпоху позднего феодализма является, как уже говорилось, постоянная тенденция к снижению плодородия регулярных пашен. Так называемая выпаханность почвы была буквальным бичом для русского крестьянина. Зародившаяся в XVIII в. русская агрономическая наука видела в этом главную и чуть ли не единственную беду сельского хозяйства. Андрей Болотов многократно напоминал, что земля, ежегодно выпахиваясь, теряет свою силу 113 . Другой видный русский агроном Иван Комов писал в свое время: "Земля редко столь добра бывает, чтобы навозу не требовала, а хотя где (как у нас в степях на юге) и найдется, но ее севом хлеба так выпахать можно, что кроме дикой травы ничего родить не будет"114. Кратковременный пар лишь замедлял темпы потери плодородия, но не ликвидировал ее. "Как бы земля хороша ни была, - писал П. Рычков, - однако через десять, двадцать, а ин-де через 30 лет и более выпахиваясь, лишается растительной своей силы"115.
Причины выпаханности почв многообразны, но, кратко резюмируя их, можно говорить о постоянном дефиците в добавочных вложениях труда и капитала в землю.
Тем не менее речь идет не только об узости простора для этих вложений, речь идет о том, что в сельскохозяйственной практике XVIII столетия чаще всего эти вложения просто отсутствовали (объективные условия истощали поле). Как известно, основой поддержания и повышения плодородия почвы являлось удабривание почв главным образом навозом рабочего и продуктивного скота. Однако уже во второй половине века наблюдается острая нехватка навозного удобрения. Это связано прежде всего с вовлечением в пахотный массив все возрастающего числа земель малоплодородных или вовсе "худых". Эти земли требовали повышенных норм удобрения. Даже в Нижегородской губ., многие уезды которой были в зоне Нечерноземья, практически во всех уездах (кроме Починковского) земля нуждалась в удобрении116 . Но скота, а следовательно, и навоза в губернии было мало.
Наблюдатель прямо писал о Нижегородском и Арзамасском уездах: "Удобрение земли производят навозом, но весьма слабое и недостаточное. А причиною тому - малое скотоводство"117. В Княгининском у. "распахивают в пашню множество лугов"118, и это существенно повышало урожайность. В Семеновском у. удобрение навозом настолько необходимо, что "бес тово не-можно ожидать плодов по причине великих песков"119 . В Галицкой провинции "жители с немалым трудом и великим количеством навоза свои земли удабривать принуждены"120 .
От Bronevik
К объект 925 (14.11.2009 18:09:54)
Дата 14.11.2009 18:11:59

Для Вас русский язык родной ?! Вы внимательно читали? (-)
От объект 925
К Bronevik (14.11.2009 18:11:59)
Дата 14.11.2009 18:14:15

Внимательно. Слабое развитие скотоводства, т.к. длинная зима. И как ето

может являтсья аргументом "содержали для навоза, а не молока"?
Алеxей
От Bronevik
К объект 925 (14.11.2009 18:14:15)
Дата 14.11.2009 18:16:25

Еще раз выделю болдом.

Доброго здравия!
>может являтсья аргументом "содержали для навоза, а не молока"?
"Столь трагическая ситуация усугублялась тягчайшими условиями развития скотоводства, главным из которых был необычайно длительный (до 7 месяцев) период стойлового содержания скота, что требовало больших запасов кормов. А ведь период заготовки кормов буквально втискивался в напряженный и сжатый по времени цикл полевых работ и поэтому был крайне ограничен (20-30 суток). Отсюда горький парадокс российского Нечерноземья: обширные пространства, луга, перелески, а корма практически мало (и это в основном солома), поэтому и скота было мало, и удобрений для полей было очень мало(sic!), не говоря уже о пищевых ресурсах скотоводства, возможности сбыта его продукции и т.д."
>Алеxей
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От объект 925
К Bronevik (14.11.2009 18:16:25)
Дата 14.11.2009 18:26:27

Ре: я вас не понимаю.

Мы косили (все родственники вместе) 4 покоса 6-7 зародов сена. Косили руками. Т.е. делали сколько могли сделать. Еслиб косили тракторами, можно было бы косить больше, т.е. держать больше скота.
Н скот держали не на навоз, а для мяса и молока.
Как из приведенной цитаты следует что для навоза я прочесть не смог. Попробуйте силлогизм построить на основе цитат, где в конце будет навоз.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (14.11.2009 18:26:27)
Дата 14.11.2009 18:48:36

Ваше подсобное хозяйство не было единственным источником к существованию

вот вы и сосредотачивали силы на одном из видов деятельности
От объект 925
К Дмитрий Козырев (14.11.2009 18:48:36)
Дата 14.11.2009 19:24:35

У некоторых/многих оно было основным способом получения еды/зарабатывания

денег.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (14.11.2009 19:24:35)
Дата 14.11.2009 19:29:01

Так все равно разделение труда

считайте это виртуальным сегментом агрокомплекса в котором вы прямо или косвенно используете результат машинного труда и химизации с/х.

Т.е. я мягко подвожу вас к выводу, что Ваш сельский опыт к жизни в деревне веком раньше не применим.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (14.11.2009 19:29:01)
Дата 14.11.2009 19:37:27

Ре: в личном подсобном химизации начала 80-х

>считайте это виртуальным сегментом агрокомплекса в котором вы прямо или косвенно используете результат машинного труда и химизации с/х.
++++
химизция и машинных труд не использовался (в нашей деревне). Все делали руками- литовка, деревянные грабли, конские грабли, вилы( ето я про покос).
Хотя ворованное в совхозе зерно, ето да, машинный труд.

>Т.е. я мягко подвожу вас к выводу, что Ваш сельский опыт к жизни в деревне веком раньше не применим.
+++
50 лет. В деревне електричество провели в 1953-м. Я пишу про середину 70-х.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (14.11.2009 19:37:27)
Дата 14.11.2009 19:41:46

Ре: в личном...

>>считайте это виртуальным сегментом агрокомплекса в котором вы прямо или косвенно используете результат машинного труда и химизации с/х.
>++++
>химизция и машинных труд не использовался (в нашей деревне). Все делали руками- литовка, деревянные грабли, конские грабли, вилы( ето я про покос).
>Хотя ворованное в совхозе зерно, ето да, машинный труд.

Машинный труд - это дешевый хлеб круглый год в магазине. Это дешевый сельхоз инвентарь, которым вы работали.
Насчет того что не использовались минеральне удобрения я как то слабо верю.
Но дешевизна хлеба это в т.ч. и в результате их применения.

>>Т.е. я мягко подвожу вас к выводу, что Ваш сельский опыт к жизни в деревне веком раньше не применим.
>+++
>50 лет.
не суть.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (14.11.2009 19:41:46)
Дата 14.11.2009 19:48:40

Ре: в личном...

>Машинный труд - это дешевый хлеб круглый год в магазине.
+++
килька в масле, рожки и "Дунькина радость". Все.
Молока, мяся, яиц, творога, масла и т.д.. не было в принципе как класса.

>Это дешевый сельхоз инвентарь, которым вы работали.
++++
Деревянные грабли не куплены, а сделаны. Конные грабли производтва 30-х годов. Конская сбруя, телега, дуга и т.д. сделаны сами.
Да литовки и вилы покупали. Но не уверен что дешево.

>Насчет того что не использовались минеральне удобрения я как то слабо верю.
+++
в личном? Откуда.

>Но дешевизна хлеба это в т.ч. и в результате их применения.
+++
или соц.политики гос-ва.

>не суть.
++++
как же. Прогресс то иной.
Алеxей
От Bronevik
К объект 925 (14.11.2009 19:48:40)
Дата 14.11.2009 19:49:46

Без хлеба крестьянин просто не выживал. Без остального плохо, но существовал. (-)
От объект 925
К Bronevik (14.11.2009 19:49:46)
Дата 14.11.2009 20:34:15

Ре: Без хлеба крестьянин просто не выживал. - нет хлеба, ето значит все остальн

ое тоже не выросло (в основном). На одном хлебе не проживеш.
Алеxей
От Bronevik
К объект 925 (14.11.2009 20:34:15)
Дата 14.11.2009 20:41:32

Тю. да вы не ф курсе про "зерновую диету".)) (-)
От объект 925
К Bronevik (14.11.2009 20:41:32)
Дата 14.11.2009 20:46:06

Ето вы про прощенное зерно? Блин, ето ж лет 20 назад модно было.

А тогда у меня, да и сейчас, такой проблемы не стояло.
Т.е. чего то слышал, а так...
Еще раз. Что говорит народ:
- корова убирает всю бедность
- на одну корову можно руками нарвать
- по нужде корову можно и в телегу запряч
Вы знаете я про лошаь таких высказываний не знаю. Единственное немецкое- Du hast Gut, ich hab Pferd.
Алеxей
От Bronevik
К объект 925 (14.11.2009 20:46:06)
Дата 14.11.2009 20:49:42

Уй,как усё запущенно!))) (-)
От Bronevik
К Дмитрий Козырев (14.11.2009 19:41:46)
Дата 14.11.2009 19:48:06

ПМСМ, это или эльф или тролль.)) (-)
От Alex Medvedev
К объект 925 (14.11.2009 18:26:27)
Дата 14.11.2009 18:36:30

Хлеб то из магазина брали? (-)
От объект 925
К Alex Medvedev (14.11.2009 18:36:30)
Дата 14.11.2009 19:27:22

и соль с сахаром тоже. В конце 19-го века крестьянин все ето сам производил? (-)
От Alex Medvedev
К объект 925 (14.11.2009 19:27:22)
Дата 14.11.2009 19:42:28

Хлеб то он сам выращивал. В отличии от вас, покупавшего в магазине

А каким размером должно быть поле под зерновые, чтобы хватило на год семье, в курсе?
От объект 925
К Alex Medvedev (14.11.2009 19:42:28)
Дата 14.11.2009 19:59:42

в плане дерьмо-молоко, аргумент не понятен. (-)
От Дмитрий Козырев
К Alex Medvedev (14.11.2009 18:36:30)
Дата 14.11.2009 18:48:57

И минеральные удобрения в огород (-)
От Bronevik
К объект 925 (14.11.2009 18:26:27)
Дата 14.11.2009 18:32:57

У Вас абберация времени, Вы переносите поздние реалии в прошлое.

Доброго здравия!
>Мы косили (все родственники вместе) 4 покоса 6-7 зародов сена. Косили руками. Т.е. делали сколько могли сделать. Еслиб косили тракторами, можно было бы косить больше, т.е. держать больше скота.
Угу, и скока времени и сил уходило(если чо, я тоже в деревне жил и на ручном сенокосе работаЛ)? И главное, что все участвовавшие были сельскими жителями?
>Н скот держали не на навоз, а для мяса и молока.

В позднее время- да. А во вермена ранее - нет.
>Как из приведенной цитаты следует что для навоза я прочесть не смог. Попробуйте силлогизм построить на основе цитат, где в конце будет навоз.
Попробуйте перечитать ещё раз.
>Алеxей
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От объект 925
К Bronevik (14.11.2009 18:32:57)
Дата 14.11.2009 19:39:06

Ре: У Вас...

>И главное, что все участвовавшие были сельскими жителями?
++++
нет. Так же как и тогда. Я про отходный промысел. Или смотрите про туже Мотовилиху (остановка всех работ на летний переиод).
Алеxей
От Bronevik
К объект 925 (14.11.2009 19:39:06)
Дата 14.11.2009 19:44:03

Тю, а Мотовилиха причем?")) (-)
От объект 925
К Bronevik (14.11.2009 19:44:03)
Дата 14.11.2009 19:51:20

Я про маргинальность городского населения. Большая часть которого летом

ехала в деревню помогать. Ето к вашему аргументу "и все ли были сельскими2.
Алеxей
От Bronevik
К объект 925 (14.11.2009 19:51:20)
Дата 14.11.2009 19:53:32

А почему рабочие Мотовилихинского завода не работали летом вы не ф курсе?:))) (-)
От объект 925
К Bronevik (14.11.2009 19:53:32)
Дата 14.11.2009 19:57:28

Почему кажется Широкорад писал. Но вопрос то был не в етом. (-)
От Bronevik
К объект 925 (14.11.2009 19:57:28)
Дата 14.11.2009 19:59:31

Ну почему же?")) Заказов не было, зарплаты, соответственно тоже. (-)
От объект 925
К Bronevik (14.11.2009 19:59:31)
Дата 14.11.2009 20:00:53

Мотовилиха ето был конкретный пример. Доля такого пролетариата была огромна. (-)
От Bronevik
К объект 925 (14.11.2009 20:00:53)
Дата 14.11.2009 20:02:02

Мотовилиха ето плохой, негодный пример. (-)
От объект 925
К Bronevik (14.11.2009 20:02:02)
Дата 14.11.2009 20:04:08

нормальный. они не оставались в городе ища иную работу/подработку, а шли

в деревню.
Алеxей
От Alex Medvedev
К объект 925 (14.11.2009 20:04:08)
Дата 14.11.2009 20:53:14

Зачем им идти в деревню если у них свое хозяйство было? (-)
От объект 925
К Alex Medvedev (14.11.2009 20:53:14)
Дата 14.11.2009 20:59:50

Re: Зачем им...

Полевыми работами занимались главным образом женщины, старики и дети. Мужчины работали в Москве, Петербурге и других городах на отхожем промысле. Получали они мало — редкий мужик приезжал в деревню с хорошим заработком в кармане.
http://militera.lib.ru/memo/russian/zhukov1/01.html

Alexej
От Alex Medvedev
К объект 925 (14.11.2009 20:59:50)
Дата 14.11.2009 22:35:03

Уже четвертый раз как вы демонстрируете вопиющее невежество.

Вы даже не знаете, что на Урале рабочие имели земельные наделы и делаете по невежеству выводы о том, что они типа все куда то разбегались по деревням во время сезонных работ.
------------------------------------------------------------
Процент уральских рабочих, имевших земельные наделы, повышался по мере роста квалификации, а именно: среди неквалифицированных рабочих металлургов он составлял 24,7%; у полуквалифицированных – земель-ными наделами владели 31,3 %; у квалифицированных – 37,6%; у высо-коквалифицированных – 38,8%. Близки к этому были показатели у ра-бочих каменноугольной отрасли 32. Характерным было и то, что 80,7% рабочих-металлургов, имевших земельные участки, являлись по-томственными рабочими.
От объект 925
К Alex Medvedev (14.11.2009 22:35:03)
Дата 14.11.2009 22:58:20

вы не умеете читать написанное, я написал, что сельхозработы

проводились с помощю "городских", т.е. людей, которые живя в городе оказывали помощ родственникам летом.
Как вами запощенное ето опровергает, загадка.
Попробуйте понимать написанное, прежде чем начинать писать.
Алеxей
От Alex Medvedev
К объект 925 (14.11.2009 22:58:20)
Дата 14.11.2009 23:16:15

Вы серьезно думаете, что из-за чернорабочих-сезонников останавливали заводы?

>Как вами запощенное ето опровергает, загадка.

А тут все просто -- вы про уральских рабочих абсолютно ничего не знаете,по полному невежеству пытались иллюстрировать с помощью примеров Питера и Москвы, отсюда и такой забавный вывод о родственниках в деревне и помощи.
От объект 925
К Alex Medvedev (14.11.2009 23:16:15)
Дата 15.11.2009 10:45:07

Жуков врет? Ну-ну...Медведев дошел уже. (-)
От Alex Medvedev
К объект 925 (15.11.2009 10:45:07)
Дата 15.11.2009 13:03:47

У вас дислексия? Объясняю еще раз:ваша причина, она выдуманна вами и она смешна.

На Урале издревле рабочие имели наделы и занимались сельхозработами. Вы этого не знали и узнали вчера от меня.
От Bronevik
К объект 925 (14.11.2009 20:04:08)
Дата 14.11.2009 20:05:46

БГГГ, Мотовилиха тогда деревней была, а в городе Перми с работой туговато было. (-)
От объект 925
К Bronevik (14.11.2009 20:05:46)
Дата 14.11.2009 20:09:36

И? Речь о том, что на летних работах в деревне и тогда тоже работали

непостоянные жители деревни. С етим вы согласны? Я в плане вашего вопроса- "кто нам еще помогал".
Алеxей
От Bronevik
К объект 925 (14.11.2009 20:09:36)
Дата 14.11.2009 20:14:18

Тю, Вы плохо понимаете разницу между отходничеством и городским жителем,

Доброго здравия!
>непостоянные жители деревни. С етим вы согласны? Я в плане вашего вопроса- "кто нам еще помогал".
Вынужденно работающим в деревне.
>Алеxей
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От объект 925
К Bronevik (14.11.2009 20:14:18)
Дата 14.11.2009 20:20:27

Ре: Обьясните. Как наверно в налоговом праве- где живет большую

часть календарного года.

>Вынужденно работающим в деревне.
+++
Вынужденно- ето вы про студентов на с/х работах?:)
Алеxей
От Bronevik
К объект 925 (14.11.2009 20:20:27)
Дата 14.11.2009 20:29:18

дело в сословии. Ну а для чего крестьянин держал корову, то Вы уже таки поняли!) (-)
От объект 925
К Bronevik (14.11.2009 20:29:18)
Дата 14.11.2009 20:32:33

Ре: дело в сословии. - а сословие чем определялось?

>Ну а для чего крестьянин держал корову, то Вы уже таки поняли!)
+++
аха. Для дерьма...
Алеxей
От Bronevik
К объект 925 (14.11.2009 20:32:33)
Дата 14.11.2009 20:41:52

Консенсус!!!)))) (-)
От объект 925
К Bronevik (14.11.2009 18:32:57)
Дата 14.11.2009 19:25:51

Абберации у кого-то другого, который реалии СОВЕТСКОЙ деревни 30-х годов

пытается опровергунть с цитатами о 19-м веке.
Алеxей
От Bronevik
К объект 925 (14.11.2009 19:25:51)
Дата 14.11.2009 19:43:38

Реалии СОВЕТСКОЙ деревни начала 30-х годов не сильно далеко ушли от времен,

Доброго здравия!
>пытается опровергунть с цитатами о 19-м веке.
описываемых Миловым.
>Алеxей
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От объект 925
К Bronevik (14.11.2009 19:43:38)
Дата 14.11.2009 19:49:52

Ре: ето как раз одна корова для молока. А те у кого было две в иных местах. (-)
От Bronevik
К объект 925 (14.11.2009 19:49:52)
Дата 14.11.2009 19:50:41

Тю, он, что, крестьянин-то, только с коровы жил? (-)
От Кудинов Игорь
К объект 925 (14.11.2009 13:23:45)
Дата 14.11.2009 14:00:49

Ре: корова -...

>Еще раз- если неурожай, то нет еды не только людям но и скоту.
люди и скот питаются по разному.

>... Трава шорела.
диалектами не владеем-с, в словарях не нашел http://slovari.yandex.ru/search.xml?old_text=%D1%88%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C&text=%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C&st_translate=sp

>Если кормить корову пропревшей соломой содранной с крыши, молока не будет. Если кормить водорослями из Волги, то молока тоже не будет. Но если забить корову, когда есть хотябы такой корм, то в следующем году умрут точно все.

Зачем, по вашему, нужна корова в крестьянском хозяйстве ?

>И статистика по скотур приведенная Медведевы, ето не только и не столько забой на еду, а забивали если кормить уже нечем было.

Как раз по коровам приведены данные по периоду, в котором было, чем кормить - между апрелем 21 и началом зимы 21/22, то есть именно тогда, когда есть подножный корм.

От объект 925
К Кудинов Игорь (14.11.2009 14:00:49)
Дата 14.11.2009 14:06:05

Ре: корова -...

>люди и скот питаются по разному.
+++
и скот и люди питаются тем, что растет на земле.

>>... Трава шорела.
++
опечатка, т.е. "сгорела".

>Зачем, по вашему, нужна корова в крестьянском хозяйстве ?
++++
Есть два варианта:
- тягловая лощдь от которой можно получить мясо, но нельзя получить молока
- корова, от которой можно получить молоко, а также запряч (при нужде) в телегу/плуг.
Блин, да вы погуглите в картинках.


>Как раз по коровам приведены данные по периоду, в котором было, чем кормить - между апрелем 21 и началом зимы 21/22, то есть именно тогда, когда есть подножный корм.
++++
Вы что не понимаете? Какой корм, если засуха?
Алеxей
От Кудинов Игорь
К объект 925 (14.11.2009 14:06:05)
Дата 14.11.2009 16:32:08

Ре: корова -...

>>люди и скот питаются по разному.
>+++
>и скот и люди питаются тем, что растет на земле.

только у человека желудок - мышечный мешок на пару литров, а у коровы - четырехкамерная бродильная фабрика объемом под 300 литров. Так что очень по разному питаются люди и короовы

>>Зачем, по вашему, нужна корова в крестьянском хозяйстве ?
>++++
>Есть два варианта:
>- тягловая лощдь от которой можно получить мясо, но нельзя получить молока
>- корова, от которой можно получить молоко, а также запряч (при нужде) в телегу/плуг.
>Блин, да вы погуглите в картинках

Вы что-то путаете. Коров не запрягают никуда. Основная ценность коровы в крестьяском хозяйстве - именно навоз, переносящий органику для питания зерновых растений из пойм и неудобий на поля. Побочно получается молоко для детей/на продажу и мясо.


>>Как раз по коровам приведены данные по периоду, в котором было, чем кормить - между апрелем 21 и началом зимы 21/22, то есть именно тогда, когда есть подножный корм.
>++++
>Вы что не понимаете? Какой корм, если засуха?

а что, поймы рек разве пересохли?

От объект 925
К Кудинов Игорь (14.11.2009 16:32:08)
Дата 14.11.2009 17:34:23

Ре: корова -...

>Вы что-то путаете. Коров не запрягают никуда.
++++
когда больше нечего запрягают. И даже сами впрягаются. Примеры известны.

>Основная ценность коровы в крестьяском хозяйстве - именно навоз, переносящий органику для питания зерновых растений из пойм и неудобий на поля. Побочно получается молоко для детей/на продажу и мясо.
++++
Асссоциативная цепочка городского:
корова=100 рублей за машину навоза на дачу.
Ассоциативная цепочка деревенского:
корова=молоко, сливки, сметана, творог, простокваша, масло. И 100 рублей за дерьмо, если город недалеко и дачники приедут его купить.

>а что, поймы рек разве пересохли?
++++
Второй раз говорю, на Волге в 33-м кормили водорослями. Сена не было.
Алеxей
От Random
К объект 925 (14.11.2009 14:06:05)
Дата 14.11.2009 15:41:25

Ре: корова -...

>Вы что не понимаете? Какой корм, если засуха?
>Алеxей
Какая засуха, если рядом болото, а в нем рогоз?
Помню я как-то одну очень сильную засуху под 40 градусов и месяц без дождя, если не больше. Болото (рядом с которым мы имели глупость разбить лагерь) высохло. Травища на нем вымахала по грудь.
_______________________
Не бойся, если ты один. Бойся, если ты ноль.
От объект 925
К Random (14.11.2009 15:41:25)
Дата 14.11.2009 15:45:49

Ре: корова -...

>Какая засуха, если рядом болото, а в нем рогоз?
++++
знаете сколько таких умных в деревне? На одно болото.

Алеxей
От Random
К объект 925 (14.11.2009 15:45:49)
Дата 14.11.2009 17:54:23

Рассказчик говорит, что совсем мало быо таких умных. Оттого и помирали (-)
От объект 925
К Random (14.11.2009 17:54:23)
Дата 14.11.2009 17:59:55

Ре: Рогоза ето то что у нас камыш называют?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B7
У вас етим кормят скот?
Алеxей
От Random
К объект 925 (14.11.2009 17:59:55)
Дата 14.11.2009 18:01:31

Вы рассказ-то читали? (-)
От объект 925
К Random (14.11.2009 18:01:31)
Дата 14.11.2009 18:10:37

Ре: первые 4-е страницы. (-)
От Random
К объект 925 (14.11.2009 18:10:37)
Дата 14.11.2009 18:47:18

И какие вопросы КО МНЕ в связи с употреблением рогозы? (-)