От sss
К 699622
Дата 14.11.2009 20:45:39
Рубрики WWI; Флот; Армия;

Вряд-ли. Собственно турок и так разбили везде, куда смогли дойти по суше.

Эрзерум заняли, Эрзинджан заняли, Трапезунд заняли, вышли к верхнему Евфрату.
Дальше идти было просто некуда - отрыв от основных районов базирования, имевших ж/д сообщение с Россией увеличился до 500км и более, а в оккупированной зоне железных дорог практически не было. (собственно вся эта оккупированная местность вообще была довольно дикой) Возможности снабжения войск на таком удалении от оконечных ж/д станций при помощи гужевого транспорта подошли к своему крайнему пределу.

Наступать же в узкой полосе вдоль побережья, снабжаясь по мору было слишком рискованно: во первых по причине нежелательности растягивать фланг на сотни км, ну и во вторых, ИМХО, ни малейшей уверенности в способности флота обеспечить эту коммуникационную линию - не было.
От Васильич
К sss (14.11.2009 20:45:39)
Дата 14.11.2009 20:58:48

Re: Вряд-ли. Собственно...


>Дальше идти было просто некуда - отрыв от основных районов базирования, имевших ж/д сообщение с Россией увеличился до 500км и более, а в оккупированной зоне железных дорог практически не было.

Кстати, эту проблему собирались решить постройкой жд колеи 1067 мм Шахтахты (Чок) - Маку - Баязет - Каракилис - Алашкерт - Баязет - Соукали - Арцис, используя оборудование и локомотивы с перешитой на 1524 мм колею жд Урочь - Вологда - Архангельск. Строительство началось в 1916 году, к марту 1917 года линию дотянули до Соукали.
От 699622
К sss (14.11.2009 20:45:39)
Дата 14.11.2009 20:57:24

Re: Вряд-ли. Собственно...

>Наступать же в узкой полосе вдоль побережья, снабжаясь по мору было слишком рискованно: во первых по причине нежелательности растягивать фланг на сотни км, ну и во вторых, ИМХО, ни малейшей уверенности в способности флота обеспечить эту коммуникационную линию - не было.

Т.е. опять взаимное недоверие между армией и флотом? Отголоски Порт-Артура?
Какие объективные предпосылки сомневаться в возможности флота обеспечить коммуникационную линию, скажем, Керчь-Трапезонд (Трабзон)?
От Мелхиседек
К 699622 (14.11.2009 20:57:24)
Дата 15.11.2009 01:18:27

Re: Вряд-ли. Собственно...


>Т.е. опять взаимное недоверие между армией и флотом? Отголоски Порт-Артура?
>Какие объективные предпосылки сомневаться в возможности флота обеспечить коммуникационную линию, скажем, Керчь-Трапезонд (Трабзон)?

обеспечили в 1916 году, но надо учесть. что не было возможностей доставить лошадей для эффективного снабжения
От sss
К 699622 (14.11.2009 20:57:24)
Дата 14.11.2009 21:22:59

Re: Вряд-ли. Собственно...

>Какие объективные предпосылки сомневаться в возможности флота обеспечить коммуникационную линию, скажем, Керчь-Трапезонд (Трабзон)?

А как её предполагается обеспечить? У противника есть линейный крейсер, способный легко уйти от русских ЛК и еще более легко ввалить всем остальным боевым кораблям ЧФ. Снабжать конвоями, и каждый конвой прикрывать ЛК - это фантастика. Это даже не говоря о том, что помимо угрозы со стороны надводных кораблей у противника могли оказаться еще и ПЛ, и ПЛО была, мягко говоря, не английского уровня.

ИМХО вообще совсем не уверен, что на Черном море в 1915-16 году можно было собрать тоннаж для снабжения операции фронтового уровня.
От 699622
К sss (14.11.2009 21:22:59)
Дата 14.11.2009 21:49:13

Re: Вряд-ли. Собственно...

>А как её предполагается обеспечить? У противника есть линейный крейсер, способный легко уйти от русских ЛК и еще более легко ввалить всем остальным боевым кораблям ЧФ. Снабжать конвоями, и каждый конвой прикрывать ЛК - это фантастика.

Почему же "фантастика"? Британцы вот по всему миру в 40г прикрывали конвои линкорами, опасаясь линейных крейсеров и карманных линкоров. Неужели на ЧМ это сложнее осуществить? Баз предостаточно, наличного состава флота - тоже. Как бы полегче будет такую задачу решать, чем вести "блокаду Босфора", а другими словами плавать время от времени всей эскадрой туда-обратно, надеясь случайно встретить Гебен.

>Это даже не говоря о том, что помимо угрозы со стороны надводных кораблей у противника могли оказаться еще и ПЛ, и ПЛО была, мягко говоря, не английского уровня.

Опасность от турецкие ПЛ в открытом море... как бы сильно преувеличена, если она вообще была. Там волнение неслабое, побережье без всяких шхер и мелководий... В общем, не очень убеждает.

>ИМХО вообще совсем не уверен, что на Черном море в 1915-16 году можно было собрать тоннаж для снабжения операции фронтового уровня.

Да зачем там тоннаж? Это ж не через Атлантику плавать. Два-три дня туда, столько же - обратно. Раз в неделю можно по конвою водить.
От sss
К 699622 (14.11.2009 21:49:13)
Дата 14.11.2009 23:00:55

Re: Вряд-ли. Собственно...

>Почему же "фантастика"? Британцы вот по всему миру в 40г прикрывали конвои линкорами, опасаясь линейных крейсеров и карманных линкоров. Неужели на ЧМ это сложнее осуществить?

Британцы вообще много чего делали, но это из серии "что позволено Юпитеру..."

>Опасность от турецкие ПЛ в открытом море... как бы сильно преувеличена, если она вообще была.

Не от турецких, а от германских прежде всего. В Черном море они были, причем как малые UB так и средние U (U-33, например, которая атаковала трапезунский десант на переходе, как раз именно в открытом море, 4 апреля 1916). Ежели бы стало очевидно, что турция загибается и её срочно надо спасать - число ПЛ могло довольно быстро увеличиться, хотя бы за счет средиземноморских.

>Там волнение неслабое, побережье без всяких шхер и мелководий... В общем, не очень убеждает.

Эти обстоятельства не мешали германским лодкам первой мировой в Средиземном море отжигать с нечеловеческой силой по торговому судоходству союзников. И это при том, что охраной судоходства там занимались англо-французы, т.е. в том числе практически весь французский флот и существенные противолодочные силы английского. По числу, например, эсминцев - основного класса кораблей ПЛО на тот момент - ЧФ с ними и рядом не стоял, ЕМНИП.

>>ИМХО вообще совсем не уверен, что на Черном море в 1915-16 году можно было собрать тоннаж для снабжения операции фронтового уровня.
>
>Да зачем там тоннаж? Это ж не через Атлантику плавать. Два-три дня туда, столько же - обратно. Раз в неделю можно по конвою водить.

Дык тут прикидывать надо: сколько грузов нужно дивизии в наступлении на день, каких именно грузов (в том смысле, что не все грузы идут "просто тоннами", есть габаритные грузы, объемные грузы, живые грузы - лошади например), сколько нужно дополнительно, чтобы обеспечить снабжение от порта до войск в поле, сколько дивизий снабжаем. Обеспечивать наступающую группировку из 10 дивизий в 50 км от порта - это уже ОЧЕНЬ немало, и такое напряжение должно поддерживаться многие недели подряд.
От Евгений Путилов
К 699622 (14.11.2009 20:57:24)
Дата 14.11.2009 21:09:49

Re: Вряд-ли. Собственно...

>>Наступать же в узкой полосе вдоль побережья, снабжаясь по мору было слишком рискованно: во первых по причине нежелательности растягивать фланг на сотни км, ну и во вторых, ИМХО, ни малейшей уверенности в способности флота обеспечить эту коммуникационную линию - не было.
>
>Т.е. опять взаимное недоверие между армией и флотом? Отголоски Порт-Артура?
>Какие объективные предпосылки сомневаться в возможности флота обеспечить коммуникационную линию, скажем, Керчь-Трапезонд (Трабзон)?

Гарнизоны Трабзона, Синопа и т.п. снабжать еще удасться, но в остальном это будет серия полуизолироанных гарнизонов. Наступать вдоль побережья крупной массой войск там нереально.