От PQ
К Фигурант
Дата 16.11.2009 15:34:34
Рубрики Современность; Танки;

Re: Уже давно...

>Сегодня и так уже только именно 2/3 тыс. более-менее боеспособных танков в войсках, остальное в резерве и базах хранения.
>Держать тыс. и тыс. устаревших танков в БХВТ смысла не имеет.
>А номинально - да, сокращение.
>Практически же унификация и кое-где даже усиление.

На БХВТ разве танки не боеспособные после расконсервации?
От BAURIS
К PQ (16.11.2009 15:34:34)
Дата 16.11.2009 15:36:21

Читая, как их там хранят...

>На БХВТ разве танки не боеспособные после расконсервации?
...боюсь, что в основном нет.
От А.Никольский
К BAURIS (16.11.2009 15:36:21)
Дата 16.11.2009 16:03:36

танк все таки не самолет

самолет можно "сохранить" так, что летать он уже не будет, а танк, если не сгорел, всегда пригоден к капремонту
От BAURIS
К А.Никольский (16.11.2009 16:03:36)
Дата 16.11.2009 16:11:18

c одной стороны оно так...

>самолет можно "сохранить" так, что летать он уже не будет, а танк, если не сгорел, всегда пригоден к капремонту

...А с другой: 1) времени, средств и мощностей для капремонта тысяч машин в случае нагнетания обстановки всяко не будет; 2) для капремонта законсервированных Т-80Б, Т-72А и Т-64 давно не осталось производства запчастей (где по МТО, где по СУО, где по ходовой, а то и по всем пунктам).
От Guderian
К BAURIS (16.11.2009 16:11:18)
Дата 16.11.2009 23:15:44

Т-64 уже давно нет

Их еще на рубеже 90-200-х порезали.
От BAURIS
К Guderian (16.11.2009 23:15:44)
Дата 17.11.2009 10:59:32

Это понятно

Но некоторые по инерции продолжают сетовать и на их списание.
От Guderian
К BAURIS (17.11.2009 10:59:32)
Дата 17.11.2009 11:46:10

Это глупо

>Но некоторые по инерции продолжают сетовать и на их списание.
Т-64 мы не можем содержать.
От talex
К Guderian (16.11.2009 23:15:44)
Дата 17.11.2009 02:27:38

Re: Т-64 уже...

>Их еще на рубеже 90-200-х порезали.

вроде в учебках в прошлом-позапрошлом году их еще юзали
От Guderian
К talex (17.11.2009 02:27:38)
Дата 17.11.2009 10:36:14

Re: Т-64 уже...

>>Их еще на рубеже 90-200-х порезали.
>
>вроде в учебках в прошлом-позапрошлом году их еще юзали
Это единицы доживающие до КР. Причем на них учат на Т-80БВ я знал один полк на ДВ так танки УБГ были Т-64 (стрельбовые) а основной танк Т-80БВ. Но на БХВТ их нет!
От Гегемон
К BAURIS (16.11.2009 16:11:18)
Дата 16.11.2009 18:59:51

А модернизация Т-80 возможна, или проще выбросить и сделать новые? (-)
От BAURIS
К Гегемон (16.11.2009 18:59:51)
Дата 16.11.2009 19:07:08

теоретически возможна

Дизель в МТО Т-80 вполне влезает. Вот только заниматься этим не будут, когда на обычный ремонт едва хватает денег...
От PQ
К BAURIS (16.11.2009 15:36:21)
Дата 16.11.2009 15:57:27

Re: Читая, как

>>На БХВТ разве танки не боеспособные после расконсервации?
>...боюсь, что в основном нет.

Например где?
От BAURIS
К PQ (16.11.2009 15:57:27)
Дата 16.11.2009 16:38:09

Re: Читая, как

>Например где?
Вот, скажем:
http://www.beriki.ru/2008/11/12/strelyat-sposobny-byli-tolko-pyat-tankov
Причем эти не с БХВТ даже, а из состава БГ дивизии, судя по всему (что на базах хранения в таком случае творится, где и кадры хуже, и контроль слабее?).
От генерал Чарнота
К BAURIS (16.11.2009 16:38:09)
Дата 18.11.2009 14:27:55

Re: Читая, как

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Вот, скажем:
> http://www.beriki.ru/2008/11/12/strelyat-sposobny-byli-tolko-pyat-tankov
>"В нашем полку погиб упавший с танка командир взвода старший лейтенант Меркулов 1963 года рождения"

Что за мура?
В каком году дело происходит?
45-летний дед - старлей-комвзвода?
От Guderian
К BAURIS (16.11.2009 16:38:09)
Дата 16.11.2009 23:14:37

Жуткая чернуха

>>Например где?
>Вот, скажем:
> http://www.beriki.ru/2008/11/12/strelyat-sposobny-byli-tolko-pyat-tankov
>Причем эти не с БХВТ даже, а из состава БГ дивизии, судя по всему (что на базах хранения в таком случае творится, где и кадры хуже, и контроль слабее?).
Какое то бахвальство - как нам трудно было но мы выдержали!
Про 5 танков полный гон - как полку поставили удовлетворительно на учениях если там ездили 5 танков и стреляли? Ими даже роту не смоделируешь. Ну и как танкист я не понимаю - что значит нельзя стрельть? Нельзя в автоматическом режиме можно вручную. Ерунда все это.
От BAURIS
К Guderian (16.11.2009 23:14:37)
Дата 17.11.2009 10:46:03

Re: Жуткая чернуха

>Про 5 танков полный гон - как полку поставили удовлетворительно на учениях если там ездили 5 танков и стреляли?
Уверены, что не поставили бы? В "неуде" не заинтересован никто при нынешних показушных тенденциях.
>Ну и как танкист я не понимаю - что значит нельзя стрельть? Нельзя в автоматическом режиме можно вручную. Ерунда все это.
Варианты возможны: прицелы неисправны (либо сданы в цветмет), орудие отработало ресурс (казенник, в смысле, а не ствол). Кстати, сообщение "танки не могли даже стрелять" встречается довольно нередко, например, в рассказе о делах в 5 тд, который оказался правдой.
От Guderian
К BAURIS (17.11.2009 10:46:03)
Дата 17.11.2009 12:59:33

Re: Жуткая чернуха

>>Про 5 танков полный гон - как полку поставили удовлетворительно на учениях если там ездили 5 танков и стреляли?
>Уверены, что не поставили бы? В "неуде" не заинтересован никто при нынешних показушных тенденциях.
Ну ваша правда могло быть такое показушие только не вериться в это - это надо генералитету себя так подставлять и ставить такой полк на учения такой важности!!!!!!!Обычно такие вещи обсуждаються.

>>Ну и как танкист я не понимаю - что значит нельзя стрельть? Нельзя в автоматическом режиме можно вручную. Ерунда все это.
>Варианты возможны: прицелы неисправны (либо сданы в цветмет), орудие отработало ресурс (казенник, в смысле, а не ствол). Кстати, сообщение "танки не могли даже стрелять" встречается довольно нередко, например, в рассказе о делах в 5 тд, который оказался правдой.

Прицел не исправен - есть ствол стреляй через него, можно стрелять по триплексу вариантов масса! Орудие отработало ресур - смешнее некуда - как это его надо уработать что бы оно не выстрелило(мы не про попадать говорим), а уж про казеник вы загнули - сразу видно вы не в теме.
"Не могли стрелять с помощью СУО" это очень частая проблема снимаемых танков с хоранения так же как и выход из строя АЗ/МЗ но это не значит что танк вообще не может стрелять!
От BAURIS
К Guderian (17.11.2009 12:59:33)
Дата 17.11.2009 13:02:56

Re: Жуткая чернуха

>а уж про казеник вы загнули - сразу видно вы не в теме
Это почему? Ресурс казенника, ЕМНИП, 10-15 тыс. приведенных выстрелов, цифра вполне конечная в любом случае.

>"Не могли стрелять с помощью СУО" это очень частая проблема снимаемых танков с хоранения так же как и выход из строя АЗ/МЗ но это не значит что танк вообще не может стрелять!
Возможно, но это вопрос к формулировкам автора, а не к самой проблеме боеспособности расконсервируемых машин, которая реальна.
От Guderian
К BAURIS (17.11.2009 13:02:56)
Дата 17.11.2009 13:13:00

Re: Жуткая чернуха

>>а уж про казеник вы загнули - сразу видно вы не в теме
>Это почему? Ресурс казенника, ЕМНИП, 10-15 тыс. приведенных выстрелов, цифра вполне конечная в любом случае.
Где он столько мог настрелять? Можете ответить?

>>"Не могли стрелять с помощью СУО" это очень частая проблема снимаемых танков с хоранения так же как и выход из строя АЗ/МЗ но это не значит что танк вообще не может стрелять!
>Возможно, но это вопрос к формулировкам автора, а не к самой проблеме боеспособности расконсервируемых машин, которая реальна.
Вот то то и оно - глупо думать что танк с хранения выходит чистый и опрятный! Нет естестевенно ему необходимы работы по подготовке его к БД. И кстати в большинстве своем там справиться ремрота полка с привлечением возможно рембата. Так же возможны и более фатальные исходы но и они устранимы!
К примеру у нас в полку гробов было 3 танка - 2 шт по СУО и 1 шт по ДВС и все это знали. Танки УБГ бегали наматывая километры что бы в конце концов их списать! Это кадрированый полк.
Кстати вы упоминули про сжиженые ( после с ставим п) прицелы- откуда такая информация? Ни разу не встречался с таким по причине жуткой неудобности его снятия и вытаскивания!
От BAURIS
К Guderian (17.11.2009 13:13:00)
Дата 17.11.2009 13:33:31

Re: Жуткая чернуха

>Где он столько мог настрелять? Можете ответить?
Мало ли, может с советских времен замену не провели - а уж тогда-то, полагаю, мог?

>Кстати вы упоминули про сжиженые ( после с ставим п) прицелы- откуда такая информация? Ни разу не встречался с таким по причине жуткой неудобности его снятия и вытаскивания!
Эта информация в отношении 5 тд и ее многострадальных Т-90 проходила, но, кажется, речь шла о ночных прицелах.
От Guderian
К BAURIS (17.11.2009 13:33:31)
Дата 17.11.2009 13:44:31

Re: Жуткая чернуха

>>Где он столько мог настрелять? Можете ответить?
>Мало ли, может с советских времен замену не провели - а уж тогда-то, полагаю, мог?
Нет не мог 10-15 тыс это очень много.
по условиям упражнения ЗУ танк проходит 4 км и стреляет 3 выстрела итого 5000 зу и 20000 км ( а капремонт это 15000 км и наступает он гораздо раньше так как танк помимо стрельб еще и ездиет) а на капремонте меняют все либо списывают.
>>Кстати вы упоминули про сжиженые ( после с ставим п) прицелы- откуда такая информация? Ни разу не встречался с таким по причине жуткой неудобности его снятия и вытаскивания!
>Эта информация в отношении 5 тд и ее многострадальных Т-90 проходила, но, кажется, речь шла о ночных прицелах.

Кстати ночник засветить очень легко. Но и замена головки гораздо проще чем у дневного!
От Василий Фофанов
К Guderian (17.11.2009 13:13:00)
Дата 17.11.2009 13:25:25

Re: Жуткая чернуха

>Кстати вы упоминули про сжиженые ( после с ставим п) прицелы- откуда такая информация? Ни разу не встречался с таким по причине жуткой неудобности его снятия и вытаскивания!

Про прицелы и впрямь сомнительно, а вот станции наведения, слышал, разукомплектовывались. Съемные ночные приборы мехвода тоже в ходу были вроде как.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Guderian
К Василий Фофанов (17.11.2009 13:25:25)
Дата 17.11.2009 13:27:07

Радиостанции и приемники впуть уходили!

>>Кстати вы упоминули про сжиженые ( после с ставим п) прицелы- откуда такая информация? Ни разу не встречался с таким по причине жуткой неудобности его снятия и вытаскивания!
>
>Про прицелы и впрямь сомнительно, а вот станции наведения, слышал, разукомплектовывались. Съемные ночные приборы мехвода тоже в ходу были вроде как.

Но это все семечки заменил и поехал! Прицел посложнее!
От Василий Фофанов
К Guderian (17.11.2009 13:27:07)
Дата 17.11.2009 13:34:48

Ну, про средства связи я уж молчу вообще, это как бы самое очевидное :) (-)
От Фигурант
К Guderian (16.11.2009 23:14:37)
Дата 16.11.2009 23:48:34

Чернуха ультра-жуткая

>Про 5 танков полный гон
Чел выдал себя уже при упоминании ухода эшелонов, а о таких перлах как питье жидкости для росжига углей и торжественное вручение пергаментов руками ген-майора именно его роте лучше помолчу (просто написал ту фамилию, какую нашел при помощи гугля, на большее фантазии не хватило).
От Фигурант
К PQ (16.11.2009 15:57:27)
Дата 16.11.2009 16:02:38

Re: Читая, как

Тут на ВИФе было целое обсуждение эскперимента Табуреткина по развертыванию на базе мощностей БХВТ. С фотками итд. Где-то хранят нормально, а в остальном... Ну не так как в авиации, конечно ;)

Кстати все эти решения по сокращению баз хранения и утилизации приняли именно по результатам этих экспериментиков...