От И. Кошкин
К Роман Алымов
Дата 17.11.2009 00:15:41
Рубрики Современность; Танки;

Сквозь перелески - вполне выбиваются (-)
От Казанский
К И. Кошкин (17.11.2009 00:15:41)
Дата 17.11.2009 08:47:14

Re: Сквозь перелески...

Еще раз говорю наш твд в большинстве районов страны не позволяет устраивать дуэли в стиле бури в пустыне.Чуть сдал назад и ты уже скрыт по люки за уровнем земли от противника.И пускай он смотрит в свой тепловизор хоть дырку в нем просмотрит.Грамотная засада с трех сторон выбьет сфероабрамсы на раз,они просто не успеют башнями крутить чтобы всех поразить.Правда для этого войска нужно готовить и снаряды с топливом не жалеть в мирное время.
От Василий Фофанов
К Казанский (17.11.2009 08:47:14)
Дата 17.11.2009 12:50:28

Re: Сквозь перелески...

>Грамотная засада с трех сторон выбьет сфероабрамсы на раз

Где только нам столько грамотеев найти чтобы все поголовно абрамсы эдак переловить. А то ж абрамсов много, а вы у нас такой один :) Вам сколько лет простите, какой-то инфантилизм полнейший и резунизм с "победим из засад". Только тема засек не раскрыта, но думаю еще дойдем.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Казанский
К Василий Фофанов (17.11.2009 12:50:28)
Дата 17.11.2009 13:41:21

Re: Сквозь перелески...

>>Грамотная засада с трех сторон выбьет сфероабрамсы на раз
>
>Где только нам столько грамотеев найти чтобы все поголовно абрамсы эдак переловить. А то ж абрамсов много, а вы у нас такой один :) Вам сколько лет простите, какой-то инфантилизм полнейший и резунизм с "победим из засад". Только тема засек не раскрыта, но думаю еще дойдем.

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
 35лет.Грамотеев в войсках нужно готовить.Меня больше удивляет ваш взгляд на проблему.Типа все порежем и вообще с голой попой будем.
От Василий Фофанов
К Казанский (17.11.2009 13:41:21)
Дата 17.11.2009 13:55:08

Re: Сквозь перелески...

> 35лет.

Странно даже. И по-прежнему считаете что успех современного маневренного боя основывается в основном на засадах? В такой степени что аж стратегических целей можно ими добиваться?

> Грамотеев в войсках нужно готовить.

Нужно. И вы знаете, их найти куда труднее получается чем танки для них :) Поэтому на большинство танков что вы призываете сберечь придется сажать не совсем грамотеев :)

> Меня больше удивляет ваш взгляд на проблему.Типа все порежем и вообще с голой попой будем.

Я даже сходу не придумаю где вы такое у меня нашли :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Казанский
К Василий Фофанов (17.11.2009 13:55:08)
Дата 17.11.2009 16:16:50

Re: Сквозь перелески...

>> 35лет.
>
>Странно даже. И по-прежнему считаете что успех современного маневренного боя основывается в основном на засадах? В такой степени что аж стратегических целей можно ими добиваться?
 А что такое современный маневренный бой?Он где был опробован?Я как пример поставил бы маневренную оборону Моделя.Просто на нашем ТВД других примеров не найти,ну кроме теории.

>> Грамотеев в войсках нужно готовить.
>
>Нужно. И вы знаете, их найти куда труднее получается чем танки для них :) Поэтому на большинство танков что вы призываете сберечь придется сажать не совсем грамотеев :)
 На современные танки профи,на те что похуже резервистов,а львиную часть на базы хранения.Даже учитывая что хранение денег стоит.Потому что если конфликт будет затяжной останемся вообще без танков иначе.Кто вообще придумал что все современные войны должны быть молниеносны и скоротечны?Один герр в 41 тоже так думал за что и поплатился.

>> Меня больше удивляет ваш взгляд на проблему.Типа все порежем и вообще с голой попой будем.
>
>Я даже сходу не придумаю где вы такое у меня нашли :)
Я понял что вы хотите заменить на современные только где их взять?Вот когда появяться в товарных количествах тогда и режьте старые танки.

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Василий Фофанов
К Казанский (17.11.2009 16:16:50)
Дата 17.11.2009 17:53:31

Re: Сквозь перелески...

> На современные танки профи,на те что похуже резервистов

Вот те на. А кто же будет в "грамотную засаду с трех сторон" ловить слонопотамов?

>Я понял что вы хотите заменить на современные только где их взять?

Нет, я хочу чтобы было признано очевидное, что старых танков нет, забыть.

> Вот когда появяться в товарных количествах тогда и режьте старые танки.

Не появятся. Не связанные вещи.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Казанский
К Василий Фофанов (17.11.2009 17:53:31)
Дата 17.11.2009 19:30:02

Re: Сквозь перелески...

>> На современные танки профи,на те что похуже резервистов
>
>Вот те на. А кто же будет в "грамотную засаду с трех сторон" ловить слонопотамов?
 Кто окажется на направлении удара противника тот пусть и ловит.Если у нас в штабах окажутся не дураки то как раз те профи и будут в том месте.А если нет,то тот кто окажется ближе,хоть те самые резервисты за сорок лет возрастом,на т72.

>>Я понял что вы хотите заменить на современные только где их взять?
>
>Нет, я хочу чтобы было признано очевидное, что старых танков нет, забыть.
 Пока что они есть.

>> Вот когда появяться в товарных количествах тогда и режьте старые танки.
>
>Не появятся. Не связанные вещи.
 Вы предлагаете отказаться от танков?или вы горько константируете факт?Не понял вашу позицию.

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Василий Фофанов
К Казанский (17.11.2009 19:30:02)
Дата 17.11.2009 22:22:41

Re: Сквозь перелески...

> Кто окажется на направлении удара противника тот пусть и ловит.Если у нас в штабах окажутся не дураки то как раз те профи и будут в том месте.

Вот и отлично. А в другом месте танки будут без надобности.

А если нет,то тот кто окажется ближе,хоть те самые резервисты за сорок лет возрастом,на т72.

Я просто напомню ваш чудесный тезис: "Грамотная засада с трех сторон выбьет сфероабрамсы на раз" Так что, кто будет ее организовывать, если вы сами признаете что на все танки профи не хватит? :)

>>Нет, я хочу чтобы было признано очевидное, что старых танков нет, забыть.
> Пока что они есть.

На бумаге в основном.

> Вы предлагаете отказаться от танков?или вы горько константируете факт?Не понял вашу позицию.

Я констатирую факт, только не горько. Тотальные конфликты не интересны сейчас ни России ни ее соседям, и поэтому тот факт что Россия и способности вести тотальный конфликт утратила меня совершенно не огорчает. Огорчает меня те кто этого не понимают и думают что если цепляться за "уставные плотности" то это как-то положение дел изменит.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Казанский
К Василий Фофанов (17.11.2009 22:22:41)
Дата 17.11.2009 23:47:11

Re: Сквозь перелески...

>> Кто окажется на направлении удара противника тот пусть и ловит.Если у нас в штабах окажутся не дураки то как раз те профи и будут в том месте.
>
>Вот и отлично. А в другом месте танки будут без надобности.
 Это если удар противника в одном месте,а если в нескольких?А если некоторые направления ударов проморгают наши разведка и штабы?Опять клинья и охваты 41 года?Потому что перебросить быстро наших профессионалов которых к тому же мало числом не получится,да и везде их может не хватить.

>А если нет,то тот кто окажется ближе,хоть те самые резервисты за сорок лет возрастом,на т72.

>Я просто напомню ваш чудесный тезис: "Грамотная засада с трех сторон выбьет сфероабрамсы на раз" Так что, кто будет ее организовывать, если вы сами признаете что на все танки профи не хватит? :)
 Чудесный тезис ответ на такой же чудесный тезис про "страшнее абрамса зверя нет"

>>>Нет, я хочу чтобы было признано очевидное, что старых танков нет, забыть.
>> Пока что они есть.
>
>На бумаге в основном.
 Я понимаю что на бумаге подразделения,а танки есть в металле.Да требуют ремонта и модернизации но они есть,а супернавороченных т95 нет и в ближайшей перспективе не предвидиться.

>> Вы предлагаете отказаться от танков?или вы горько константируете факт?Не понял вашу позицию.
>
>Я констатирую факт, только не горько. Тотальные конфликты не интересны сейчас ни России ни ее соседям, и поэтому тот факт что Россия и способности вести тотальный конфликт утратила меня совершенно не огорчает. Огорчает меня те кто этого не понимают и думают что если цепляться за "уставные плотности" то это как-то положение дел изменит.
 Хорошо бы так,но 888 было неприятным сюрпризом.А если каким нибудь полякам придет в голову что нибудь наподобие?Я уж молчу про Китай.

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Василий Фофанов
К Казанский (17.11.2009 23:47:11)
Дата 18.11.2009 01:46:07

Re: Сквозь перелески...

> Это если удар противника в одном месте,а если в нескольких?А если некоторые направления ударов проморгают наши разведка и штабы?Опять клинья и охваты 41 года?Потому что перебросить быстро наших профессионалов которых к тому же мало числом не получится,да и везде их может не хватить.

В "клинья и охваты" будут как раз собирать стада ваших "сорокалетних резервистов" собственно. Поскольку боевой ценности они не имеют.

> Чудесный тезис ответ на такой же чудесный тезис про "страшнее абрамса зверя нет"

Да, я уже понял, страшнее абрамса три Т-62 в "грамотной засаде".

> Да требуют ремонта и модернизации но они есть

Нет, это значит что их нет.

> Хорошо бы так,но 888 было неприятным сюрпризом.

Каким еще он был сюрпризом?! Мы там что по-вашему, просто случайно мимо проходили как раз в удачный момент?

> А если каким нибудь полякам придет в голову что нибудь наподобие?Я уж молчу про Китай.

Вот уж и молчите в самом деле действительно :) Все нормально у нас идет с Китаем. Да и с Польшей тоже вероятность войны равняется строго нулю.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Фигурант
К Казанский (17.11.2009 16:16:50)
Дата 17.11.2009 16:51:52

Re: Сквозь перелески...

> А что такое современный маневренный бой?Он где был опробован?Я как пример поставил бы маневренную оборону Моделя.Просто на нашем ТВД других примеров не найти,ну кроме теории.
Что это за мантра с "нашим ТВД?" Какой ТВД? Калининград? Западная РФ? Украинское направление? Балтийский театр?
В РФ гораздо больше мест где можно устроить Бурю в степи чем переход Ганнибала через Алпы.
Что касается современного маневренного боя, то Модель тут ни при чем. А слова 73 Easting, битва в точке Норфолк и взятие Умм-Касра вам ничего не говорят.

> На современные танки профи,на те что похуже резервистов
Ну да, бабы нарожают.

> Кто вообще придумал что все современные войны должны быть молниеносны и скоротечны?Один герр в 41 тоже так думал за что и поплатился.
Зато после 41-го полно герров именно думали как Вы, за что и поплатились. Начиная с Нассера и заканчивая Саддамом.

Вечно ссылатся на опыт позапрошлых войн - наше все, как я понимаю.
От Казанский
К Фигурант (17.11.2009 16:51:52)
Дата 17.11.2009 17:18:33

Re: Сквозь перелески...

>> А что такое современный маневренный бой?Он где был опробован?Я как пример поставил бы маневренную оборону Моделя.Просто на нашем ТВД других примеров не найти,ну кроме теории.
>Что это за мантра с "нашим ТВД?" Какой ТВД? Калининград? Западная РФ? Украинское направление? Балтийский театр?
>В РФ гораздо больше мест где можно устроить Бурю в степи чем переход Ганнибала через Алпы.
 Оборону нужно строить на выгодных для себя рубежах,а не пытаться воевать с врагом на его условиях.Лучше пустить врага вглубь територии на 500км и там разгромить, чем самому быть разбитым на границе.Естественно не той армией что у нас сейчас,я ни где не писал что ничего менять не нужно и все надо оставить как сейчас.

>Что касается современного маневренного боя, то Модель тут ни при чем. А слова 73 Easting, битва в точке Норфолк и взятие Умм-Касра вам ничего не говорят.
 Чего вы опять со своими пустынями,нет у нас таких условий ни на западе ни на востоке.

>> На современные танки профи,на те что похуже резервистов
>Ну да, бабы нарожают. Если вдруг начнеться без этого не обойтись по любому,так как немногочисленных профи вынесут рано или поздно.

>> Кто вообще придумал что все современные войны должны быть молниеносны и скоротечны?Один герр в 41 тоже так думал за что и поплатился.
>Зато после 41-го полно герров именно думали как Вы, за что и поплатились. Начиная с Нассера и заканчивая Саддамом.

>Вечно ссылатся на опыт позапрошлых войн - наше все, как я понимаю.
 Cошлитесь на опыт каких либо других если найдете.C cовременными общевойсковыми армиями и с ландшафтом похожим.
От Василий Фофанов
К Казанский (17.11.2009 17:18:33)
Дата 17.11.2009 17:54:25

Re: Сквозь перелески...

> Оборону нужно строить на выгодных для себя рубежах,а не пытаться воевать с врагом на его условиях.Лучше пустить врага вглубь територии на 500км и там разгромить, чем самому быть разбитым на границе.

Ну так и есть. Очередной безграмотный резунист. Я как чувствовал.
От Алексей Калинин
К Казанский (17.11.2009 08:47:14)
Дата 17.11.2009 09:45:42

Слонопотам - он плоский, да?

Салют!
>Еще раз говорю наш твд в большинстве районов страны не позволяет устраивать дуэли в стиле бури в пустыне.Чуть сдал назад и ты уже скрыт по люки за уровнем земли от противника.
Иракские танкисты думали точно так же, пряча танки за песчаными валами и в окопах полного профиля

>И пускай он смотрит в свой тепловизор хоть дырку в нем просмотрит.
Тепловизор - он такой тепловизор. Столб тепла над схороненным "по люки" танком будет видет без проблем.

>Грамотная засада с трех сторон выбьет сфероабрамсы на раз,они просто не успеют башнями крутить чтобы всех поразить.

Какая засада? Танки будут засечены БПЛА, и вместо сфероабрамсов их посекут тактическая авиация, Апачи и артиллерия.

А если грамотно "засаживаться" за неделю до прорыва, может оказаться, что прорыв - он того, совсем в другой стороне случился. С приветом из 1941 года.

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Казанский
К Алексей Калинин (17.11.2009 09:45:42)
Дата 17.11.2009 10:11:08

Re: Слонопотам -...

>Салют!
>>Еще раз говорю наш твд в большинстве районов страны не позволяет устраивать дуэли в стиле бури в пустыне.Чуть сдал назад и ты уже скрыт по люки за уровнем земли от противника.
>Иракские танкисты думали точно так же, пряча танки за песчаными валами и в окопах полного профиля

>>И пускай он смотрит в свой тепловизор хоть дырку в нем просмотрит.
>Тепловизор - он такой тепловизор. Столб тепла над схороненным "по люки" танком будет видет без проблем.
 О средствах тепловой маскировки я тут уже писал.А столб тепла мы разместим в том месте куда хотим чтобы противник лбы танков развернул.

>>Грамотная засада с трех сторон выбьет сфероабрамсы на раз,они просто не успеют башнями крутить чтобы всех поразить.
>
>Какая засада? Танки будут засечены БПЛА, и вместо сфероабрамсов их посекут тактическая авиация, Апачи и артиллерия.
 В засаде,значит их не видно,они под деревьями,в оврагах и т.п.Армейское ПВО из шилок и тунгусок совсем отменяем?

>А если грамотно "засаживаться" за неделю до прорыва, может оказаться, что прорыв - он того, совсем в другой стороне случился. С приветом из 1941 года.
 Для этого и нужно иметь 20 000 танков,а не две потому что у нас страна очень большая.

>С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Алексей Калинин
К Казанский (17.11.2009 10:11:08)
Дата 17.11.2009 10:19:08

Детский сад

Салют!

> О средствах тепловой маскировки я тут уже писал.А столб тепла мы разместим в том месте куда хотим чтобы противник лбы танков развернул.
Иракские танкисты тоже так думали. Бочки с нефтью жгли, болезные, и целые рвы с топливом палили.

> В засаде,значит их не видно,они под деревьями,в оврагах и т.п.Армейское ПВО из шилок и тунгусок совсем отменяем?
Совсем. Сколько их, шилок? И их тоже надо прятать, да и не живет Шилка долго супротив вертолета с ПТУР.


> Для этого и нужно иметь 20 000 танков,а не две потому что у нас страна очень большая.
Пишите еще, пожалуйста!

>>С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Казанский
К Алексей Калинин (17.11.2009 10:19:08)
Дата 17.11.2009 10:58:57

Re: Детский сад

>Салют!

>> О средствах тепловой маскировки я тут уже писал.А столб тепла мы разместим в том месте куда хотим чтобы противник лбы танков развернул.
>Иракские танкисты тоже так думали. Бочки с нефтью жгли, болезные, и целые рвы с топливом палили.
 Иракские танкисты что законодатели мод в маскировке? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%B0

>> В засаде,значит их не видно,они под деревьями,в оврагах и т.п.Армейское ПВО из шилок и тунгусок совсем отменяем?
>Совсем. Сколько их, шилок? И их тоже надо прятать, да и не живет Шилка долго супротив вертолета с ПТУР.
 C какой дистанции вертолет с ПТУР обнаружит замаскированную установку на пересеченной местности?А вот наблюдатель на дереве с какой дистанции обнаружит вертолет?


>> Для этого и нужно иметь 20 000 танков,а не две потому что у нас страна очень большая.
>Пишите еще, пожалуйста!
Cпасибо за предложение.Как вы предлагаете размещать две тысячи танков в нашей стране.Половину на западе, половину на востоке?Побатальонно по округам?Все в центре.

>>>С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
>С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Алексей Калинин
К Казанский (17.11.2009 10:58:57)
Дата 17.11.2009 11:16:35

Re: Детский сад

Салют!
> Иракские танкисты что законодатели мод в маскировке?
На 1991 год они пользовались передовой советской техникой и передовым советским опытом. Не помогло. Про накидку уже сказано - её на бригаду нету, а уж на 20 тысяч танков - и подавно.


> C какой дистанции вертолет с ПТУР обнаружит замаскированную установку на пересеченной местности?
С большой. До 5000 метров, если замаскированная установка будет светить радаром или тем же самым тепловым излучением. С очень большой, если вертолет работает в связке с авиационными средствами наведения

>А вот наблюдатель на дереве с какой дистанции обнаружит вертолет?
С 1000 метров. А то и меньше. И вообще, в 42 году мой покойный дед тоже полез на дерево наблюдать. Первый немецкий снаряд убил напарника-разведчика, второй влетел почти точно в дерево.

>Cпасибо за предложение.Как вы предлагаете размещать две тысячи танков в нашей стране.Половину на западе, половину на востоке?Побатальонно по округам?Все в центре.

Не знаю, генералитету видней. Но вот как ВЫ предлагаете обеспечить 20 тысяч танков обученными экипажами?
С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От xab
К Алексей Калинин (17.11.2009 11:16:35)
Дата 18.11.2009 08:32:22

Re: Детский сад

>Салют!
>С большой. До 5000 метров, если замаскированная установка будет светить радаром

Очень хотелось бы послушать про средства обнаружения РЛС на ударных вертолетах, не СПО, а именно обнаружения с возможностью целеуказания.

С уважением XAB.
От Алексей Калинин
К xab (18.11.2009 08:32:22)
Дата 18.11.2009 09:49:41

Re: Детский сад

Салют!

>Очень хотелось бы послушать про средства обнаружения РЛС на ударных вертолетах, не СПО, а именно обнаружения с возможностью целеуказания.

Эээ, а разве на Лонгбоу пассивный радар СПО в связке с основным на селекцию "опасных" целей не работает?

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Guderian
К Алексей Калинин (17.11.2009 11:16:35)
Дата 17.11.2009 12:36:32

Не соглашусь

>Салют!
>> Иракские танкисты что законодатели мод в маскировке?
>На 1991 год они пользовались передовой советской техникой и передовым советским опытом. Не помогло. Про накидку уже сказано - её на бригаду нету, а уж на 20 тысяч танков - и подавно.

Как показали отчеты - иракские танкисты были слабо подготовлены особенно в вопросах огневой подготовки (стрельбу штатным снарядом они проводили мах 1 раз в год).
Поэтому даже при выгодных для себя ситуациях они терпели поражение. Ну и передовой советский опыт такого разгрома ( и в следствии этого отсуствия) ПВО не предпологал.



>> C какой дистанции вертолет с ПТУР обнаружит замаскированную установку на пересеченной местности?
>С большой. До 5000 метров, если замаскированная установка будет светить радаром или тем же самым тепловым излучением. С очень большой, если вертолет работает в связке с авиационными средствами наведения

Да вертолет трудная цель для войсковой ПВО когда бьет с подскока с дальности 4-7 км.

>>А вот наблюдатель на дереве с какой дистанции обнаружит вертолет?
>С 1000 метров. А то и меньше. И вообще, в 42 году мой покойный дед тоже полез на дерево наблюдать. Первый немецкий снаряд убил напарника-разведчика, второй влетел почти точно в дерево.

С дуру можно и сами знаете что. Раскрыли себя получили.
От Алексей Калинин
К Guderian (17.11.2009 12:36:32)
Дата 17.11.2009 14:24:00

Re: Не соглашусь

Салют!

>Как показали отчеты - иракские танкисты были слабо подготовлены особенно в вопросах огневой подготовки (стрельбу штатным снарядом они проводили мах 1 раз в год).
Можно подумать в непобедимой и легендарной ситуация, особенно сейчас, меняется в корне.
>Поэтому даже при выгодных для себя ситуациях они терпели поражение. Ну и передовой советский опыт такого разгрома ( и в следствии этого отсуствия) ПВО не предпологал.
Вот поэтому мне нравятся байки про генералов с опытом ВОВ на маневрах: "так, план учений нахрен, тебя убило, вместо тебя твой НШ, связи нет, мост и проводную линию взорвали диверсанты, радиоканал прослушивается, ПВО уничтожено внезпным воздушным ударом. А теперь воюй"




>>> C какой дистанции вертолет с ПТУР обнаружит замаскированную установку на пересеченной местности?
>>С большой. До 5000 метров, если замаскированная установка будет светить радаром или тем же самым тепловым излучением. С очень большой, если вертолет работает в связке с авиационными средствами наведения
>
>Да вертолет трудная цель для войсковой ПВО когда бьет с подскока с дальности 4-7 км.

>>>А вот наблюдатель на дереве с какой дистанции обнаружит вертолет?
>>С 1000 метров. А то и меньше. И вообще, в 42 году мой покойный дед тоже полез на дерево наблюдать. Первый немецкий снаряд убил напарника-разведчика, второй влетел почти точно в дерево.
>
>С дуру можно и сами знаете что. Раскрыли себя получили.
С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Guderian
К Алексей Калинин (17.11.2009 14:24:00)
Дата 17.11.2009 14:52:07

Re: Не соглашусь

>Салют!

>>Как показали отчеты - иракские танкисты были слабо подготовлены особенно в вопросах огневой подготовки (стрельбу штатным снарядом они проводили мах 1 раз в год).
>Можно подумать в непобедимой и легендарной ситуация, особенно сейчас, меняется в корне.
Про сейчас не надо мы обсуждаем тогда, так вот у нас в СА все было по чесноку 12-15 (вохможно и больше) штатных снарядов для развернутых частей в год и 6 для кадрированых.
>>Поэтому даже при выгодных для себя ситуациях они терпели поражение. Ну и передовой советский опыт такого разгрома ( и в следствии этого отсуствия) ПВО не предпологал.
>Вот поэтому мне нравятся байки про генералов с опытом ВОВ на маневрах: "так, план учений нахрен, тебя убило, вместо тебя твой НШ, связи нет, мост и проводную линию взорвали диверсанты, радиоканал прослушивается, ПВО уничтожено внезпным воздушным ударом. А теперь воюй"
Это всего лишь байки! Задача должна быть выполняемой а не посылом на геройскую смерть. Этому и надо учить войска.
От Алексей Калинин
К Guderian (17.11.2009 14:52:07)
Дата 17.11.2009 14:58:05

Re: Не соглашусь

Салют!

>Про сейчас не надо мы обсуждаем тогда, так вот у нас в СА все было по чесноку 12-15 (вохможно и больше) штатных снарядов для развернутых частей в год и 6 для кадрированых.
Мы обсуждаем как раз "сейчас". И на примере Ирака-91 демонстрируется, что наша "чейчас"-армия сольет даже при подавляющем превосходстве численно, засадные ухищрения не помогут
>Это всего лишь байки! Задача должна быть выполняемой а не посылом на геройскую смерть. Этому и надо учить войска.
В каждой байке есть доля байки. Я к тому, что надо при планировании предусматривать и "невозможные" ситуации, а не вычеркивать из ТД США вертолетный полк, потому что иначе в ходе КШУ советская сторона безоговорочно сливает.

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Guderian
К Алексей Калинин (17.11.2009 14:58:05)
Дата 17.11.2009 15:45:44

Re: Не соглашусь

>Салют!

>>Про сейчас не надо мы обсуждаем тогда, так вот у нас в СА все было по чесноку 12-15 (вохможно и больше) штатных снарядов для развернутых частей в год и 6 для кадрированых.
>Мы обсуждаем как раз "сейчас". И на примере Ирака-91 демонстрируется, что наша "чейчас"-армия сольет даже при подавляющем превосходстве численно, засадные ухищрения не помогут

Я не видел тут никого кто бы с этим не согласился или спорил что это не так!


>>Это всего лишь байки! Задача должна быть выполняемой а не посылом на геройскую смерть. Этому и надо учить войска.
>В каждой байке есть доля байки. Я к тому, что надо при планировании предусматривать и "невозможные" ситуации, а не вычеркивать из ТД США вертолетный полк, потому что иначе в ходе КШУ советская сторона безоговорочно сливает.

ну начинать учение с вводной что этап ВНО мы беззаговорочно проиграли то же довольно глупо - дальнейшее сопротивление будет почти бессмысленым.
От Казанский
К Алексей Калинин (17.11.2009 11:16:35)
Дата 17.11.2009 11:27:08

Re: Детский сад

>Салют!
>> Иракские танкисты что законодатели мод в маскировке?
>На 1991 год они пользовались передовой советской техникой и передовым советским опытом. Не помогло. Про накидку уже сказано - её на бригаду нету, а уж на 20 тысяч танков - и подавно.
 И поэтому мы свои танки порежем,а накидку все равно не бум покупать?


>> C какой дистанции вертолет с ПТУР обнаружит замаскированную установку на пересеченной местности?
>С большой. До 5000 метров, если замаскированная установка будет светить радаром или тем же самым тепловым излучением. С очень большой, если вертолет работает в связке с авиационными средствами наведения
 А если тунгуска будет в связке с авиационными средствами наведения?

>>А вот наблюдатель на дереве с какой дистанции обнаружит вертолет?
>С 1000 метров. А то и меньше. И вообще, в 42 году мой покойный дед тоже полез на дерево наблюдать. Первый немецкий снаряд убил напарника-разведчика, второй влетел почти точно в дерево. Вот и не правда с намного большей по звуку.Потом с большей визуально,а потому уже по ТА 57 доложит экипажу тунгуски с какой стороны вертолет летит,те выезжают из укрытия и работают. Вы что же с вертолета хотите наблюдателя на одном из тысяч деревьев тоже первым снарядом?

>>Cпасибо за предложение.Как вы предлагаете размещать две тысячи танков в нашей стране.Половину на западе, половину на востоке?Побатальонно по округам?Все в центре.
>
>Не знаю, генералитету видней. Но вот как ВЫ предлагаете обеспечить 20 тысяч танков обученными экипажами? Я где то такое писал?Я для начала за сохранение и постепенную модернизацию того что есть?Ломать не строить.
>С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Алексей Калинин
К Казанский (17.11.2009 11:27:08)
Дата 17.11.2009 12:38:19

Re: Детский сад

Салют!
> И поэтому мы свои танки порежем,а накидку все равно не бум покупать?
Да нет их. НЕТ. Есть базы хранения металлолома, по привычке именуемого танками. Если их сохранить - будет второй 1941 год, с "легкими и устаревшими" Т-72, притом из 20 тыщ со складов боеспособными будет как раз не более 2000. И из трех танков будут собирать один.
Про экипажи, опять же, умолчим.


> А если тунгуска будет в связке с авиационными средствами наведения?
По-моему везде и единогласно признано, что сталинские соколы ВВС России в большой и даже не очень войне сливает очень быстро. Иначе бы у нас в стране не было с 1960-х стремления занять лидирующие позиции в мире по вопросам наземной ПВО.

>Вот и не правда с намного большей по звуку.Потом с большей визуально,а потому уже по ТА 57 доложит экипажу тунгуски с какой стороны вертолет летит,те выезжают из укрытия и работают. Вы что же с вертолета хотите наблюдателя на одном из тысяч деревьев тоже первым снарядом?
Зачем на одном из тысяч? Он у нас в глубине леса сидит что ли?
А с опушки и тем более с отдельностоящего большой и теплый дяденька в тот же тепловизор с километра будет выглядеть, условно, как красное пятно. На которое и очередь не жалко.


Это в мирном городе дыр-дыр-дыр вертушки слышно далеко-далеко, и видно тоже. А в условиях той пересеченной местности, которую ВЫ же нахваливаете, наблюдатель с отдельностоящего дерева вообще никакой вертолет не увидит. Слонопотам не смотрит на небо, вертушка ныкается по оврагам и перелескам, периодически "подскакивая" наверх по ЦУ свыше.
Да и стрекота в округе будет достаточно для того, чтобы Ваш наблюдатель запутался, откуда и сколько летит.

>Я где то такое писал?Я для начала за сохранение и постепенную модернизацию того что есть?Ломать не строить.
Да нет ничего. На хранении находятся машины, у которых может быть внешне все комплектно, и даже все регламентные работы в паспорте, но при наступлении времени Ч две трети машин или останутся в парках, или сломаются на марше, или просто не получат даже мало-мальски обученного экипажа.
Так что - или резать, или продавать всем возможным лумумбам по цене металлолома, хотя даже здесь Китай и восточноевропейские друзья давно уже заняли все ниши

>>С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Михаил-71
К Алексей Калинин (17.11.2009 12:38:19)
Дата 17.11.2009 21:14:17

Re: Детский сад

>По-моему везде и единогласно признано, что сталинские соколы ВВС России в большой и даже не очень войне сливает очень быстро. Иначе бы у нас в стране не было с 1960-х стремления занять лидирующие позиции в мире по вопросам наземной ПВО.


А вот мне интересны причины.
От Secator
К Алексей Калинин (17.11.2009 12:38:19)
Дата 17.11.2009 17:36:03

Re: Детский сад

>Зачем на одном из тысяч? Он у нас в глубине леса сидит что ли?
>А с опушки и тем более с отдельностоящего большой и теплый дяденька в тот же тепловизор с километра будет выглядеть, условно, как красное пятно. На которое и очередь не жалко.
Не факт что он на дереве будет, да к тому же еще и один.
А как вы его от грибника (мирного жителя, дезертира и т.д.) отличите и от оленя. а все что греется, замучаетесь стрелять.

>Это в мирном городе дыр-дыр-дыр вертушки слышно далеко-далеко, и видно тоже. А в условиях той пересеченной местности, которую ВЫ же нахваливаете, наблюдатель с отдельностоящего дерева вообще никакой вертолет не увидит.
Это он в бою может и не увидит. А при отсутствии активных б.д. - вполне.
От Алексей Калинин
К Secator (17.11.2009 17:36:03)
Дата 17.11.2009 17:50:58

Re: Детский сад

Салют!
>Не факт что он на дереве будет, да к тому же еще и один.
Дерево - это предложение моего оппонента, вертолеты высматривать
>А как вы его от грибника (мирного жителя, дезертира и т.д.) отличите и от оленя. а все что греется, замучаетесь стрелять.
В общем, во Вьетнаме у американцев с этим были некоторые проблемы, когда ганшипы выкладывали БК по оленям и пятнам тепла от грузовиков, уехавших с полдня назад. Но дело в том, что Казанский предлагает такими "наблюдателями" пасти активность вертолетов.
Иногда оно действительно получается (поищите по сети историю про дедушку с мультуком в Ираке-2003), но так же легко и парируется.

>Это он в бою может и не увидит. А при отсутствии активных б.д. - вполне.
Дык, рассматриваются активные боевые действия, сферические абрамсы в вакууме едут на Москву, а замаскированные во глубине лесов Т-62 их бодро расстреливают в борт

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Secator
К Алексей Калинин (17.11.2009 17:50:58)
Дата 17.11.2009 18:21:06

Re: Детский сад

>Иногда оно действительно получается (поищите по сети историю про дедушку с мультуком в Ираке-2003), но так же легко и парируется.
Все зависит от подготовки войск. При грамотном использовании, свойств местности и меющихся тех средств - на своей территории - вполне можно противостоять.

>>Это он в бою может и не увидит. А при отсутствии активных б.д. - вполне.
>Дык, рассматриваются активные боевые действия, сферические абрамсы в вакууме едут на Москву, а замаскированные во глубине лесов Т-62 их бодро расстреливают в борт

Так и я о том. Только вертолеты наверное до боя будут пытаться цели разведать и выявлять наличие засады.
В каких то случаях Т-62 вполне могут оказать достойное сопротивление, если заблаговременно займут оборону. Окапывание, маскировку, наполнение пехотой, минирование и проч. - никто не отменял. К тому же Абрамс весит под 60т. Поэтому ловить их можно в узких местах.
От BAURIS
К Казанский (17.11.2009 10:58:57)
Дата 17.11.2009 11:04:27

Re: Детский сад

> Иракские танкисты что законодатели мод в маскировке? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%B0
Вам уже намекнули: покажите хоть одну бригаду, оснащенную ими. Потом обсудим, эффективны ли такие предложения против современных прицелов с комплексированием ближнего и дальнего ИК-диапазонов.

> C какой дистанции вертолет с ПТУР обнаружит замаскированную установку на пересеченной местности?
С нормальной, это раз. Откуда уверенность, что она будет "замаскированной на пересеченной местности", а не прикрывать на ходу тб в наступлении или колонну на марше, это два. Вы поймите, "Шилка" сегодня совершенно неактуальна, она по большому счету обесценилась в начале 80-х, когда стали ясны возможности новых ударных вертолетов. Поэтому и пошла авральная замена на "Тунгуску".

От Казанский
К BAURIS (17.11.2009 11:04:27)
Дата 17.11.2009 11:10:25

Re: Детский сад

>> Иракские танкисты что законодатели мод в маскировке? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%B0
>Вам уже намекнули: покажите хоть одну бригаду, оснащенную ими. Потом обсудим, эффективны ли такие предложения против современных прицелов с комплексированием ближнего и дальнего ИК-диапазонов.
 Я вам уже намекнул что ее нужно закупать тем более цена комплекта смешная.Причем покупать в независимости от того старые у нас танки или новые, и от их количества.

>> C какой дистанции вертолет с ПТУР обнаружит замаскированную установку на пересеченной местности?
>С нормальной, это раз. Откуда уверенность, что она будет "замаскированной на пересеченной местности", а не прикрывать на ходу тб в наступлении или колонну на марше, это два. Вы поймите, "Шилка" сегодня совершенно неактуальна, она по большому счету обесценилась в начале 80-х, когда стали ясны возможности новых ударных вертолетов. Поэтому и пошла авральная замена на "Тунгуску".
 А вот проведенные маневры в Швеции показали обратное там вертолеты показали себя не так блистательно.Да я на шилке не настаиваю их давно пора на тунгуски и панцири менять.

От Дмитрий Козырев
К Казанский (17.11.2009 10:11:08)
Дата 17.11.2009 10:14:44

Re: Слонопотам -...

> Для этого и нужно иметь 20 000 танков,а не две потому что у нас страна очень большая.

А население маленькое. И 20К танков нужно обеспечивать либо ЧПР либо таджиками.
От Виктор Крестинин
К Казанский (17.11.2009 10:11:08)
Дата 17.11.2009 10:12:44

Вы просто титан мысли! Пожалуйста, пишите еще!!! (-)
От Паршев
К Виктор Крестинин (17.11.2009 10:12:44)
Дата 17.11.2009 10:27:39

Ну, с Бурей в пустыне не всё ясно

и является или ее исход результатом т.сказать честного танкового сражения - ещё неизвестно.
От Виктор Крестинин
К Паршев (17.11.2009 10:27:39)
Дата 17.11.2009 10:33:51

Да, там же на самом деле почти победили, Шурыгин же писал... (-)
От Паршев
К Виктор Крестинин (17.11.2009 10:33:51)
Дата 17.11.2009 10:53:45

То есть Вы тоже толком ничего не понимаете? (-)
От Виктор Крестинин
К Паршев (17.11.2009 10:53:45)
Дата 17.11.2009 10:54:27

Конечно. Дело темное и тема ждет своего юмухина. (-)
От Паршев
К Виктор Крестинин (17.11.2009 10:54:27)
Дата 17.11.2009 11:12:48

"Казалось бы, причём тут Лужков?" (-)
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (17.11.2009 10:54:27)
Дата 17.11.2009 10:56:47

Ее сняли в павильоне. Иначе зачем бы нужна вторая война? (-)
От Паршев
К Дмитрий Козырев (17.11.2009 10:56:47)
Дата 17.11.2009 11:15:06

Вы не иначе как иронизируете (я догадался). А тогда Вы видимо знаете, где найти

типа летописи военных действий - где какие столкновения, какими силами, сколько танков пожгли с той и другой стороны?
Павильонные съемки ксати точно были, американским судом зафиксированы - в Абу-Грейб, например.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (17.11.2009 11:15:06)
Дата 17.11.2009 11:22:47

Бесполезно, всей правды мы не узнаем

>типа летописи военных действий - где какие столкновения, какими силами, сколько танков пожгли с той и другой стороны?

Все документы уже давно сфальсифицированы.
От Паршев
К Дмитрий Козырев (17.11.2009 11:22:47)
Дата 17.11.2009 12:15:52

Ну это же не повод, чтобы не знать ничего (-)
От BAURIS
К Виктор Крестинин (17.11.2009 10:33:51)
Дата 17.11.2009 10:51:44

А уж что писал Шитяков... (-)
От Алексей Калинин
К Виктор Крестинин (17.11.2009 10:12:44)
Дата 17.11.2009 10:16:12

да уж, + много-много (-)