От Исаев Алексей
К Guderian
Дата 17.11.2009 13:58:08
Рубрики Современность; Танки;

Тут вот какая сложность имеется

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

От пространственного фактора никуда не деться. Один новый танк может оказаться не там, где надо. И в итоге будет тупо брошен в окружении. Поэтом энное количество танков худшего качества, с худшими экипажами могут просто оказаться в нужной точке и сыграть важную роль. Несмотря на пониженный КПД использования.

С уважением, Алексей Исаев
От Guderian
К Исаев Алексей (17.11.2009 13:58:08)
Дата 17.11.2009 15:12:22

Я думаю если это случиться

то вопрос решать придеться не сплошным фронтом на тысячи километров а отдельными войсковыми операциями локального значения где понятие окружение будет иметь только тактическое значение.
Поэтому расстянутые старые танки не помогут - они либо остануться вне игры либо будут перебиты а нанесеные ими потери будут не существенны!

Хотя я против того что бы танки с достаточным рессурсом пилили! Теже Т-72 можно использовать на занятиях по вождению и на тактических занятиях до полной выроботки моторесурса ( как например делали в свое время с т-64 - семдесятдвоешники учились его водить (примерно как Т-72) восмедесяточники Бшн ки с него стреряли убивая до конца а штатные Т-80 и Т-72 стояли на хранении)
От xab
К Guderian (17.11.2009 15:12:22)
Дата 18.11.2009 13:42:40

Re: Я думаю...

>то вопрос решать придеться не сплошным фронтом на тысячи километров а отдельными войсковыми операциями локального значения где понятие окружение будет иметь только тактическое значение.
>Поэтому расстянутые старые танки не помогут - они либо остануться вне игры либо будут перебиты а нанесеные ими потери будут не существенны!

А есть разница будет у вас одно оперативное соединение из новых танков или три оперативных соединения из старых действующих на разных напралениях?

Глупость про растягивание старых танков вы сами придумали.

С уважением XAB.
От Василий Фофанов
К xab (18.11.2009 13:42:40)
Дата 18.11.2009 14:36:16

Re: Я думаю...

>А есть разница будет у вас одно оперативное соединение из новых танков или три оперативных соединения из старых действующих на разных напралениях?

Да, разница есть. Если бить кулаком и бить растопыренной пятерней эффекты разные.

>Глупость про растягивание старых танков вы сами придумали.

Нет, вы невнимательны.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От xab
К Василий Фофанов (18.11.2009 14:36:16)
Дата 18.11.2009 19:27:15

Re: Я думаю...

>Да, разница есть. Если бить кулаком и бить растопыренной пятерней эффекты разные.

Я говорю о трех кулаках

С уважением XAB.
От Василий Фофанов
К xab (18.11.2009 19:27:15)
Дата 18.11.2009 21:07:00

Re: Я думаю...

>Я говорю о трех кулаках

К сожалению "кулак" это или "не кулак" определяется не столько вашими горячими желаниями, сколько характеристиками боевой эффективности соединения, которые складываются из ТТХ и уровня подготовленности личного состава и командования. Постулируется, что обеспечить качественную подготовку мы можем только для одного соединения а не для трех (иначе спор вообще ни о чем). Значит будет по притче, как вы шкуру овцы не кроите, а шесть шапок получите только если они будут очень маленькие.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От xab
К Василий Фофанов (18.11.2009 21:07:00)
Дата 19.11.2009 09:00:17

Re: Я думаю...

>>Я говорю о трех кулаках
>
>К сожалению "кулак" это или "не кулак" определяется не столько вашими горячими желаниями, сколько характеристиками боевой эффективности соединения, которые складываются из ТТХ и уровня подготовленности личного состава и командования. Постулируется, что обеспечить качественную подготовку мы можем только для одного соединения а не для трех (иначе спор вообще ни о чем). Значит будет по притче, как вы шкуру овцы не кроите, а шесть шапок получите только если они будут очень маленькие.

С этим я не спорю, в другой ветке я писал, об экономических возможностях содержания ( боевая подготовка и материальное обеспечение как грани этого вопроса ), но с непосредственно ТТХ техники это не связанно.
Отказ идет не потому, что танки негодны, а потому что денег их содержать на должном уровне нет.
В идеальной экономической ситуации они были бы способны решать все поставленные задачи.

С уважением XAB.
От Guderian
К xab (18.11.2009 19:27:15)
Дата 18.11.2009 19:40:19

Для этого есть пример

>>Да, разница есть. Если бить кулаком и бить растопыренной пятерней эффекты разные.
>
>Я говорю о трех кулаках

>С уважением XAB.
Три кулака на месте одного не уместятся! Это все равно что на фронте взвода пустить роту - сил дохрена а толку нет.
Три старья будут разбиты поэтапно, так как совместное их применение будет невозможно. ( Те в атаку им идти смерть а в обороне танк через 1 метр не закопаешь).
От Исаев Алексей
К Guderian (17.11.2009 15:12:22)
Дата 17.11.2009 15:30:58

Поэтому марши одного танка на тысячи км это фигня и путь к провалу

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Тем более разведка может, как обычно, просрать все полимеры и он поедет не туда. Лучше иметь товарное количество соединения для противодействия угрозам на широком разреженном фронте. Пусть даже их придется оснастить не самыми лучшими танками.

С уважением, Алексей Исаев
От Белаш
К Исаев Алексей (17.11.2009 15:30:58)
Дата 17.11.2009 16:37:28

Именно оснастить, а не гноить в базах за n километров от будущего ТВД.

Приветствую Вас!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Тем более разведка может, как обычно, просрать все полимеры и он поедет не туда. Лучше иметь товарное количество соединения для противодействия угрозам на широком разреженном фронте. Пусть даже их придется оснастить не самыми лучшими танками.

При этом надеяться, что "в случае чего" на этих танках каким-то чудом окажутся "Накидки", тепловизоры, "Контакт-5" и пр. боеприпасы, плюс экипажи с опытом ЗГВ и Ирака-91-03. :)

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Евгений Белаш
От Guderian
К Исаев Алексей (17.11.2009 15:30:58)
Дата 17.11.2009 16:05:00

Зачем?

Алексей какие 1000 км марши?
Нам пора отвыкать от ударов рассекающих НАТО до Атлантики.
Весь театр например с Калининградскую область. И тут от обучености, техники и внятных задач будет решаться многое.
От Исаев Алексей
К Guderian (17.11.2009 16:05:00)
Дата 17.11.2009 16:36:07

Re: Зачем?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Ну давайте себе представим. Есть у нас абстрактный юнит вундер-танков в Калининградской области. Еще один такой - на Северном Кавказе, еще один - на Дальвасе, еще один - в окрестностях столицы. Если в Калининграде случится жопа, то аэротранспортировать туда указанные юниты мега-танков из других регионов не получится. Возка медленно и печально по ж.д. - опоздает. Так что лучше иметь в Калининграде два-три-четыре юнита середнячков. Т.к. даже в рамках такой небольшой области может потребоваться маневр и резервы на замену скованым супостатом.

С уважением, Алексей Исаев
От Guderian
К Исаев Алексей (17.11.2009 16:36:07)
Дата 17.11.2009 17:29:04

Зачем так сложно?

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Ну давайте себе представим. Есть у нас абстрактный юнит вундер-танков в Калининградской области. Еще один такой - на Северном Кавказе, еще один - на Дальвасе, еще один - в окрестностях столицы. Если в Калининграде случится жопа, то аэротранспортировать туда указанные юниты мега-танков из других регионов не получится. Возка медленно и печально по ж.д. - опоздает. Так что лучше иметь в Калининграде два-три-четыре юнита середнячков. Т.к. даже в рамках такой небольшой области может потребоваться маневр и резервы на замену скованым супостатом.

>С уважением, Алексей Исаев

В современых условиях поднять армию укомплектовать и перебросить практически не возможноне замеченым. Посему без разницы сколько танков в Калининграде например, их задача быть готовыми бороться с мобильными силами и противостоять непосредственым силам на границе. Остальное уже планы сторон на один из видимых конфликтов. А держать там супер (числено) комплект бесполезно!
И по моему вы сильно склоняетесь к числу "один танк".
От Skvortsov
К Guderian (17.11.2009 17:29:04)
Дата 17.11.2009 18:47:49

Re: Зачем так...


>В современых условиях поднять армию укомплектовать и перебросить практически не возможноне замеченым. Посему без разницы сколько танков в Калининграде например, их задача быть готовыми бороться с мобильными силами и противостоять непосредственым силам на границе. Остальное уже планы сторон на один из видимых конфликтов. А держать там супер (числено) комплект бесполезно!
>И по моему вы сильно склоняетесь к числу "один танк".

А как Вы мыслите быстрое наращивание группировки в Калининградской области в ответ на обозначившуюся угрозу?
От Guderian
К Skvortsov (17.11.2009 18:47:49)
Дата 17.11.2009 19:29:06

обстрагируйтесь от чистго Калиниграда


давайте не будем его рассматривать таким какой он есть а просто как направление!Оборона Калиниграда это отдельная тема.
От Skvortsov
К Guderian (17.11.2009 19:29:06)
Дата 17.11.2009 20:46:42

Re: Это Вы населению Калининградской области повторите. (-)
От Guderian
К Skvortsov (17.11.2009 20:46:42)
Дата 17.11.2009 20:54:22

Зачем? Они и так все без меня знают. (-)
От Исаев Алексей
К Guderian (17.11.2009 17:29:04)
Дата 17.11.2009 18:13:15

"Мы не такая страна как Польша"(С) Хе-хе

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Системой запрягай/распрягай таки можно собрать неплохую ударную группировку. Поэтому ввиду трудностей с усилением войск из глубины и даже маневра внутри объединения класса фронта ВОВ при жестком ограничении кол-ва единиц могут быть проблемы. Если недооценят состав, направление главного удара противника.

С уважением, Алексей Исаев
От АМ
К Исаев Алексей (17.11.2009 18:13:15)
Дата 18.11.2009 01:46:57

Ре: "Мы не...

>До нот салуте ме. Тхере аре годдамнед сниперс алл ароунд тхис ареа...

>Системой запрягай/распрягай таки можно собрать неплохую ударную группировку. Поэтому ввиду трудностей с усилением войск из глубины и даже маневра внутри объединения класса фронта ВОВ при жестком ограничении кол-ва единиц могут быть проблемы. Если недооценят состав, направление главного удара противника.

угу, и мобилизованные, хреново обученные бригады которые по техническому оснащению отстают на лет 20 противника на направление главного удара задержат?
От Василий Фофанов
К АМ (18.11.2009 01:46:57)
Дата 18.11.2009 01:49:06

Ре: "Мы не...

>угу, и мобилизованные, хреново обученные бригады которые по техническому оснащению отстают на лет 20 противника на направление главного удара задержат?

Э, если бы на 20. 20 лет назад - это танки Т-80У и Т-90. Предлагается на танках ка бы не 50-летней давности в бой идти :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Guderian
К Исаев Алексей (17.11.2009 18:13:15)
Дата 17.11.2009 19:32:02

Если так судить то можно и не воевать.

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Системой запрягай/распрягай таки можно собрать неплохую ударную группировку. Поэтому ввиду трудностей с усилением войск из глубины и даже маневра внутри объединения класса фронта ВОВ при жестком ограничении кол-ва единиц могут быть проблемы. Если недооценят состав, направление главного удара противника.

>С уважением, Алексей Исаев

Это все сложнее я думаю! Нам теперь в ходе боев не танки на Москву сдерживать (так как никто туда в здравом уме не поедет) а в скоротечной компании что то удержать или нанести ошеломляющие потери атакующему.
Более серьезные БД думаю пока фантастика.
От Flanker
К Guderian (17.11.2009 19:32:02)
Дата 17.11.2009 19:50:17

Re: Если так...

>Это все сложнее я думаю! Нам теперь в ходе боев не танки на Москву сдерживать (так как никто туда в здравом уме не поедет) а в скоротечной компании что то удержать или нанести ошеломляющие потери атакующему.
>Более серьезные БД думаю пока фантастика.
А может они потому пока и фантастика, что пока боятся на чудо-леопардах с нанотехнологиями против куч ржавого хлама выступать то. А то глядишь в нанотанках боекомплект кончится и ржавый хлам опять "мясом закидает" :)
Вы об этом не задумывались ?
От Василий Фофанов
К Flanker (17.11.2009 19:50:17)
Дата 17.11.2009 22:14:09

Re: Если так...

>Вы об этом не задумывались ?

Спасибо, это было 5 мин здорового смеха :)

Намекну - если темпы сокращения количества наличных чудо-леопардов в бундесвере соответствуют темпам уменьшения страшности кучи ржавого хлама, то страшность хлама сократилась со времен когда хлам еще не был ржавым где то в шесть раз если я не обсдался. "Вы об этом не задумывались?" (с)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Flanker
К Василий Фофанов (17.11.2009 22:14:09)
Дата 18.11.2009 22:34:37

Re: Если так...


>Намекну - если темпы сокращения количества наличных чудо-леопардов в бундесвере соответствуют темпам уменьшения страшности кучи ржавого хлама, то страшность хлама сократилась со времен когда хлам еще не был ржавым где то в шесть раз если я не обсдался. "Вы об этом не задумывались?" (с)
Ниасилил.
Да хоть 15 - сколько Лео-2 в строю у бундесвера 400-500? Так я со всей душой ставлю на 5000 Т-62, а наноразведка пускай разведывает далее, или мусье из Франции все думают что РФ в одиночку против всей НАТЫ отмахиватся будет? Вот это действительно маловероятно- НАТО уже давно не монолитный кусок и в едином крестовом походе врядли сомкнутся.
А делать из ВС РФ полицай-бригады для колониальных войн, что представляет из себя сейчас любая армия европы это пускай в вашей Франции балуются таким, нам нафиг нужно.








>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От АМ
К Flanker (18.11.2009 22:34:37)
Дата 18.11.2009 23:59:14

Ре: Если так...


>>Намекну - если темпы сокращения количества наличных чудо-леопардов в бундесвере соответствуют темпам уменьшения страшности кучи ржавого хлама, то страшность хлама сократилась со времен когда хлам еще не был ржавым где то в шесть раз если я не обсдался. "Вы об этом не задумывались?" (с)
>Ниасилил.
>Да хоть 15 - сколько Лео-2 в строю у бундесвера 400-500? Так я со всей душой ставлю на 5000 Т-62, а наноразведка пускай разведывает далее, или мусье из Франции все думают что РФ в одиночку против всей НАТЫ отмахиватся будет? Вот это действительно маловероятно- НАТО уже давно не монолитный кусок и в едином крестовом походе врядли сомкнутся.
>А делать из ВС РФ полицай-бригады для колониальных войн, что представляет из себя сейчас любая армия европы это пускай в вашей Франции балуются таким, нам нафиг нужно.

В строю у бундесвера около 500, в наличие невостребованными у бундесвера гораздо больше, в строю в российской армии около 2000.
Осталное неосилил.







>>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Василий Фофанов
К Flanker (18.11.2009 22:34:37)
Дата 18.11.2009 23:28:05

Re: Если так...

>Ниасилил.

Оно и видно. Придерживайтесь самолетиков.

>Да хоть 15 - сколько Лео-2 в строю у бундесвера 400-500? Так я со всей душой ставлю на 5000 Т-62

А я со всей душой ставлю на 1000 Т-90, а "5000 Т-62" следует отправить в помойку поскорее, они не просто не полезны, они вредны.

> или мусье из Франции
(...)
> это пускай в вашей Франции балуются таким, нам нафиг нужно.

Дорогой анонимный "Flanker". Я - гражданин России, поэтому то что нужно или не нужно "нам" имеет заведомо не меньшую ценность чем то что нужно или не нужно "вам". Поэтому убедительно прошу вас следить за своими шаловливыми ручками повнимательнее, и не давать им печатать хрен знает что.

Пишите по теме и строго по ней. Будете переводить на личности - будем звать модераторов.
От СОР
К Василий Фофанов (17.11.2009 22:14:09)
Дата 17.11.2009 23:35:54

Это еще не говоря о том, что мясом как раз они могут закидать в буквальном смысл (-)
От Василий Фофанов
К СОР (17.11.2009 23:35:54)
Дата 18.11.2009 01:37:17

Кстати да. Имеет место также и такой аспект... (-)
От Guderian
К Flanker (17.11.2009 19:50:17)
Дата 17.11.2009 20:58:35

не травите душу

.
>А может они потому пока и фантастика, что пока боятся на чудо-леопардах с нанотехнологиями против куч ржавого хлама выступать то. А то глядишь в нанотанках боекомплект кончится и ржавый хлам опять "мясом закидает" :)
>Вы об этом не задумывались ?

Это просто красивая легенда..
От АМ
К Исаев Алексей (17.11.2009 16:36:07)
Дата 17.11.2009 16:52:16

Ре: Зачем?

>До нот салуте ме. Тхере аре годдамнед сниперс алл ароунд тхис ареа...

>Ну давайте себе представим. Есть у нас абстрактный юнит вундер-танков в Калининградской области. Еще один такой - на Северном Кавказе, еще один - на Дальвасе, еще один - в окрестностях столицы. Если в Калининграде случится жопа, то аэротранспортировать туда указанные юниты мега-танков из других регионов не получится. Возка медленно и печально по ж.д. - опоздает. Так что лучше иметь в Калининграде два-три-четыре юнита середнячков. Т.к. даже в рамках такой небольшой области может потребоваться маневр и резервы на замену скованым супостатом.

мега-танки про которые здесь речь это Т-90 и модернизированные Т-72 с более мение обучеными экипажами, тепловизорами, ДЗ поновей, там возможно коегде БПЛА в бригадах как и новые системы связи, тап пару учений в год.
От Исаев Алексей
К АМ (17.11.2009 16:52:16)
Дата 17.11.2009 17:18:42

необязательно

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Ситуация обсуждается в общем виде, см. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1917097.htm
Я бы даже сказал, что скорее не Т-90, а его наследник.

С уважением, Алексей Исаев
От Алексей Калинин
К Исаев Алексей (17.11.2009 13:58:08)
Дата 17.11.2009 14:19:40

Re: Тут вот...

Салют!


>От пространственного фактора никуда не деться. Один новый танк может оказаться не там, где надо. И в итоге будет тупо брошен в окружении. Поэтом энное количество танков худшего качества, с худшими экипажами могут просто оказаться в нужной точке и сыграть важную роль. Несмотря на пониженный КПД использования.
Безусловно. Но при российских просторах и демографии создать плотность артиллериии танков в виде "1 взвод на километр фронта" мы уже не можем. Да даже мобильность и уязвимость коммуникаций такова, что тыщщи машин с хранения на Урале просто никуда не уедут даже в угрожаемый период. Плотность ж/д сети низкая, дистанции для маршей по а/дорогам не те, массовых колесных тягячей в стиле "Вермахт-39" нету.

Поэтому нужен некий баланс, в форме какого-то размена существующего металлолома на ограниченное количество новых танков и обеспечения их мобильности на больние расстояния. Вот то, что этого баланса не наблюдается (нами) и не планируется (наверное) - настораживает.

Но идея хранения мегатонн железа себя в ХХ1 веке исчерпала, на мой взгляд.

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Исаев Алексей
К Алексей Калинин (17.11.2009 14:19:40)
Дата 17.11.2009 15:08:58

Плотности разумеется сейчас ниже

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

В абсолютном исчислении. Ввиду 100% механизации, мощи вооружения, в том числе ОМП. Однако идея остается прежняя: нужно иметь в N км от точки А достаточные силы, чтобы реагировать на изменение оперативной обстановке в этой самой точке А.

С уважением, Алексей Исаев
От АМ
К Исаев Алексей (17.11.2009 15:08:58)
Дата 17.11.2009 15:16:41

Ре: Плотности разумеется...

>До нот салуте ме. Тхере аре годдамнед сниперс алл ароунд тхис ареа...

>В абсолютном исчислении. Ввиду 100% механизации, мощи вооружения, в том числе ОМП. Однако идея остается прежняя: нужно иметь в Н км от точки А достаточные силы, чтобы реагировать на изменение оперативной обстановке в этой самой точке А.

это хорошо, если техника бригады в Н км от точки А в состоянии выполнить тепичные боевые задачи, если нет пшык, пречём пшык крайне дорогой
От АМ
К Алексей Калинин (17.11.2009 14:19:40)
Дата 17.11.2009 14:38:18

Ре: Тут вот...

>>От пространственного фактора никуда не деться. Один новый танк может оказаться не там, где надо. И в итоге будет тупо брошен в окружении. Поэтом энное количество танков худшего качества, с худшими экипажами могут просто оказаться в нужной точке и сыграть важную роль. Несмотря на пониженный КПД использования.
>Безусловно. Но при российских просторах и демографии создать плотность <с>артиллериии танков в виде "1 взвод на километр фронта" мы уже не можем. Да даже мобильность и уязвимость коммуникаций такова, что тыщщи машин с хранения на Урале просто никуда не уедут даже в угрожаемый период. Плотность ж/д сети низкая, дистанции для маршей по а/дорогам не те, массовых колесных тягячей в стиле "Вермахт-39" нету.

проблема даже не в этом, чтобы исползовать "пространственный фактор" нужны не просто отделные танки а бригады, дивизии, корпуса и армии, с соответствующими тылами, войсковым ПВО а также истребителной и ударной авиации.
Вот чтобы 6000 хреновинких танков заменили 3000 хороших и исползовали "пространственный фактор" надо в 2 раза больше этих дивизий, армий, итд.
Построить 3000 новых танков будет многократно проще и дешевле.
От Чобиток Василий
К АМ (17.11.2009 14:38:18)
Дата 17.11.2009 17:09:15

Ре: Тут вот...

Привет!

>Вот чтобы 6000 хреновинких танков заменили 3000 хороших и исползовали "пространственный фактор" надо в 2 раза больше этих дивизий, армий, итд.

Надо все тоже количество дивизий, армий и т.д., рассчитанное на штат в 3000 танков.

Просто когда будет потеряно 3000 старых танков, их заменять другими 3000. А когда будет потеряно 1500 новых, то их заменить нечем и войско в 2 раза меньше и это войско побить уже намного проще, чем с 3000 старыми танками.

>Построить 3000 новых танков будет многократно проще и дешевле.

Не дешевле. Старые танки уже есть, а их капремонт, в случае потребности такового, обходится на порядок дешевле, чем производство нового.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Дмитрий Козырев
К Алексей Калинин (17.11.2009 14:19:40)
Дата 17.11.2009 14:36:29

Re: Тут вот...

>Поэтому нужен некий баланс, в форме какого-то размена существующего металлолома на ограниченное количество новых танков и обеспечения их мобильности на больние расстояния. Вот то, что этого баланса не наблюдается (нами) и не планируется (наверное) - настораживает.

>Но идея хранения мегатонн железа себя в ХХ1 веке исчерпала, на мой взгляд.

С учетом написанного мной здесь:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1917148.htm
хочу заметить, что "мегатонн" может и нет, но возможно целесообразно иметь резерв техники для:
1)наличия готовых "комплектов" соединений на различных ТВД и маневрированием личным составом для них воздушными перевозками (к вопросу о мобильности)
2)для быстрого восстановления потерь в случае конфликта. Потери 1-2 батальонов номинально не большие и восстанавливать их годичным производством просто некрасиво.

Т.е. я за разумную сортировку наличного парка и консервацию и бережное сохранение того, что еще не выработало ресурс и может быть использовано.
От Алексей Калинин
К Дмитрий Козырев (17.11.2009 14:36:29)
Дата 17.11.2009 14:54:11

Re: Тут вот...

Салют!

>Т.е. я за разумную сортировку наличного парка и консервацию и бережное сохранение того, что еще не выработало ресурс и может быть использовано.
Именно так. Но вообще вопрос формирования, распределения и поддержания боеготовности мобрезерва - он требует отдельного обсуждения.

Даже для всеобщего конца большой войны, чтобы на мегатонны хранящегося железа не уронили мегатонны эквивалента

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (17.11.2009 13:58:08)
Дата 17.11.2009 14:12:36

Re: Тут вот...

>От пространственного фактора никуда не деться. Один новый танк может оказаться не там, где надо.

Если танк действительно новый (а не просто новосделанный), у него гораздо больше шансов оказаться там и тогда где надо, чем у энного количество танков устаревших, расставленных повсюду чтобы они случайно наткнулись на противника. Противника эффективнее искать при помощи БИУС а не по методу Монте-Карло :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (17.11.2009 14:12:36)
Дата 17.11.2009 14:48:29

Re: Тут вот...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Есть естественные ограничения по маршевым возможностям бронетехники. Поэтому даже выявив противника нужно иметь подразделение на достаточном расстоянии от требуемой точки. Чтобы поспеть туда вовремя.

Также несмотря на успехи нанотехнологий и пресловутые ФАСКАМы(привет старым срачам) немало еще остается туману войны и случайностям. Что-то будет происходить тупо случайно, да. Это тоже действующий фактор.

С уважением, Алексей Исаев
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (17.11.2009 14:48:29)
Дата 17.11.2009 17:47:21

Re: Тут вот...

>Есть естественные ограничения по маршевым возможностям бронетехники.

> Поэтому даже выявив противника нужно иметь подразделение на достаточном расстоянии от требуемой точки. Чтобы поспеть туда вовремя.

Тапки с панками не воюют. Поспеть туда вовремя должны не Т-62 40-летнего возраста а противотанкисты с корнетами.

>Также несмотря на успехи нанотехнологий и пресловутые ФАСКАМы(привет старым срачам) немало еще остается туману войны и случайностям. Что-то будет происходить тупо случайно, да. Это тоже действующий фактор.

Фактор то действующий, только не нужно его преувеличивать, а "успехи нанотехнологий", наоборот, не нужно преуменьшать.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (17.11.2009 17:47:21)
Дата 17.11.2009 18:30:57

Re: Тут вот...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Тапки с панками не воюют. Поспеть туда вовремя должны не Т-62 40-летнего возраста а противотанкисты с корнетами.

Ерунда какая. Со второй половины ВМВ танки вполне уверенно воевали с себе подобными.


>Фактор то действующий, только не нужно его преувеличивать, а "успехи нанотехнологий", наоборот, не нужно преуменьшать.

Идет постоянное противоборство нанотехнологий. Как защиты(разведки), так и противодействия ей. Поэтому надеяться на то, что нано-разведчики все вскроют - ошибка. Скорее всего просрут все полимеры. И это почти штатная ситуация.

С уважением, Алексей Исаев
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (17.11.2009 18:30:57)
Дата 19.11.2009 03:54:09

Re: Тут вот...

>Ерунда какая. Со второй половины ВМВ танки вполне уверенно воевали с себе подобными.

Это однако не является их целью существования, в отличие от ПТРК.

>Идет постоянное противоборство нанотехнологий. Как защиты(разведки), так и противодействия ей. Поэтому надеяться на то, что нано-разведчики все вскроют - ошибка.

Пока что они все что надо замечательно вскрывают, и чем дальше тем лучше. Не нужно наводить тень на плетень :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От АМ
К Исаев Алексей (17.11.2009 13:58:08)
Дата 17.11.2009 14:10:34

Ре: Тут вот...

>От пространственного фактора никуда не деться. Один новый танк может оказаться не там, где надо. И в итоге будет тупо брошен в окружении. Поэтом энное количество танков худшего качества, с худшими экипажами могут просто оказаться в нужной точке и сыграть важную роль. Несмотря на пониженный КПД использования.

вы преувеличиваете роль одного танка
От Исаев Алексей
К АМ (17.11.2009 14:10:34)
Дата 17.11.2009 14:49:27

"Один танк" тут фигура речи. Все по ходу поняли правильно. (-)